Sirien: Problém je, že ty částice skladování nevydrží.

Píše:
To jako nějakým hypotetickým fyzikálním čachrem, nebo jako pro účely SF technoblábolem?
Jak se to vezme. To že atom dokáže projít přes oblast s tak vysokou energií, že ji nikdy nemůže získat, do oblasti s rozumně nízkou energií je vcelku běžně pozorovaný jev. Takže to až tak velký technoblábol být nemusí. Horší je, co se děje se směrem plynutí času při dosažení nadsvětelné rychlostim, protože teoreticky by měl jít pozpátku.

S fotonem se nemyl. Nulová hmotnost krát nekonečná energie dává neurčitý výsledek, který pro jednotlivé fotony znamená určitou konkrétní energii odpovídající vlnové délce. Tedy když to vezmeš opačně, foton má určitou energii a jen díky tomu že má nulovou hmotnost se s touto konečnou energií může pohybovat právě rychlostí světla.

Sirien píše:
No, moje idea byla ta, že ty částice rozdistribuuješ, necháš "v krabici" jak popsal Jerson, dokud je nebudeš potřebovat, a potom až budeš chtít komunikovat je nějak "rozbalíš"

Doplnil bych, v čem spočívá problém. Ty částice se rodí spolu jako pár. Každá má v okamžiku zrodu tohoto páru nastaven stav (který je v jisté vlastnosti opačný, proto umíme říct ze zjištěného stavu jedné částice, jak vypadá druhá). Bez přečtení jedné z částic se nedá zjistit, která z páru je jak nastavena. Zjištění stavu jedné neodvratně způsobí stanovení stavu druhé. To je fajn a proto se s tím počítá pro šifrování - kdo by chtěl odposlechnout takto rozeslanou šifru (jedna sada párů částic zůstává odesílateli šifrované zprávy, druhá příjemci šifrované zprávy), způsobil by změny šifry pro adresáta. Došlo by rozpadu provázanosti párů. Nelze tedy odposlechnout šifru a poslat ji dál správnému příjemci, aniž by se šifra nezměnila.
Tím to ale končí - nefunguje to, že dodatečnou změnou stavu (kdykoliv po období společného zrodu páru) jedné částice se dodatečně změní stav druhé částice. Takže i kdyby byli částice páru někde vzdáleně od sebe skvěle skladované, neposlouží komunikaci.

pro RP užitečnej článek, dík!

ale formátování teda místy hodně uletělo a z té hromady překlepů mě brní zuby.

njn. Sem to po sobě čet a docela dost sem toho seškrtal, měl(a)s to vidět předtim, to by Ty ty zuby vypadaly :D

Až to budu kdyžtak doplňovat tak to ještě trochu opravim.

Prohnal sem to wordovskou kontrolou gramatiky. Chce se mi ze mě zvracet :(

Už by to snad mělo bejt z 99% vpohodě...
EDIT: Některé z těch překlepů byly funny. Třeba slovo "heprpohon" má určitou poetiku...

http://www.novinky.cz/veda-skoly/192087-energii-je-mozne-teleportovat-dokazuje-japonsky-vedec.html

Novinky.cz píše:
Energii je možné teleportovat, dokazuje japonský vědec

Vědci již prokázali možnost kvantové teleportace informace a elementárních částic. Startrekovskému přenesení osob z jednoho místa na druhé pomocí rozložení na elementární částice a opětovného složení v cíli jsou však na hony daleko. Japonský fyzik Masahiro Hotta přesto našel cestu k praktickému využití teleportace - přenos energie. Otvírá tak dveře do světa bez drátů.

Ve své teoretické práci Hotta podle článku v časopise Technology Review zakládá teleportaci energie na fenoménu propletení (spřažení) kvantového stavu dvou a více částic. Částice v něm vlastně sdílejí existenci, i kdyby byly vzdáleny několik světelných let.

Kvantová mechanika je pro běžného smrtelníka velmi nesrozumitelný obor. Hotta však tvrdí, že přenos založený na dodání energie u první částice ve spřaženém kvantovém stavu se projeví odpovídajícím způsobem změnou energie u druhé spřažené částice.

Jinými slovy vstup energie v jednom místě by se projevil výstupem energie na jiném, třeba i vzdáleném místě. Praktické využití této myšlenky je nabíledni - přenos energie bez ztrát, které dnes vznikají v drátech vysokého napětí.
Přenos energie... na Novinkách nikdy neměli dost fantazie, napadaj mě mnohem kreativnější využití od komunikace až po zbraně...
každopádně si povšimněte že teoretické práci říkají "důkaz". Whatever... prostě jen že se o tomhle mluví už i na veřejnosti :)

Vzhledem k tomu, jak slozity je vyrobit entangled castice, tak ne, hehe.

Vzhledem k tomu, že je stále řeč o té části fyziky, kde velmi záleží na tom, jak se věci vykládají, protože nemáme jak zjistit, jaké jsou "doopravdy", tak jsem úplně v klidu.

Tak spárované částice jsou normálně experimentálně potvrzená zábava.
A pokud se nepletu tak s nima nějaký maníci na MIT nebo kde když se nudili udělali ten vtípek, že událostí v budoucnosti ovlivnili událost v přítomnosti... (máš spárované částice => co se děje s jendou ovlivňuje druhou. Srovnali jim spin na nějakou konkrétní hodnotu a poslali každou zvlášť optickym kabelem, jednu delšim, jednu kratšim. Na konci toho kratšího byl detektor spinu, na konci toho delšího měnič spinu... a hopla, detektor zjistil, že spin je změněnej na hodnotu měniče, i když ten tu druhou částici ovlivnil až později)

takže s timhle bych až tak moc nešermoval...

1) takhle to uplne nefunguje (nebo linkuj clanek)
2) vyrabet takovy castice neni levna sranda
3) prenos informace =/= prenos energie
4) zmena stavu castice neznamena ze ti z ni poleze neco co muzes nejak energeticky vyuzit

Jenže tohle spárování má ještě pořád nějakých možných vysvětlení, proč se tak projevuje. Nejde o to, že by nefngovalo - jde o to, že fyzici neví, co to vlastně znamená. Protože jedno vysvěltení je "teleportace", zatímco druhé "spojení na dálku" a třetí "zpětné časové působení", ale není jak rozhodnout, které vysvětlení je lepší než jiné. Tedy chybí nové fyzikální paradigma.

Navíc jak říká Sosi - to že něco funguje (zdálnivě) na jednu částici neznamená, že to bude fungovat i na něco většího, co lze rozumně využít.

1) sem to čet už dýl tak to co sem psal považuj za lež dětem pokroucenou špatnou pamětí
2) sem mluvil o experimentu, ne o tom že by to šlo jen tak by the way
3) nope, nicméně přenost energie => přenos informace, to pod tou citací sem mířil k tomu článku, ne k tomu experimentu co popisuju o post dál
4) jasný

Jers: Tak jako když na teoretickém základě udělali tenhle experiment, tak bych si dovolil tvrdit že minimálně pár lidí tomu docela rozumí.

Vtipmý bylo... myslim že v Elegantnim vesmíru, nepamatuju se doslova, ale: "fyzika se dostala do míst, kde uvažuje o samotném počátku všeho, o samotném základu všeho. Do této doby se o tyto otázky starali filozofové. Bohužel, za tři tisíce let v hledání odpovědi moc nepokročili a nevypadá to, že by se blížili. Fyzici si takové zdržení dovolit nemohou, takže si na tyto otázky asi budou muset nalézt odpovědi sami"

Siriene, na teoretickém základě se už sto let provádí pokusy s průchodem světla štěrbinou a přitom pořád není vyřešena otázka světlo/částice. Teoretický (matematický) základ totiž není to samé jako pochopení odpovědi na otázku "Co to sakra všechno znamená?"

Jinak pokud jde o pochopení základu, tak si fyzici dost fandí, na to že maximálně tak vytváří základní rovnice obsahující samé 0/0 a podíly nekonečen a k tomu říkají "Kdybychom postavili urychlovaš o průměru 400 km, dokázali bychom jedno z těch čísel určit o něco přesněji, ale na opravdu slušnou přesnost potřebujeme urychlovač o průměru sluneční soustavy."

Možná že naleznou odpovědi - ale mnohem důležitější je, jestli naleznou ty správné otázky (: )

Jerson píše:
přitom pořád není vyřešena otázka světlo/částice
ale, měl sem za to že ano, jen se to ještě učitelé nenamáhali od vědců naučit...

Jinak - vědci si už zodpověděli docela dost otázek předtím náležících filosofům, protože je prostě přestalo bavit čekat jestli se k něčemu dožvaněj...

Jestli víš, jak to s tím světlem je, nahoď odkaz.
A které zodpovězené otázky máš namysli?

Jerson píše:
A které zodpovězené otázky máš namysli?
definování prostoru a času pro začátek. Určením stavebních kamenů hmoty můžeme pokračovat. Ze sociologie pak třeba fungování společnosti... kosmologie... je toho poměrně hodně. Technicky vzato je ostatně celá věda ve své podstatě hledání definitivních nebo stále přesnějších a přesnějších odpovědí na otázky, o kterých se tisíce let jen různě žvanilo, případně si je ani nikdo nenamáhal položit.

Siriene, si děláš legraci, že? Řeknu jen jedno - Technicky vzato je ostatně celá věda ve své podstatě hledání definitivních nebo stále přesnějších a přesnějších odpovědí na otázky, o kterých se tisíce let jen různě žvanilo, případně si je ani nikdo nenamáhal položit. - tohle rozhodně není pravda. Už z principu věda nemůže dát definitivní odpověď. A pokud neexistuje definitivní pravda, nebude existovat ani definitivní otázka.

Kromě toho existence nějaké jednotné teorie a odpovědí na otázky je záležitost víry - technicky není žádný důvod se domnívat, že se vesmír doopravdy řídí podle nějakých stabilních a hlavně poznatelných zákonů, které lze zjednodušit do rovnic tatolik, aby je bych slopen pochopit alespoň jeden člověk. Vědci v tomto směru tojí jendou nohou v bažině víry (myšleno že nemají pevnou půdu pod nohama) a jen si namlouvají, že ví. :-) Ti sebekritičtější si uvědomují, že neví a zřejmě nikdy vědět nebudou.

:-)

Jerson píše:
Už z principu věda nemůže dát definitivní odpověď
co třeba... tlak se v kapalinách a plynech šíří rovnoměrně? Nebo trojčlenka obsahu, teploty a tlaku? Nebo... myšlení jako proces probíhající interakcí neuronů? Případně... nemoci s původem v selhání metabolismu, bakteriích, virech nebo parazitech a nikoliv jako boží/morální tresty, kletby, výsledky uřknutí a další?
To, že na danou odpověď můžeš navázat další otázkou neznamená, že předchozí otázka není plně zodpovězena.

Jerson píše:
Kromě toho existence nějaké jednotné teorie a odpovědí na otázky je záležitost víry - technicky není žádný důvod se domnívat, že se vesmír doopravdy řídí podle nějakých stabilních a hlavně poznatelných zákonů
Tohle opakuješ se zatvrzelou paličatostí. Nicméně skutečnost, že jsou tyto teorie denodenně potvrzovány běžným fungováním (teorie relativity GPS navigací...) ukazuje, že to lze.
ABSOLUTNÍ skepse NENÍ konstruktivní nebo platný argument. Na to přišli už v Řeckém Lyceonu před víc než dvěma tisíci lety.