A máš o tom osvědčení?

Mozna ilustrovane. (sethi?)

Uvidíme zítra. Protein-fosfatasa C4-fosfoenolpyruvát karboxylasy na sebe nedá čekat.

á, sethi, co to studuješ?

Siriene, přijde mi, že už zbytečně rýpeš. Omýláš stále stejná témata, na která bychom museli odpovídat stále stejně, to nemá smysl. Už jsme pochopili, že se Ti FB nelíbí, a rámcově i proč. OK. Tys stejně dobře mohl pochopit proč se mi FB líbí. Opakovat stále znovu že existují určitá rizika, když se na tom stejně všichni shodneme, mi už ale přijde zbytečné.

Zrovna teď se zabývám biochemickou charakterizací výše zmíněné protein-fosfatasy typu 2A.

Obecně to je biochemie bez bližší specifikace, ale v tenhle okamžik vidím další studium protein-fosfatas jako reálnou možnost.

Sirien se zapálením sobě vlastním vyjádřil to, co jsem tu naznačoval, když jsem rozlišoval pojmy kvalitní a objektivní noviny. Já chci kvalitu, objektivita je pro mě něco nedosažitelného. Já to třeba nejsem schopen vůbec posoudit, nedokáži se natolik oprostit od svých názorů, od svého vidění světa.

Když vezmu to otřepané označení deníku Dnes jako hlásné trouby ODS. Já s tím nesouhlasím a to jejich zpravodajské články čtu poměrně často. Ano, ten deník je pravicově zaměřený a netají se tím. Ale rozhodně nekope za politickou stranu. Možná někteří autoři, ale to jsou spíš výjimky. Nebo třeba Respekt; má v každém čísle na úvodce pod editorialem jednou větou ideové vymezení. A v rámci něj se snaží být objektivní. A tak to má být, ne tvořit médium bez názoru, ne kopat za nějakou stranu, ale hlídat ty hodnoty, na kterých stojí.

sirien: Cítím se poněkud rozhořčen. Pokud bys byl příště té síly, mohl bys dokonce přčíst, o čem se debata vede, a ne jen absurdně vyrvávat z kontextu.Myslím tím rozpravu s Alnagem. Místo vydávání "blábolů" by bylo super, kdybys zaměřil pozornost na to, kde jsme psali o "objektivních informacích" a zejména pak o mém výkladu o tom, že i u nás v současné době tenhle přístup je. Za první republiky nebyl, stranické noviny prostě nedávaly protivníkům právo vyjádřit se.

Ukaž mi jediné západní noviny, které takhle dnes postupují. Jediné. Pak sežere svou čepici, půjdu vrátit rozdělanou dizertci o historii Frankfurter Algemeine a přestanu se novinařinou živit.

Faire, a ty zase omíláš s neprávným i... a to nejsi jediný případ.

Siriene, nezávislost je určitá hodnota a je v některých situacích žádoucí. Narážím na to každou chvíli. Samozřejmě, že každý je na něčí straně a každý má názory; ale občas je třeba vybudovat mechanismy na co největší odrušení těchto vlivů.
Dost lidí si s tím hodně láme hlavu, jak zajistit opravdu nestranný dozor nad tiskem, nebo nad bankami. Nebo nad justicí či policií.
Daří se to se střídavými výsledky.

To je jediný způsob, jak vyjádřit neustále opakovaný omyl.
;)

Faire:

No, rozhodně je to způsob mediálně velmi účinný; oko je hypnotizováno a není schopno odejít jinam... jednou větou jsi dokázal to, na co Sirien vyplácal spoustu megabytů.

Vzdorovala jsem FB docela dlouho. Pak přišel syntax s reklamou na Conventicon na FB, pak založil skupinu "Conventicon" na FB, pak tam začaly přibývat příspěvky, a pak mi řekl, že v době jeho nepřítomnosti, to budu spravovat já. Ale to není ten důvod, proč jsem si založila profil na FB, ten mám proto, že všem svým "přátelům" můžu poslat pozvánku na Conventicon :-)
Muhehe :-)

Ale profil na FB už mi přinesl i odměnu - díky němu jsem se dozvěděla o oslavě Quasitovo narozenin, o které bych jinak nevěděla. A byla super :-)

noir píše:
Ukaž mi jediné západní noviny, které takhle dnes postupují. Jediné.
Haló noviny?
Tohle je zajímavá otázka. Ono totiž právo vyjádřit se neni vždycky úplně to o co jde, protože schéma článek - odpověď - negativní reakce k odpovědi (mnohdy k vidění v MF Dnes) je spíš mnohdy skoro na škodu. Podobně Respekt píše kritizující články kdy se opírá do politiků a jejich rozhodnutí, ale zastánců jsem si při občasném čtení Respektu moc nevšiml (pár omluv za faktické omyly atp, to ano, ale opravdu reakcí opozice ne).

Vsadím se (nevím, ale skoro bych se fakt klidně vsadil) že v USA bude existovat několik konzervativních periodik která se budou chovat tak že budou jen pálit kritiku bez odpovědí.

Podle mě to je dost o tom jakým způsobem je naladěna společnost. U nás existuje silná nálada k jakési fiktivní "objektivitě", takže si ani nemůžeš dovolit kritizovat jen tak z voleje, protože by to bylo moc agresivní. Je tudíž lepší vyvořit iluzi toho že necháváš i prostor protistraně - jenomže onen prostor je mnohdy spíš fiktivní a zasazen mezi ostatní články vypadá hloupě. Typický příklad je časopis 21. století, taková ta dvoustrana o alternativních pojetích vědy (akupunktura, různá "pole" a další podobné). Je tam vždy vyjádření opozice (většinou nějaký ten prof RNDr něco CSc) kde dotyčný mluví odborně, řečí která hzky ladí se zbytkem časopisu, a pak vyjádření zastánců (obvykle někdo bez titulu, sem tam někdo s nějakym doktorátem, už to samo o sobě nějak působí...) kteří většinou píšou věci, které v tom časopisu působí spíš směšně. Tomu teda fakt řikám super prostor pro odpověď.

Sathel píše:
díky němu jsem se dozvěděla o oslavě Quasitovo narozenin, o které bych jinak nevěděla.
Hm... jak člověka potěší když mine něco podobného, protože není na FB. Nevědět, jaký je Quasit chaotik, tak se mě to snad i dotkne :(

sirien: Stačilo říct, že žádné neznáš.

Ono něco si nadefinovat a pak se chechtat jak si mi to nandal je docela snadný. Mnohem snazší než si uvědomit že doba se změnila, a mediálně ještě víc než v mnohém jiném, a to co je dneska může být defacto totéž co bylo předtím, jen to vypadá jinak, protože se zmněnilo prostředí a vypilovaly techniky (V prázdné místnosti je snazší lhát o tom, že lidé přijdou, než o tom že tam již jsou. Ale lež to je pořád stejná. Media si prostě vypěstovala kvalitnější způsoby manipulace)

sirien: Co zase máš? Co jsem si kde nadefinoval? A kde se chechtám? Já jen shrnul obsah 34 řádů do pěti slov.

A větou "doba se změnila, a mediálně ještě víc než v mnohém jiném, a to co je dneska může být defacto totéž co bylo předtím, jen to vypadá jinak, protože se zmněnilo prostředí a vypilovaly techniky" máš na mysli něco konkrétního, nebo je to tvrzení podobného typu (a podobně podložené empirií)jako to o stavu západní žurnalistiky?

M.j. ještě k časopisu 21. století: Dnes jsem ho držel v ruce poprvé v životě. Máš-li na mysli "dvoustrana o alternativních pojetích vědy (akupunktura, různá "pole" a další podobné", tak to není nositel informace, ale nositel PR textů. Velmi chabě maskovaných, takže tady souhlasím na sto procent - působí to velmi směšně.

Mám namysli něco velmi konkrétního. Ve společnosti která se straní extrémních projevů (což ta prvorepubliková fakt nebyla) prostě nemůžeš vydávat v nějak pozornostihodném nákladu noviny které budou natvrdo plivat na druhou stranu. Zkrachoval bys. Buď nezájmem, nebo pod tlakem tuny žalob. Doba se změnila. Vydávat periodikum, které bude nějak osočovat druhou stranu a bude zároveň čtené můžeš jen dvěma způsoby:
1) máš dost velkou základnu extremistů, kteří to budou kupovat, a která bude mít na účet své velikosti protekci vůči zbytku systému, který by obdobnou skupinu obratem semlel (komoušské Haló noviny, v USA silně "konzervativní" skupiny - nejsou sice tak % silné, ale v absolutních číslech to je prostě pořád dost)
2) děláš to podle moderních pravidel - tváříš se, že nejsi vyhraněný, dáváš prostor protistraně, ale tak, abys její tvrzení postavil do negativního vyznění

Tudíž pokud jednáš podle bodu 2, tak vlastně děláš moderní obdobu onoho původního plivání. Původní podobu, kterou sis nadefinoval, tj. noviny které se chovají čistě agresivně, nenajdeš, protože prostě není - doba se změnila, dělá se sice totéž, ale jinak. Což neznamená že to není v podstatě totéž. Vítězně pak deklarovat že jsem příklad takových přímo agresivních novin neposkytl je potom demagogie.

Siriene, já si nejsem jist.
Jednak nemám načtené staré noviny, jako Noir; moje informace jsou spíš s různých novinářských výtvorů (ponějvíce slavných novinářů jako Peroutka nebo Čapek, a tudíž zjevně idealizované).

Jednak si nemyslím, že by lidu obecnému bylo nadávání na ty druhé tak úplně proti mysli. Sparta versus Slávie a Horní a Dolní Lhota se odehrává dnes a denně na nejrůznější témata, a dav se do toho vždycky rád zapojí. Volby vyhrávají po léta ty nejsprostší a nejagresivnější kampaně. Politika nemá rád kdekdo, ale kdekdo si s láskou poslechne, jako to nandal tomu druhému.
To, že v politice zůstávají jen ty agresivní typy, to je výsledek poptávky.
Jinými slovy, scéna je extrémnější, než se ti zdá. Agresi a demagogii není nutné až tak moc skrývat.

Ještě jinak řečeno - ona taková facka a následná hádka v novinách je zábavná. Novináři to sice odsoudí, ale s láskou o tom napíší na první straně. A lidi si to přečtou až jako první ze všeho.

Současnost se mi jeví být hodně extremizovaná, a jediná otázka je, zda to někdy bylo lepší.
Noir tvrdí, že ne.

sirien: Vůbec nerozumím, jak jakési extrémní projevy souvisí s tématem, o kterém jsme psali. Já jsem o žádných novinách, které se chovají agresivně, nepsal, natož, aby je nějak definoval.

Už toho nech, taks napsal blbost no. Teď už to nezachráníš, tak to neřeš. A prohoha, neunikej k tématům, jimž rozumíš ještě méně než novinařině. Ono tvrzení o prvorepublikové společnosti, která se nestranila extrémních projevů, je natolik absurdní, že opravdu nemám síly se o něm bavit.

Argonantus píše:
To, že v politice zůstávají jen ty agresivní typy, to je výsledek poptávky.
Obviňovat "poptávku" v systému, ve kterém je "trh" silně zdeformovaný, je poněkud alibistické...

noir píše:
Ono tvrzení o prvorepublikové společnosti, která se nestranila extrémních projevů
No, tak třeba rasová politika, antisemitské projevy... první republika je zbytečně a nesmyslně idealizovaná.

noir píše:
Já jsem o žádných novinách, které se chovají agresivně, nepsal, natož, aby je nějak definoval.
...
17.8.2009 08:45 - noir píše:
Můžu srovnávat jen s relativně úzkým spektrem novin v minulosti. ... německým salónním listům z 19. století a českému tisku 1. republiky. Oba byly MNOHEM horší než cokoliv, co vycházelo dnes. Ten edutainment v nich byl také, jen jinak. A především vůbec se nesnažily o objektivitu-byly angažovaná, stranicky zaměřené, manipulativní
Odpověděl jsem Ti něco o tom že objektivita je nesmysl české scény, normálně je na Z zvykem že se médium hlásí ke své politické preferenci (nikoliv politické straně, ale politickému zaměření). Tys na to odpověděl že dnes má protistrana právo na vyjádření, konkrétně:
18.8.2009 07:34 - noir píše:
u nás v současné době tenhle přístup je. Za první republiky nebyl, stranické noviny prostě nedávaly protivníkům právo vyjádřit se.
Čemuž jsem se kapku vysmál, protože "právo na vyjádření" je velice snadno obrátitelné v nesmysl kdy je vyjadřující se protistrana zbylými články postavena do směšného, pokryteckého nebo jinak degradujícího světla, což je ještě horší než kdyby prostě mlčela, takže tohle "dodržované právo" zase až tak k moc věcem není.

O agresi jsem mluvil teprve v předposledním postu já, když jsem právě ten přístup kdy házíš špínu na jednu ze stran bez toho abys ji nechal odpovědět označil za příliš agresivní a tedy dnes nepřípustný.

Nicméně pokud hodláš neustále dokázat že máš pravdu tím že se budeš snažit dokázat že žvaním o něčem co nevím a budeš to podporovat nečtením toho co píšu tak tahle diskuse asi nemá smysl, rozhodně mě nezajímá tolik abych to co napíšu musel obratem dvakrát převysvětlovat a ještě dohledávat Tvoje výroky z minula jak se chronologicky skládaly k nějakému poslednímu vyjádření.