V DnD neni žádná možnost jak získat zkušenosti jinak než mlátit někoho po hlavě? To je smutné. Zkušenosti jsou podle mě svym způsobem informace a jako takové přenosné ze zkušeného na nezkušeného přímým učením (výcvikem) nebo zkrze třeba takovou knihu. Samozřejmě v takovém případě dochází k značnému úbytku na kvalitě zkušeností takto přenášených páč koneckonců něco si prožít je dost něco jiného než si o tom jenom číst. Nicméně zrovna u alchimie, magie a jinejch praktik spjatých s výrobou magickejch zbraní je asi logičtější očekávat, že takový informace pochytim spíš četbou kvanta knih a následnim pokoušením se o výrobu "plusjedniček" než touláním se po jeskyních a mlácení skřetů po hlavě. Nicméně to naprosto nic nemění na pravdivosti výroků v tomhle článku s jehož zhodnocením a vyřešením problému s "devalvujícíma" magickejma zbraněma plně souhlasím. Tvoje články se mi líbí jen tak dál ;)

Dr. RAth - ne tam se nejedná o KILLED monster ale DEFEATED monster a to je třeba jeho ukecání. Ale v zásadě máš pravdu, stejně to podle toho nikdo nehraje.Kde se berou magické předměty? Alnagu zapomínáš na jednu zásadní vlastnsot. Podívej se kolik magických zbraní vzniklo za 1000 let v naší historii - svatováclavský meč, durandal, excalibur a hafo dalších kterým jsou připisovány magické vlastnosti. A teď si vem že světy DnD existují třeba 30 000 ve stejném vývojovém stádiu. Poměr magických zbraní až artefaktů nebezpečně narůstá... Jestliže elfí rodinný čaroděj chce vybavit svého syna na cesty, nebo mu dát dárek k narozeninám (+1 meč ke 100, +2 meč ke 200, +3 meč ke 300, +4 rapír v hůlce k 500, a +5 hůlku k 600 a v případě 700let pak artefaktové kolečkové křeslo s břity) tak na jeho přípravu má čas a kromě toho je dokonce součástí Přediva, tudíž mu tvorba mag. předmětu dělá problémy asi jako Elminsterovi. Dále každý trpaslík má unikátní vlastnost jednou za život udělat artefakt. Je li an TOrilu 1000 000 trpaslíků. Voila 1 000 000 artefaktů je na světě.

Dalcor má pravdu v tom, že XP lze získat obecně za překonání (úspěšné vyřešení) scény. Tzn. nejen třeba ukecání potvory, ale vyřešení hádanky, získání pokladu atd. Ale to nic nemění na tom, že buď se budete někde toulat a sbírat XP (a to vždy velmi těžce) nebo budete vyrábět magické předměty.Dalcor - hezká úvaha. Potíž je v tom, že někomu, kdo slaví první stovku nedáš takový "obyčejný" dárek v ceně 2000 zlatých. Co to dneska je - 2000 zlatých? Pakatel. Dar magické zbraně by byl hodnotný, kdyby byla vzácná, tím, že ji vyrábí každý je úplně obyčejná.Jakkoliv je tedy teoreticky možné, že v Torilu je milión artefaktů (bože, strašná představa), tak to nic nemění na tom, že jsou tím magické předměty devalvovány. Je to asi stejné, jako když národní banka začne tisknout peníze, protože chybí v rozpočtu (viz USA). Prostě tak dlouho rozhazuješ magické předměty, až člověka pokrčí rameny a řekně... už zase? To je ale nuda.

Alnag: IMHO by se XP mě lo dávat na základě míry účasti v konfliktu a to bez ohledu na to zdali byl vyřešen "úspěšně", či "neúspěšně"...Jináč, co se těch magických předmětů týče, proč je nedevalvovat, tedy proč nedevalvovat alespoň ty slabé, nějaká dýka+1 by mohla být vzácná, ale ne úplně nevídaná, podobně jako třeba nízkoúrovňové hůlky... spíš bych nedevalvoval ony vysokolevelové magické předměty jako třeba kyselinový palcát+6, ty by měly být zcela vzácné a vyjímečné... čímž myslím, že by se měli dostat to rukou postav na odpovídající úrovni a dále tak možná nějakým elitním padouchům a to je asi tak všechno...Podle mě sou postavy v DnD prostě hrdinové, keří mají nejenom vyšší level, ale i lepší vybavení než prostý lid a proto by se jim mohl dostat kyselinový palcát+4 do rukou daleko snadněji než vidlákovi Lojzovi, kerý možná vyhrál v kartách tu dýku+1...

Jenže je devalvováno něco co je naprosto běžné? Kdyby od samého počátku byly magické předměty vzácné, pak devalvují, ale oni nejsou!

Aby to pak nebylo jako z toho vtipu. Hrdina poplácal děvěčku po zadních partiích, ona vytáhla vorpal sword +20 a usekla mu hlavu.

Se zbraněmi je to jako s nestvůrami; můžete z nich vytřískat víc, když mají vlastní individuální historii.Jinak s nadbytkem magických předmětů souhlasím - je to problém, který straší všude, nejen v DnD, ale i v DrD nebo v Might and Magic. Dokonce myslím, že jde o nadbytek magie jako takové....

V tomto je na tom najlepšie Eberron, kde je nízkoúrovňová mágia celkom bežná, rovnako ako slabé magické predmety a pomôcky. Ale zároveň vysokoúrovňová mágia je omnoho vzácnejšia než v iných settingoch, rovnako ako mocné magické predmety, ktoré sú pre obyvateľov ukrutne drahé (aj pre väčšinu šľachty, či monarchov). Avšak v prípade hráčskych postáv je to o inom, pretože PC sú v Eberrone tým najlepším, čo Eberron stvoril (alebo tak nejak) a preto sú schopní nahromadiť veľké poklady, vyloviť z ruín prastaré artefakty (väčšinou na úrovni +3 predmetov s dvoma-troma vlastnosťami) a podobne. Čiže +1 zbraň si po istom čase sporenia môže dovoliť väčšina ľudí, ale pravdepodobne ju však nemusí nikdy zúžitkovať.

No, největší problém je v tom, že když řeknete, jak je +1 zbraň super vzácná, tak to prostě neodpovídá síle postav na vysoký úrovni. Narážíme na konkrétní příklad toho, jak herní mechanika ovlivňuje svět - na 15.úr je bonus +1 k útoku a zranění v podstatě nevýznamný, takže hrdina se super vzácným magickým mečem nebude o nic silnější, než stejný hrdina s mistrovskou zbraní. To je jasné každému a na první pohled a nedá se to ignorovat ani při sebelepším RP :)) Výsledkem je samo to, že není velký důvod pro to se po podobné zbrani pídit... nebo si jí nějak extra vážit, když už jí někde najdu.Ostatně zmiňuje to i Alnag ve svém článku, že :) Jedno z řešení je třeba to jak navrhuje v článku Alnag, začít častěji používat sníženou zranitelnost vůči magickým zbraním, aby se odlišila magická zbraň od mistrovské. Mě se teda moc nelíbí - když magický meč rozkrájí děsivou super silnou magickou obludu, proč vlastně nedokáže totéž s obyčejným člověkem??? Jistě, dá se to vysvětlit všelijak.. akorát že se mi to nelíbí :)Já zkusil ve své hře na Ardě jinou možnost. Magické zbraně jsou tam také vzácné, v podstatě každá má nějakou tu historii. A rozhodně jí nemá každej člen hlídky, ani jejich kapitán ne. Aby si vlastník takovéto zbraně opravdu vážil, zkusil jsem nechutně navýšit jejich sílu... Díky tomu je i pro mocnou postavu zajímavá i relativně slabá zbraň, zatímco mocná zbraň dokáže udělat hrdinu i z prosťáčka. Zatím mam pocit, že to docela funguje.. (konkrétní popis té mé úpravy najdete ve Tvorbě magických předmětů).

Tady narážíme na další problém a to je obecně vžitá představa, že po světě pobíhají běžně postavy na 15. úrovni. Ve skutečnosti jsou postavy jedny z mála (!), které se kdy dostanou nad nějakou řekněme 5. úroveň. Hodlám se tomu věnovat v jiném článku...

:)) ok, to je samo taky možnost.. nevyužívat tolik rozpětí úrovní popsaný v pravidlech :) Mě už přišlo trochu trapný uvádět, že muj pohled je pohledem na epickou, trochu drsně hrdinskou hru.. páč to už tady asi každej ví :))

... teď jsem se úvahou dostal k možnosti, že by se magickou stala zbraň teprve po splnění nějakého hrdinského questu... že by prostě rostla jako postavy...... poučný je rozdílný osud Glamdringu a Orkristu - zatímco prvý z nich je velmi populární coby Ganadlfův meč, který ho provází většinou kritických situací (až po ty nejkritičtěkjší s balrogem nebo Černým Kapitánem), na Orkrist se spíš zapomíná. I když startoní pozici měli lautr stejnou (... a byly to slavné čepele...)Zbraň je zvláštním způsobem svázána se svým nositelem. Jinak je pravda, že lehce "magických" zbraní +1 se už asi těžko zbavíme, ale otázka, je, zda a jak moc jsou vlastně magické. Lepší meč +1 si prostě umím představit, že ho schopnější mečíř vyrobí i bez magie.

Epická neepická... problém je v tom, že ačkoliv si to hodně lidí myslí, tak třeba Einstein by nebyl v termínech hry fyzik na 20. úrovni. Fyzik na 20. úrovni je jen krůček od boha fyziky. Einstein byl řekněme expert na 4. - 5. úrovni.Nebo třeba Aragorn... vzhledem k prezentovaným schopnostem v knize není důvod, aby byl ve smyslu pravidel na víc jak řekněme 5. úrovni. Takže jakákoliv D&D postava na 6. a vyšší úrovni je superčlověk. Tolik k těm zbraním... další diskuse k článku o devalvaci úrovní až bude :-)EDIT - Argonantus: Na postupný růst magických schopností zbraně taky existuje varianta pravidel. Holt ji ale moc lidí nepoužívá.

Alnag: No jasně... vono přece sposta lidí musí obdělávat pole a namají čas jít kydlit skřety a honit level, brz ohledu na fakt, že si neprozíravě zvolili jako záklasdní povolání commonera, ke kerýmu neexistuje ani jedna prestižka (nebo se pletu, třeba ecxistuje nějakej eldritch capitalist pro obchodníky a agricultural loremaster pro zemědělce) a vůbec je těžký se z něho vyhrabat...Rytíř: Já tvuj názor neznám... jakej je...?Nevím, proč se snažíte udělat z DnD realistickou hru, když DnD není určené k nějakému realistickému hraní... DnD je udělaný přímo, a dokonce je to zmíněno v Dungeon master's guide, na hraní drsných dobrodruhů prolézávajících dungeony a kydlících monstra a občas i RPujících, nicméně hlavní zábava má pocházet z prolézání dungeonu, a, ano, GNS detektor hlásí silný gamistický proud. DnD má být hlavně zábavné a nenáročné, ne realistické, neboť realismus není cílem... Tak proč se snažit učinit z něj něco, k čemu není určené...?

Argo: jj, je to tak, s tim mag. mečem +1 (apod. věcmi). Kdykoli jsem viděl pravidla d20 pro nějaký málo mgický svět, vždy tam byla speciální ocel)druh výroby, který dal zbrani minimálně bonus +1 nebo i větší.. a stál zhruba tolik, co ta magická zbraň v klasika pravidlech. Jen se holt řeklo, že je to damascénská ocel, no :))Alnag: Právě na ty dovednosti jsem hodně zvědavej, jak je vysvětlíš ve svém článku :) Protože pokud je Einstein maník na 5.úr., pak je teorie relativity výsledkem hodu 20 a ne jeho geniality.. je tak? :) Já samo netvrdím, že každý geniální vědec musí být bůh na 20 úrovni.. jen jsem prostě zvědavej, jak se s tím popereš :)Ad Aragorn - no tak tady se teda asi neshodnem :))) Že by se někoho na 5. úrovni obávali nazgúlové, nemluvě o Sauronovi? Že by šmoula na 5. dokázal vystopovat Gluma několik týdnů poté, co někudy prošel? Téda.. u tebe chtěl hrát :))) Jinak já pomalu chystám své odhady počtů obyvatel Středozemě plus právě odhady jejich úrovní, tak to už se těším, co ty na to. Asi padneš v mrákotách pod stůl, hádám.. :)))

Fritz: Ne? aha.. ok :) No já mam právě na Dnd rád ty vyšší úrovně, drsný monstra a silné magické věci.. něco, co se opravdu vymyká průměrnosti tak jak jí znám z našeho světa :) Musim letět, jedem na vejlet za reálnými krásami naší vlasti, více tedy případně příště :)))

Tyjo, Aragorn na 5.? To by bylo asi hodně rychlý ;) Samo hodně záleží na nastavenym stylu hry, takže myslím, že Rytířův budoucí odhad bude hodně ovlivněn tím, že naší grupu nechal vystoupat už na dohled epickejm úrovním. Ale ani já bych mu pod 10. úroveň nedal.

Fritzs: Oproti běžně tradovanému mýtu je D&D určeno k přesně takovému hraní, jaké si jeho hráči vyberou, že chtějí hrát. Myslím, že to nezmiňuje jen DMG, ale i celá řada dalších příruček...Hra může být stejně tak o "kydlení" monster jako plnému zaměření na role playing a ne, nikoliv, hlavní zábava nemá vyplývat z prolézání dungeonu (byť dungeon je dobrý nástroj pro výuku začínajících DM o tom jak propojovat scény ve hře... protože každá místnost je scénou a každá chodba spojením mezi scénami... ale tohle bych si taky nechal jinam).Tvůj GNS detektor je rozbitý, ostatně jako všechny GNS detektory, protože GNS není nic jiného než nepříliš povedený manifest týkající se jen malé marginální skupiny her a určitě ne D&D. Což je taky důvod, proč pokusy uplatnit "poznatky" GNS na D&D vždy znovu a znovu selhávají. :-)Konečně souhlasím, že D&D má být zábavné. Tak trochu si v skrytu duše myslím, že každá hra by měla být zábavná, protože to je podle mně podstatou hry. Ta zábavnost. I když chápu, že řada lidí to bere jako hrozně složitou práci a vědu.Ovšem z toho pro mne vyplývá, že jestliže hráče zajímá nenáročnost, dostanou nenáročnost a jestliže je třeba zajímá realističnost, není problém přidat trochu realističnosti. D&D je určeno zejména, hlavně a exkluzivně k zábavě. Všechno ostatní jsou potenciální prostředky jejího dosažení, takže proč se nesnažit je použít, pokud nás to baví?A konečně... devalvace magických zbraní se mi jeví jako dost nezábavná. IMO je mnohem zábavnější mít něco výlučného a navíc něco, co krájí draky jako salám a ne mít zase další párátko, co mají všichni a jehož účinnost je o nějaké zlomové hodnoty lepší než párátko obyčejné. Nikomu tuhle myšlenku ale nenutím. Pouze nabízím svůj pohled na věc a svoje řešení. Každý si to ostatně zařídí podle sebe. Bohužel nesdílím dojem, že by se hry měly hrát jednotně podle nějaké podivné šablony a pokud se do ní náhodou nevejdou, tak jim uřezat nožičky a ručičky a narvat je tam...

Fritzs: Při vší úctě došlo k jemné záměně co_je_v_DMG_napsáno za co_by_se_mi_hodilo_do_krámu_aby_bylo_v_DMG_napsáno ;) Nebo že by se jednotlivé kusy DMG nějakým paranormálním jevem od sebe lišily, když se dívám do toho, co mám doma? No, přísně vzato vyloučit se to nedá, ale ... :)

Alnag: Mně fascinuje, jak některým čtenářům DMG (a že je to vždy taková určitým jednotícím činitelem charakterizovaná skupina - prostě náhoda, nic jiného bych v tom samozřejmě nehledal) dojde dech na začátku strany 8 DMG, zrovna na konci podkapitoly Kick in the door. Pravděpodobně usnou nebo něco podobného, že se nedostanou hned do následujícící podkapitoly Deep-immersion storytelling a další srozumitelně nazvané Something in between :)