Gurney píše:
Krom toho, celé "nebude mít potřebu" je chiméra, vždycky máš někoho, jehož ambice se řídí heslem "lepší vládnout peklu než sloužit v nebi".

Blame JRRT ;)
jeho Roklinka, Lorien, království v Temném Hvozdu ... to všechno jsou příklady, u kterých ty říkáš, že jsou v podstatě nesmyslné a od začátku nefunkční. Pochopil jsem to správně?

Je to vlastně taková debata, jestli v pohádce může nebo nemůže Honza získat ruku princezny a půl království. Někdo má pocit, že zpoza pece je to snad nemožné, příklady pro to nejsou, logické to není ... koho by to napadlo. A jiní zas stojí za tím, že každý Honza má v tornistře královskou korunu a když je někdo dítě štěstěny, nemůže ho nic zastavit.
Jak to jen rozseknout? :)

nechci to rozebírat bod po bodu ... jen namátkou:
Píše:
Taková univerzita pak ani neslibuje žádný kariérní postup a není nejmenší důvod, aby na ní talentovaní studenti vůbec zůstávali

A co třeba, že by se strom znalostí rozšiřoval a rozšiřoval, takže by talentovaní studenti nacházeli dost a dost volného místa, které by mohli dál a dál zaplňovat, univerzita by se pomalu a jistě po tisíce a tisíce let rozrůstala a zahrnovala více a více vědních odborností, specializací. Jeden docent by mohl věnovat celý život zkoumání jednoho konkrétního druhu brouka ... byl by na něj naprostý odborník.

BTW: kolik učitelů a studentů měla Karlova Univerzita na začátku 15. století? A kolik má dnes?

Jen chci poukázat na to, že přinášíte ne zcela korektní argumenty na obhajobu či vyvrácení

Gurney píše:

A tomu opravdu věříš? Protože už jenom rozdělit na počátku vlády úřady tak, aby podobná říše fungovala a přitom sis udělal jen zvládnutelné množství nepřátel (nezapomeň že je přiděluješ v podstatě navždy) bude tanec mezi vejci. A přijdou přírodní katastrofy, ekonomické krize, povstání podrobených národů a bude potřeba je nějak řešit. Třeba na ně mimořádně vybrat nějaké daně (ať už to bude ve formě jakýhkoli zdrojů), to člověku hned zvedne approval rating. A zatímco pozitivní změny jsou brány jako součást toho, že vládce dělá svoji práci, při každé negativní víc a víc lidí napadne, že by dost možná vládli mnohem lépe a je potřeba je buď nějak uplatit (tj. cena za status quo neustále roste a logicky tedy jednou překročí možnosti "věčného vládce") nebo opozici nějakým způsobem potlačit, což ale vždycky nese riziko, že vypukne otevřená vzpoura (a je-li tu riziko, tak k tomu pochopitelně občas dojde) a z každé takové vzpoury pak kouká riziko převratu.

Krom toho, celé "nebude mít potřebu" je chiméra, vždycky máš někoho, jehož ambice se řídí heslem "lepší vládnout peklu než sloužit v nebi".
Věřím - tohle jsou všechno problémy, které impéria zde na zemi musela řešit a překonávat. Přesto zde existovala řada impérií po desítky generací (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_empires) a nevidím důvod, proč by to ve fantasy světě nemělo fungovat zhruba stejně... s tím rozdílem, že u dlouhověké rasy desítky generací jsou tisíce let, což je pro mě z pohledu délky lidského života dostatečně blízko k "věčnosti".


Gurney píše:
Pokud pojmeš univerzity jako magické stavby z budovatelských strategií, které postupně generují nějaké body pokroku, které pak sypeš do nějakého vylepšovacího stromu, tak ano. Ale reálný pokrok je práce konkrétních lidí a univerzity jim ke zkoumání maximálně můžou vytvořit příznivé podmínky - nebo jim naopak házet klacky pod nohy. A přesně to se stane, pokud jim bude vládnout nesmrtelná akademická klika, která nic jiného než omílání starého nepřinese, ale postů, společenské vážnosti a korýtka se pochopitelně nevzdá. Taková univerzita pak ani neslibuje žádný kariérní postup a není nejmenší důvod, aby na ní talentovaní studenti vůbec zůstávali - po pár desítkách let studia si v klidu můžou někde mezi smrtelníky založit vlastní univerzitu nebo třeba dělat rádce králům a císařům. A to je první krůček k tomu, aby se v okolním světě začaly objevovat myšlenky, postupy, technologie a zbraně, kterým už domácí gerontokracie dost možná ani nerozumí.
Jako univerzity beru fakulty Karlovky + zahraniční ekvivalenty (ty, které znám zblízka, z nichž většina je vcelku funkční //prosím nemíchat fakulty Karlovky s Akademií Věd, to je ta nejshnilejší gerontokracie co jsem kdy viděl)). Ano, jsou dobré a špatné univerzity, dobré přitahují talenty a rostou, zatímco špatné zanikají.

Toto: ""nic jiného než omílání starého nepřinese, ale postů, společenské vážnosti a korýtka se pochopitelně nevzdá."" je přesně vlastnost způsobená stárnutím a s ním spojenou degenerací - lidská mentální kapacita klesá cca od 25-30ti (+/- pár let dle individuality) takže lidský výzkumník má v 50ti silnou motivaci se držet koryta co to jde, protože už na něj z čistě biologických důvodů nemá dostatečné schopnosti. Bavíme se ale o immortal at 20 rase, takže ti geronti jsou ve svých 500ech letech stejně mentálně výkonní a mají stejně energie jako měli v 25-27mi kdy byli na vrcholu svých sil.

Začátkem 15. století měla Karlova Univerzita nějakých 7-10 tisíc učitelů a studentů. Což byla cca pětina obyvatel Prahy.

Dnes má plusmínus přes 50 tisíc. Po přepočtu k obyvatelstvu Prahy, resp. Česka z toho plyne co?

jann: plyne z toho to, že s postupem času se i Univerzity zvětšují a rozšiřují ... tedy teze o tom, že automaticky zanikne motivace pro nové studenty, pakliže staří neumírají, není úplně validní.
obecněji jde o to, že při posuzování dlouhověkých ras není správné vycházet z premis, že vše je neměnné. z chybného předpokladu pak vycházejí chybné závěry

Šaman Aegnor píše:
Ty, které znám já, tak ano. Skončila sezóna
...aha, sorry, já když mluvim o larperech, tak tim obvykle myslim hráče komorních larpů a produkčních larpů (nebo jak tomu řikaj - Rasvět, HoW, Mirrors atp. - btw. orgové Mirrors sou pěkně nevděčný, mě nevybrali na hru ani když sem k tomu přeložil titulky)

LokiB píše:
jeho Roklinka, Lorien, království v Temném Hvozdu ... to všechno jsou příklady, u kterých ty říkáš, že jsou v podstatě nesmyslné a od začátku nefunkční. Pochopil jsem to správně?
Poslyš... četl si Silmarillion?

Stabilita všech 3 míst je výsledek série brutálních válek, sporů, vražd, rodinných hádek mezi knížaty a mnohého dalšího, co se uklidnilo až potom, co si tam všichni ve velkém rozmlátili tlamu v závěrečné kataklizmatické válce, po níž nastal úpadek Prvorozených ve Středozemi a ti ji začali postupně opouštět.

Lórien i Temný hvozd nejsou funkční říše s budoucností, jsou to pozůstalé enklávy dřívějších říší ve správě těch, kteří se rozhodli zůstat a které jsou postupně opouštěné. Roklinka není říše, Roklinka je v podstatě takové rozsáhlejší panské sídlo jednoho knížete.


Xyel: nechci Ti brát iluze, studoval sem chvilku na dvou zahraničních univerzitách a narovinu - většina Karlovky neni ze Západního pohledu ani tak vysoká škola, jako spíš blbej vtip. A akademická senior-mafie je na ní přítomná s křečovitě očividnou bolestivostí. (A ČVUT nebo VŠE sou jen o málo lepší.) Ale to je spíš téma někam nad pivo než sem.


Ohledně vyrovnávání se s dlouhověkostí - kdo tu četl Eragona? Protože bez ohledu na diskutabilní kvality samotných knížek, autor tam má spoustu věcí zpracovaných fakt dost promyšleně - např. systém magie v tom světě nebo celou společnost nesmrtelných elfů (kteří kdysi bývali smrtelní a pak se jim něco trochu vymklo z rukou). Ten koncept společnosti svázané přísnou etiketou jejíž dodržování je jejich ochranou před sebou samými ve výhledu nadcházejících staletí, mentalita závazku a služby atp. tam jsou vykreslené fakt hezky. (A ta postava té kovářky co tam prská na to že pamatuje doby, kdy nesmrtelní ještě nebyli a že tenkrát to bylo lepší a život měl šťávu, zatímco teď sou všichni studený jak psí čumáci, je docela funny.)

Podobně pokud jste četli Honorverse tak tam je zajímavý koncept - v kontextu medicínou dané výrazné dlouhověkosti se Mantichorské námořnictvo, aby samo sebe pojistilo před zakonzervováním starších velitelů, rozhodlo zavést systém "rotace", kdy má v admiralitě několik skupin, kdy se jedna skládá ze "senior" a druhá z "junior" admirálů a tito se cyklicky rotují ve velení, čímž je zajištěno, že:
a) si nepůjdou generačně po krku
b) tam nevznikne stagnace z titulu myšlenkové zkostnatělosti
c) ale přitom tam zůstává návaznost a neztrácí se ty zkušenosti starších veteránů
(detaily si už moc nepamatuju, podrobně to je popisované někde v prvních knížkách)

sirien píše:
...aha, sorry, já když mluvim o larperech, tak tim obvykle myslim hráče komorních larpů a produkčních larpů (nebo jak tomu řikaj - Rasvět, HoW, Mirrors atp. - btw. orgové Mirrors sou pěkně nevděčný, mě nevybrali na hru ani když sem k tomu přeložil titulky)
Jj, to jsem si myslel:-) To máš cca tak půlku komunity (a to v nejlepším možném případě, kdy bitvaře nepočítám mezi larpery). Ale to jenom tak na okraj:-)

LokiB píše:
jeho Roklinka, Lorien, království v Temném Hvozdu ... to všechno jsou příklady, u kterých ty říkáš, že jsou v podstatě nesmyslné a od začátku nefunkční. Pochopil jsem to správně?
Krom toho, co psal Sirien, tak LotR na mě vždy působil jako příběh, ve kterém je jasně rozděleno zlo a dobro. Elfové (Roklinka, Lórien, Temný hvozd), Hobiti, Gondor, Rohan jsou dobro. Sauron, skřeti, Saruman, Prsten jsou zlo. Pár šedých postav (Glum, Boromir).

I na moji velkou toleranci pro "realisticky vyznívající" příběhy a settingy je tohle už moc nerealistický.

sirien: nerad bych se poustel do znalostnich soutezi JRRT, konec koncu, muzu se mylit ve vsem ... ale na tvuj dotaz odpovim, ze Silmarillion jsem cetl jeste v extremne neergonomnim vydani z psaciho stroje radove tolikar, kolik je tobe let :) mohl jsem ten cas vyuzit daleko lip, ale holt to uz nezmenim :(

kdyz pomineme zivot elfu "za morem" ... protoze o nem se pise malo a pro vetsinu deje je podstatny spis jako vzdalena chimera (jen tedy s otazkou, jak bys tu nemennou spolecnost hodnotil tam? ) ... tak i v osudech elfu ve Stredozemi byla imho vetsina jejich safru, co se jejich říší týče, způsobena zvenku. Když jsi v permanentní válce s nepřítelem, který tě chce vyhladit, tak je holt společnost jiná, než v míru. Jak na tom chce demonstrovat fungování obecné dlouhověké společnosti?
Asi podobně, jako bys na životě v Izraeli chtěl ukazovat zásadní nevýhody demokratické společnosti ....

Tvrdit, že Roklinka není říše ... aha. ok. A kde je tedy definováno, o jakých říších se bavíme? at se podobným nedorozuměním vyhneme.
Lorien nemá budoucnost ... budiz. nicméně se na nem nijak neprojevovaly neduhy, které byly dříve v této diskusi uvedeny pro dlouhověkou společnost. neřeš tedy jejich budoucnost, řeš jejich známé dějiny. Co negativního se v nich projevilo, díky elfí dlouhověkosti?
Co přesně nefunkčního je na království v Temném Hvozdě? Zkus říc nějaké konkrétní argumenty, o kterých lze diskutovat. ne jen povšechné hodnocení "nemá to budoucnost" ...

Píše:
A ta postava té kovářky co tam prská na to že pamatuje doby, kdy nesmrtelní ještě nebyli a že tenkrát to bylo lepší a život měl šťávu, zatímco teď sou všichni studený jak psí čumáci, je docela funny.)

A když někdo do své knížky napíše, že dlouhověcí elfové jsou právě pro svou dlouhověkost skvělými společníky a jejich život má drive, narozdíl od krátkodechých ras, které ... whatever. tak ti to funny nepřijde?
je to tak, že jsi názor autora přijal za vlastní, nebo ti kápnul do noty a to ti přišlo fajn?

Aegnor píše:
I na moji velkou toleranci pro "realisticky vyznívající" příběhy a settingy je tohle už moc nerealistický.

Problém je, že k danému tématu není žádný realistický příběh. To jen každému z nás přijde některý více či méně odpovídající naší vlastní představě, tak ho buď vyvracíme nebo chválíme.
Říc o nějakém příběhu s nesmrtelnými bytosmi, že je realistický, je nonsens v pravém slova smyslu. Stejný, jako když se budeme bavit o tom, která teorie o tom, co bylo "před velkým třeskem" nebo "bude po konci vesmíru" nám přijde realističtější .... no, ve skutečnosti to u těch elfů je ještě absurdnější

LokiB píše:
Říc o nějakém příběhu s nesmrtelnými bytosmi, že je realistický
Zdůrazním dle mého důležité slova, které jsi jaksi přehlídl.
Aegnor píše:
I na moji velkou toleranci pro "realisticky vyznívající" příběhy a settingy je tohle už moc nerealistický.

A mimochodem, kdybych v LotRovi změnil délku života všech ras na lidskou, tak mi ten setting přijde stále příliš mimo na prozatimní celkové vyznění této diskuze. (Celou dobu se tu diskutuje o tom, jak by taková společnost fungovala "na aspoň trochu realisticky vyznívajících základech". Ty na to vytáhneš svět, který je na 95% binární - buďto je člověk dobrý, nebo zlý, nic mezi tím.)

Aegnor: ale to je přeci jedno. i když vytáhnu kterýkoli jiný vymyšlený svět, tak není pro tuto diskusi o nic přínosnější, než ten z LOTR ... fakt se snažit obhájit ten či onen přístup pomocí fiktivních příběhů z knih je absurdní. to je to, co se snažím už několik stránek říc.
LOTR v tomhle není ani horší, ani lepší. Kdyby to bylo z knihy ,kde se Hitler pomocí severské magie stal spolu se všemi členy SS nesmrtelným, následně založili rastafariánskou kolonii na Měsíci a věnovali se modlitbám ... nebylo by to o nic lepší či horší. Fakt to nevidíte?

Říkat "tohle mi přijde smysluplnější, protože se mi líbilo, jak to podobně popsal XXX v knížce YYY" zkrátka není argument. Aspoň to tedy není seriozni argument. Knihami se v tomto zkrátka argumentovat nedá.

Loki: co píšu vnímáš zbytečně nesmyslně konfrontačně. Uvedl jsem Eragona jako příklad toho, že dlouhověkou rasu lze vykreslit určitým způsobem a tu kovářku jako ukázku toho, že to tam pak lze prokreslovat z více úhlů pohledu. To, že to v jiném settingu s jiným pozadím můžeš vykreslit i úlně odlišně je pravda a vůbec nechápu, jak to rozporuje to, co sem napsal.

Podobně u toho Tolkiena - je to jedno možné podání z mnoha, které nějak funguje protože následuje nějaké předpoklady žánru a stylu a vykreslení (a moje poznámka o Silmarillionu byla o tom, že věci tam rozhodně nebyly tak růžové - každopádně zrovna v Tolkienovi věci fungují, protože součástí Středozemně je mýtus šlechty - Noldor byli nejnadanější z elfů, mezi Noldor byla knížata nadřazená svými dary ostatním, Aragorn byl z Númenorejců, kteří byli lepší než ostatní lidé atd. - ta profilace vládců tam je poměrně daná a je to součást toho žánru - ptát se proč v Lórienu vládne Galadriel a... Celeborn? je jako ptát se, proč v Exalted vládnou Solaři.)


Je to podobné jako s upíry a upíří nesmrtelností. Máš melancholicky tragické příběhy typu Interview s upírem, kde upíři trpí svou dlouhověkostí, zůstávají uzavřeni v minulosti, nezvládají jít s dobou a nesou si s sebou nabalující se zátěž staletí a být upírem je "immortality for a large price" (tímhle směrem +- šla kdysi Masquerade). A máš progresivní příběhy typu Vampire diaries, kde se upíři bez problémů adaptují na vývoj společnosti, minulost je postupně opouští a nemají problém se přes ni přenést, i ti nejstarší jsou plně "aktualizovaní" na moderní dobu a být upírem je "fun ride forever" (tímhle směrem se pak +- vydalo Requiem).

Ty přístupy si jsou krutě protijdoucí a dost nekompatibilní a vypráví se v nich dost odlišně vyznívající příběhy, oba jsou ale validní, oba bez problémů fungují ve svém rámci a není problém je přijmout, když jsou předložené.

Stejně tak můžeš mít příběhy kde dlouhověké rasy jsou prostě dlouholeté, ale bez problémů se adaptují v čase a fungují obdobně lidem a můžeš mít příběhy, kde jsou dlouhověké rasy díky své dlouholetosti odlišné a odtržené od lidí a oba ty koncepty jsou bez problémů zpracovatelné do RPGček.

Celá tahle diskuse kde se kdekdo tváří, že to jde jen jedním způsobem mi přijde trochu padlá na hlavu.

sirien píše:

Co se larperů týče, tak ani ti se většinou navzájem neznají, když jezdí jiný druh akcí. Já zase neznám lidi z komoráků, ani těch "velkých dramaťáků", i když jsou z toho super fotky (HoW, De la Bete). Ale lidi, kteří jezdí světy (fantasy i postapo), jsou minimálně ze 75% table rpg pozitivní.

------------
Co se elfů týče, tak tahle diskuze mě jen utvrdila v tom, že je to popravdu problém. Samozřejmě, že autor si to může udělat, jak chce. Ale prototypem je Středozem a ta je velmi specifická. Elfové jsou stvořeni bohy (a nedokážu si představit nesmrtelnost v evolučně pojatém světě), dobro a zlo je ostře oddělené (neexistují dobří skřeti), zlo je velmi křesťansky pojaté jako důsledek hříchu (i u eflů - pýcha, neposlušnost bohům).
A hlavně se evidentně těžko realisticky vcítíme do někoho nesmrtelného.

Ale co se týče dominance dlouhověké rasy - to si nemyslím, naopak. Pokud bude na nějakém území docházet k běžnému míšení rakových ras, tak ta krátkověká bude mít výrazně vyšší porodnost a tím dožene tu dlouhověkost. Myslím, že pokud nemá dojít k populační explozi dlouhověkých ras, tak jsou z principu konzervativní. Oni se nemění, nechtějí ani aby se svět okolo nich vyrazně měnil. Takže žádný velký populační růst a zakládání stále nových sídel apod. Tohle myšlení lidé příliš nemají. Jejich síla je v přizpůsobivosti a poměrně rychlém množení se.
V místě, kde dochází k výraznému mísení očekávám spíše vznik nové rasy, po čase spíš lidské, ale s určitými rysy té původní - spíše národnost. Po tisíci letech bych z půlelfů očekával spíš takové Bretony z TES.

sirien: ale tak však jak přeci s tebou souhlasil, když jsi na začátku vlákna o nesmrtelnosti argumentoval, že není žádný důvod pro to, aby se dlouhověkost rušila jako nefunkční ... tam žádný spor nebyl. můj postoj byl, že nefunkční bude jen tehdy, když ji tak autor sám vytvoří.

pak to ale přešlo do trochu jiné debaty, proč to dopadne tak či onak, na základě "knižních paralel" ... což už mi nesedlo

Šaman: jestli máš jako GM s dlouhověkostí ras problém, je opravdu nejlepší je vypustit. Dark Sun má elfy, kteří se "málokdy dožívají více jak 140 let" ... a nijak to daný setting nezničilo. elfové v něm byli pro mnoho lidí netypičtí, někteří byli nadšení, někteří to nesnášeli.

Jen to zkus nevysvětlovat praktickými důvody, proč by nesrmtelná společnost/rasa nefungovala ... tím si jen zaděláváš na problém v tom, že to každý vidí a chápe ze své zkušenosti jinak a neshodnete se.

Když řekneš "nechci nesmrtelné elfy", je to úplně ok
když řekneš, "nechci nesmrtelné elfy, protože jejich společnost vykazuje tyto a tyto problémy" ... máš hned spor s těmi, kteří tam dané problémy nevidí (jako třeba já :)) a Vlastně sis tím nijak nepomohl.
Stejně jako když tady píšeš o mísení ras a množení se ... zas narážíš na to, jestli chápeš elfy a lidi jako úplně odlišné živočišné druhy (z hlediska naší vědy) nebo spíš něco jako běloši a černoši.

V prvním případě zas nemá cenu aplikovat naše zkušenosti z mísení černochů a bělochů ... protože to zas bude fungovat úplně "jinak".
Opět v Dark Sunu třeba řekli, že potomci lidí a trpaslíků, mulové, jsou neplodní ... jejich autorské rozhodnutí. V DS tedy žádné mulské království nebude. Leda bys udělal životní kvest pro postavu, jak toto přemoci a učinit muly plodnými ... bude to nad rámec pravidel DS, ale proč ne.

Nesouhlasím s tvým tvrzení, že dlohověcí se z principu nemění a jsou konzervativní ... to, že jim tělo nestárne, neříká nic o tom, jaké změny mohou probíghat v jejich nervové soustavě. Jaké změny mohou probíhat v jejich hormonálním systému. Klidně mohou každý 10 let procházet komplexní proměnou, která jejich psychiku značně mění.
Jen pro inspiraci, když si přečteš od Neala Stephensona knižku Seveneves, tak tam jedna z lidských ras budoucnosti má takovou podstatu ... při určité úrovni stresu projde "osobní evolucí" ... atd atd. jako inspirace zajímavé.

to vše může a nemusí platit pro dlouhověké, tak jak si je vymyslíš.
Chápu obavu od Sparkle, že musí přesvědčit svoje hráče o ověřitelnosti ... ale imho to platí spíš o one-shotech s neznámými lidmi, kterým nelze během jedné seance vše dopodrobna popsat a je třeba, aby sdíleli určitý étos už dopředu.
U svojí skupiny si můžete dohodnou snad vše ... pakliže nějaký hráč není zatvrzelý a neodmítá vše, s argumentem, že podle něj je to přeci jinak

LokiB píše:

Pravdu díš. Ono dohadovat se o tom, jak funguje nesmrtelná rasa je sice zajímavé, ale hledat v tom jakoukoliv objektivitu je zcela irelevantní. Každému spisovateli a každému PJ to bude fungovat jinak, protože každý si ji jinak stvoří.

týýýjo..šest stran, to jsem ani nedoufal

...a jeden OT^2 spin-off :)

sirien píše:
Pokud se pamatuju dobře, tvrdil jsi něco přesně opačného když někdo argumentoval, že se nedá zahrát věrohodný crossgender a Tvůj argument byl, že žádná holka není archetypálně holčičí, takže co na tom že jí nějaký kluk zahraje trochu jinak než je stereotyp.
Pamatuješ si to úplně špatně (a pokud podle své paměti hodnotíš paměť ostatních lidí, tak se ani nedivím, že paměť u starších lidí vidíš jako špatnou. No nic.)
Říkal jsem - a stále říkám - že není tak velký problém zahrát uvěřitelně mága, elfa, trpaslíka, draka, upíra nebo sicilského mafiána, protože to jsou postavy, se kterými nemáme osobní zkušenosti, známe jen jen z relativně malého počtu knížek a filmů, kde mají obvykle určité archetypální vlastnosti, takže je lze vytvořit a zahrát relativně snadno.
Na druhé straně žen (či mužů), a v tomto kontextu také mladých a starých lidí máme kolem sebe reálně milióny, každý z nás se tak či onak setkal se statisíci příslušníky dané skupiny lidí, osobně jednal s desetitisíci z nich, i kdyby jen krátce. Lidi daného typu (třeba ženy, nebo staříky) tedy známe docela dobře z mnoha úhlů, a pokud se hráč při jejich hraní netrefuje ani do poměrně širokého vzorce možných chování, tak nám (nebo alespoň některým z nás) přijde chování takové postavy nevěrohodné. Prostě ji nebereme jako ženu, nebo jako starého člověka. Viz dále.

Gurney píše:
A ty víš jak se chová někdo, komu je 3000 let? Jako chápu že když sedím u tvé hry já a hraju chlápka, kterému je padesát, tak ti to může připadat rušivé, protože každý má nějakou představu jak se liší chování člověka v pětadvaceti a v padesáti. Ale čím je tohle jiné než když někdo hraje člověka nadaného nějakými paranormálními schopnostmi, které logicky totálně změní jeho pohled na svět? nebo třeba "jen" nájemného vraha, který nemá problém odpravit naprosto neznámého člověka a pak si v klidu zajít na oběd?
Já tu otázku otočím. Jak jsme psal výše, všichni máme dobrou představu, jak se chovají padesátiletí muži. Chovají se různě, ale přesto vykazují řadu obvyklých znaků - a pokud ne, tak i v reálném světě o takovém chlapovi říkáme "chová se jako dítě" nebo "chová se jak kdyby mu bylo osmdesát".
Nikdo z nás neví, jak by se měl chovat člověk či podobný tvor, kterému je 300, nebo dokonce 3000 let. Jenže pokud se daný tvor chová tak, jak máme spojeno s třicetiletým chlapem, či dokonce s dvacetiletým klukem, tak máme (opět - někteří z nás mají) pocit, že jeho chování nesedí k věku, který deklaruje.

A já k tomu říkám - pokud hraješ chlapa, který se chová na 30 let, jaký má důvod, aby mu bylo 3000 let? Abys měl velký bonus na moudrost? Nebo mohl na ostatní hráče machrovat stylem "byl jsem u události, od které se počítá váš letopočet, a vypadalo to úplně jinak"? Jak se tahle dlouhověkost reálně projeví ve hře, pokud hraní postavy působí tak, jako by měla celkem normální věk? Řídím se pravidlem, že pokud něco nelze rozlišit, tak to není třeba rozlišovat. Tedy pokud neumím rozlišit chování 30 a 3000 leté postavy, není důvod pro to, abych existenci té druhé vůbec zaváděl a řešil hromadu souvisejících otázek. Přesněji abych zaváděl existenci celé rasy a řešil s více různě schopnými hráči její chování.

Proto jsem ve svém settingu žádné hráčské dlouhověké rasy neměl, a ze stejného důvodu jsem nepovažoval za nutné nějak podporovat hraní nelidských ras, když stejně byly hrané jako dosti unirormní zástupci dané rasy a měli jen několik lidských vlastností. To všechno je důvod, proč dávám přednost hraní celkem běžných lidí v běžném rozpětí věku.

Když se vrátím úplně zpět na začátek - je to také důvod, proč preferuju hraní lidí, kteří se mezi "dobrodružstvím" věnují tak či onak normálnímu životu, protože to je model, se kterým máme všichni zkušenost a většina reálných dobrodruhů fungovala také takto.

Jerson píše:
Na druhé straně žen (či mužů), a v tomto kontextu také mladých a starých lidí máme kolem sebe ...
...tolik, že najít nějaký stabilní vzor v jejich myšlení nebo chování, na který by se dalo spolehnout, je naprosto neproveditelné.

Všechny seriózní výzkumy genderových srovnání co něco našly to našly na takových hladinách významnosti, že by jakýkoliv přírodní vědec při pohledu na tu hodnotu vybuchl smíchy - pro cokoliv co mi dáš jako příklad najdu jen ve svém okolí někoho z dané skupiny jako protipříklad.


Máš nějakou svojí zkušenost a vlastní dojmy a osobní preference a já Ti nic z toho neberu, ale tohle zevšeobecnění cos provedl fakt korektní neni.

Jerson píše:
i v reálném světě o takovém chlapovi říkáme "chová se jako dítě"
Což ale nevychází z toho, jak se takoví chlapi chovají, ale jak bysme rádi, aby se (ne)chovali - tj. není to rozdíl mezi jedincem a skupinou, ale mezi jedincem a na něj kladenými nároky.

Siriene, chceš mi říct, že dvacetiletý a padesátiletý chlap se v chování neliší? NEbo že ve svém okolí nepozoruješ rozdíly mezi těmito dvěma skupinami mužů? Nebo dokonce když vezmu dvacetiletého a fyzicky aktivního šedesátiletého chlapa, že v jejich chování, myšlení, jednání a názorech nebude podstatný rozdíl, abys je dokázal odlišit?
Nejde o nalezení nějakého definovatelného vzoru - ony se vzory dost špatně hledají a popisují, ale to neznamená, že je lidská mysl nedokáže rozlišit.

Pořád se točíme okolo RPG, kde je důležité, jak chování dané postavy vyznívá navenek. Pokud někdo hraje stoletého týpka s tím, že se dotyčný vrhá po hlavě do každého nebezpečí, každý den chodí pařit s kámoši, balí holky na jeden večer a nestará se o budoucnost, klidně může tvrdit, že je to chování zrovna toho jeho stoletého týpka. Může být. Ale osobně pak nevidím žádný důvod, proč by jeho postavě mělo být sto let a ne dvacet, když se těch sto let nijak neprojeví.

Ze stejného důvodu nevidím důvod, proč by někdo měl mít postavu Japonce nebo elfa, když se chová jako klasický současný pětadvacetiletý středoevropan.

Jerson: co se rozdílů týče ... když máš chlapa, který se od průměru (odmysleme si to, ze prumer populace je fiktivni pojem) populace odlišuje ve 20, bude se odlišovat i v 50. jeho odlišnost od toho průměru bude ve skutečnosti větší, než o kolik on sám se změní mezi 20 a 50. myslím to tak, že když vezmeš 4 vzorky: ten samy chlap ve 20 a v 50, a prumer ve 20 a prumer v 50 ... tak nejmensi rozdil bude mezi tim chlapem ve 20 a v 50.
tedy on sam se sice vyviji, ale stale to zustava jeho individualita, odlisna od vsech ostatnich vice, nez od sebe sama v mladsi verzi

a jak uz to u lidi byva, najdes vyrazne vyjimky z takoveho providla

Mně nejde o žádné průměry ani rozdíly. Prostě si myslím, že pokud někdo chce v jakémkoliv směru neobvyklou a speciální postavu - věkem, rasou, pohlavím, speciálními schopnostmi - měl by ji tak hrát. Pokud ji tak nehraje, nevidím žádný důvod, aby tuto specialitu měl.

V případě věku to znamená, že pokud někdo hraje 300 nebo 3000 letou postavu jako třicetiletou, beru to tak, že jeho postavě je 30 let a nějaké nuly navíc v deníku s klidem ignoruju.