Mně jistota MM baví :)
Baví mě tím víc, čím víc mají jiná kouzla spoustu podmínek, kdy nefungují, nebo fungují napolovic atd. Nebo kdyby aspoň to, jestli a jak to bude působit, bylo nějak zajímavé, nějaké mini hra (já vím, já vím) ... ale prostě "hoď si záchranu na X, v případě neúspěchu Y, v případě úspěchu Nic nebo Y/2" ... booooring

sirien: aha, já ten gamismus převzal z tvého příspěvku, kde jsi ho zmiňoval :)

Jo no, ale já psal, že to je gamisticky rozdíl. Což je - mění to jistotu/riziko/šanci, tím to mění možné výsledky, možnosti gamblingu a management zdrojů - to sou všechno gamistické ohledy (něco i dramatické). Ale různí gamisté mají v tomto různé preference, takže to zas nejde úplně odmávnout :)

To, že kouzla fungují ve velkém podle nějaké dost stereotypní šablony a liší se jen dílčími parametry (element, dosah...) je pravda. Na jednu stranu to vcelku funguje a přispívá to rychlosti hry. Na stranu druhou - jo no, moc zajímavé to není. Ale to už není moc o jednotlivých kouzlech, jako spíš o celkovém designu DnDčka a jestli o tuhle diskusi stojíš, tak můžeme rovnou zkritizovat i design schopností a v podstatě i implementaci vancianky na úrovni class/typů magie atd. Což je kdyžtak asi na samostatnou diskusi :)

Budiž, pojďme si kopnout do 5e :)

SRD na Kostce píše:
Trvalý teleportační kruh můžeš vytvořit tak, že toto kouzlo sešleš každý den na stejném místě po dobu jednoho roku. Když sesíláš kouzlo tímto způsobem, nepotřebuješ použít k teleportaci kruh.
Co znená tohle? To jsem absolutně nepochopil.

Mě by zajímalo jak vnímáte Protikouzlo - Kouzelník sesílá kouzlo 1 akci - druhý kouzelník sešle jako reakci "Protikouzlo", kterým se pokusí zrušit sesílání a sesílající kouzelník může jako reakci seslat také Protikouzlo a zrušit reakci toho druhého a v klidu dokončit svoje sesílání toho původního. Podle pravidel to tak funguje, aspoň to hodně lidí různě v diskuzích tak tvrdí, ale mě zajímá váš názor, případně další postřehy kolem tohoto tématu.

Necromancer: timto způsobem = cely rok kazdy den, nepotrebujes kruh = teleport je dany mistem, ne kruhem

Necromancer:
Pro příště by bylo lepší, kdybys uvedl i název kouzla, aby to bylo jednodušší to dohledat. (i když zrovna v tomhle případě to je celkem OK, pokud si ty kouzla čtenář alespoň orientačně pamatuje) Každopádně u téhle věty jsme taky řešili, co tím chtěl básník říci. Lepší wording by byl:

Trvalý Teleportační kruh můžeš vytvořit tím, že budeš toto Kouzlo sesílat každý den na stejném místě po dobu jednoho roku. Když sesíláš toto Kouzlo za účelem vytvoření nového Teleportačního kruhu, nemusíš přitom otevřít portál do žádného již existujícího Kruhu.

Gergone,
já osobně jsem protikouzlo na protikouzlo ve hře ještě nikdy nezažil, ale osobně bych to asi neuznal a nechal bych pouze jedno seslání.
Někde bylo řečeno, že když sešleš v rámci svého tahu v rámci akce jedno kouzlo, tak pak už můžeš seslat pouze trik nebo či co. Nějak jsem toto tvrzení v pravidlech pořádně nenašel, ale sesílání kouzla a ještě protikouzla v jednom tahu by to asi odporovalo.
Toť můj osobní názor.

Gergon: https://www.sageadvice.eu/2016/04/21/can-a-reaction-be-used-on-my-turn/

Tarfill: https://www.dndbeyond.com/sources/basic-rules/spellcasting#BonusAction

Gergon: A názor na co přesně? Ano, přesně takhle to funguje (což není moc názor, ale prostý fakt). ...a?

Tohle fungování není ani tak "by design" ve smyslu původní záměr, jako spíš implikace vyplývající z obecných pravidel pro Reakce. Reakci můžeš použít kdykoliv, tzn. můžeš Reagovat na Reakci (pokud máš něco co Ti Reagovat umožňuje). Autoři se to tak rozhodli nechat a dál do toho nešahat - jestli se jim to přímo líbilo nebo jestli jim to bylo jedno nebo jestli se jim to nelíbilo, ale nestálo jim to za tvorbu arbitrární výjimky z pravidel pro Reakce těžko říct.

Jestli se mi to líbí jako mechanika - na první pohled k tomu jsem netečnej, na druhej pohled se mi to líbí, protože to umožňuje Hráči aby si připlatil trochu zdrojů a své kouzlo protlačil, což a) brání efektu "v kole jsem vlastně nic neudělal" a b) při sesílání z nejvyšších pozic Ti to umožňuje ochránit svojí nejvyšší pozici před znegováním.

Že celé Protikouzlo v tomhle smyslu supluje poněkud ani ne tak nefunkční jako spíš neexistující prostor pro "magické duely" je spíš do sousední diskuse (a bylo by to hodně složité téma, popravdě).

Tarfill: ve skutečnosti viz vedlejší diskuse o obecných pravidlech sesílání.

Samotné aktuální fungování mi přijde zcela jasné, jak píše sirien, tak se to i podle mě tu probíralo, nebo aspoň v diskusích, které jsem četl jinde. Takže RAW je to imho jasné.
Jestli to tak mysleli ... nevím.

Fluffově (a částečně i mechanicky) by se mi víc líbila možnost, aby Counterspell měl v tomto výjimku, nebo vlastní mechaniku pro sesílání a nebyl by takto omezen. Prostě Counterspell na Counterspell na Counterspell na kouzlo by za mě neměl být problém.
Jestli to chce sirien ve vedlejší diskusi, můžeme tam.

Siriene - ano trefil ses do toho co mě zajímalo =) mechanicky vím že to tak funguje, ale nebyl jsem si jistej fluffově jestli se mi líbí systém kde sesíláš kouzlo a uprostřed něj stranou sešleš jiné, ale představa že pomocí dalších zdrojů "protlačíš" své kouzlo se mi už líbí a přidává mi to tu informaci, která mi chyběla =) díky.

Loki: na 3. Counterspell potřebuješ už 3 postavy (protože každá má na Kolo právě jednu Reakci).

Rozvolnění counterspell mimo Reakci by byl blbej nápad, protože by se pak sesilatelé mohli vyždímat v jediném kole na zacyklených counterech (nemluvě o "zábavnosti" toho když si hráč a NPC nahlásí 7x counter...) To už kdyžtak bych tam dal spíš pravidlo, že když se potká counter na counter, tak vznikne nějaká minihra kdy si oba sesilatelé hodí něco jako Ability+Proficiency+SpellLevel a komu padne víc, toho counter uspěje. Nebo tak něco. (což tam teoreticky je - pokud sesíláš counter z nižší pozice a tudíž neuspěje automaticky, tak to musíš hodit...)

No tak to je pak začarovaný Kruh...

sirien:

O tom mluvím, že bych já osobně, protože mám magii rád košatější než jen sesílání předpřipravených kouzel, uvítal bohatší mechaniku. tedy nepotřebuju více postav, potřebuju jinou mechaniku. Jak je to s Reakcema jsem si spočítal, to je jasný.

To, co píšeš o RAI ... tedy že si za svoji reakci kouzlo můžu "protlačit" mi přijde koncepčně dementní ... naprosto to devalvuje jakékoli snahy o counterspelly a posílá je to do hajzlu, což mi přijde designově tupé.

Loki: jakože... neříkám, že to tu rovinu nemá, ale ve skutečnosti tam je určitá rozvaha - potřebuješ Counterspell určitého Stupně, jinak to nemáš jisté. To Tě zase stojí nějaké zdroje (potenciálně vysokou Pozici - zejména když nevíš, z jaké Pozice protistrana sesílá). Counter na counter opět stojí nějaké zdroje, což se nemusí vyplatit.

Jakože neříkám, že to není "hrubé" (a rozhodně to není nějak extra elegantní), ale za "tupé" bych to asi úplně neoznačil.

No ... to je asi o škále a o tom, jak to člověka zlobí.
Jasně, že málokdo chce, aby kouzlení ve hře bylo festivalem counterspellů. A že je zájem, aby to bylo jednoduché. V celé historii DND je ale counterspellování fakt bídně uchopeno a realizováno. Kdysi jsme se snažili najít způsob, jak to používat aspoň trochu zajímavě ... ale nenašli jsme. Možná naše chyba. Ale v tom "moderním designu" 5E bych čekal přeci jen už něco méně hrubého (ať tedy ne tupého)

Hele, to je v tomhle poměrně dedikovanym tématu fakt už moc OT, pojďme pokračovat radši sem

OK, už mlčím, díky za info.