Takovou licenci nebude nikdo soudnej používat. A jelikož zpochybnili OGL, tak nikdo nebude používat ani tu. Case closed.

WotC píše:
Protecting D&D's inclusive play experience. No hateful content or conduct. If you include harmful, discriminatory, or illegal content (or engage in that conduct publicly), we can terminate your OGL 1.2 license to our content.
Chápu. Žádný Game of thrones modul. Žádní drowové. Žádní »Černí« Númenorejci. Žádný herní Zaklínač. Taky žádný reálný historický setting, kde měly ženy výrazně jiné postavení než muži.

Kdybych to vztáhl i na nefantasy settingy, tak žádné Pulp Fiction, nebo Django. Žádný Mad Max.

Njn, mohu jen doufat, že OneDnD spolu s Prsteny moci a Pokrevním poutem odejdou společně ruku v ruce v záři zapadajícího slunce na smetiště dějin.

strucky píše:
No nejvíc ujetý je to nový policy pro VTT's... zakázat animace. motherofallfacepalms

Ale jenom pro ostatní, ... když vidím WotCiho projekt, ten animace mít může. :-D Jednoznačně útočí na ty, co už na trhu jsou a dělají lepší práci. No jo, zlo neumí nic vytvářet jen krást a ničit nápady jiných.

Šaman píše:
Njn, mohu jen doufat, že OneDnD spolu s Prsteny moci a Pokrevním poutem odejdou společně ruku v ruce v záři zapadajícího slunce na smetiště dějin.

Lépe bych to nenapsala.

Shadowww píše:
Jinými slovy: Gratulace JaD týmu, že jsme to stihli vydat předtím. Od vydání v1.2 by to už pod 1.0 nešlo.

Asi OT (Možná do licencí), ale všechny hry, co mám a vyšly pod OGL ji vždy mají v plném znění uvedenou.
V JaD nic takového nevidím (případně mě klidně odkaž na stranu). Jsou JaD skutečně vydané pod tou licencí? Přišlo mi, že se jen vyhýbají potenciálně nebezpečným věcem (jako přímé uvedení D&D), ale bez užití licence?
Ostatně JaD nepoužívá žádný jazyk z D&D :)

sirien píše:
Kirika: teď si nejsem jistej jestli to řikáš jako hlášku nebo jestli se k té 4. edici fakt hlásíš :D

Hláška, ...a rychle poznáš lidi, kteří v už v té době hrály. Minimálně řeknou, ty pravidla byla hrozná.

Kirika: i tady najdeš hráče, kterým se 4E líbila (já mezi ně nepatřím, 4E jsem jako jedinou edici DnD nehrál), ale jsou tu.
Ti ale neřešili licenci, jen jim líbila ta "deskovkovatější pravidla".

K nové licenci ... mrzí mě, že to WotC tak zmrvili. Mohli zkusit upravit podmínky tak, aby více profitovali z celkového hraní vlajkové lodi RPG (a možností jak to udělat bylo jistě více), a přitom aby nezbourali vztahy s celou komunitou. Na bázi fér dobrovolné spolupráce zúčastněných a ne s pokusem chytit ostatní pod krkem.

LokiB: Kdyby Wizardi trochu přemýšleli, tak udělají uber-cool 3D VTT aplikaci, kterou budou všichni DnD hráči používat, budou tak v ní zamčení a Wizardi budou jen přehazovat prachy vidlemi. Podobně jako to udělali s Forgotteny, které taky mainstream hraje a kupuje, přestože herních světů je hafo a sami si můžou vymyslet vlastní.

Na to je už ale teď pozdě. Už se vyčurali do bazénu.

RoVan: Na to si musíš přivolat siriena.

ShadoWWW: je fajn, že přemýšlíš za ně. Zvláštní, že ještě nikdo tak jednoduchý plán "udělat uber-cool 3D VTT aplikaci, kterou budou všichni hráči DnD používat" nerealizoval. Nechceš to zkusit, když je to taková jistota na přehazování prachů vidlemi, co by mohlo selhat? ;)

Ano, jednoduché internetové rady jsou fajn, ale většinou je není třeba brát vážně.
A tím nijak nezpochybňuju, že si WotC vybrali JEŠTĚ HORŠÍ řešení, než jim anvrhuješ ty :)

Loki: jakože na jednu stranu sdílím tvou skepsi, resp. vypadá to snadno, ale bude tam milion drobnejch problémů po cestě a tisíckrát nic může snadno zabít slona. Na straenu druhou je zas pravda že nikdo na to R&D VTTčka nemá tolik prachů (a všech jinejch zdrojů, vč. rozsahu komunity na feedback) co Wizardi. Jakože ani ty největší VTTčka (Foundry, Fangasy Grounds...) se neblížej ani řádově, v ničem, totálně jiná liga.

sirien: můj point je, že kdyby to byla taková fontána na peníze, tak po tom skočí někdo ještě větší, někdo, kdo bude mít jak dost peněz, tak dost zkušeností s vývojem sw obecného... a znalostí RPG si k tomu dobere.

Tedy moje pochybnosti jsou:
a) opravdu dokáže někdo vyvinout něco takového, čím hráče monopolizuje pod sebe (aspoň tedy "dostatečně monopolizuje")?
b) ponese mu to (i v takovém případě) opravdu takové peníze, aby to bylo samo o sobě až tak zajímavá investice?

Proto jako možnost nadhazuju, že WotC byli také "takhle chytří", ale usoudili (hádám), že tohle prostě samo o sobě není až tak zajímavá cesta a zkusili si urvat ještě mnohem víc ... protože PAK by to začalo být PRO NĚ zajímavé.
A ano, to co je zajímavé pro PAIZO nebo PEG nebo Evil Fat, prostě nemusí být zajímavé pro korporace z Hasbro (Disney / ...) světa.

Jsou situace, kdy firmy jdou all-in, i když jsou do té doby "výdělečné" ... ale majitelé / investoři raději zariskují, aby vydělávali X-krát tolik, i za cenu rizika, že to místo toho celé padne nahubu.
Tohle se v byznysu někdy děje. A lidi pak kroutěj hlavou, proč někdo riskoval, když mohl být spokojen s tím co má, nebo teda s něčím trochu větším, ale on radši šel rizikem "velké rány".

ShadoWWW píše:
Tady je ten slibovaný ofiko koncept, nazvaný OGL 1.2
ok.

Zaprvé, jazyk toho dokumentu je absolutně odlišnej - formálnější, bez arogantních "condescending" "vtípků" a zdementňujících povýšenejch komentářů.

Zadruhé, související, to narozdíl od přerdchozího vypadá jako text co psal právník, možná s nějakym markeťákem nebo businessákem co to učesával, ale přesto hlavně právník.

Z obojího usuzuju, že si Wizardi uvědomili že to kardinálně posrali a sou v průseru. Zajímalo by mě jestli to je jen reflexivní damage control s tim že vina je komunitě (která "overreacted") nebo jestli si někdo vejš postavenej ten původní dokument fakt přečet, došlo mu jak příšerně je psanej a zjebal za to někoho do hranatý kuličky - dávám tomu tak 50/50 a asi se to nikdy nedozvim.


Pořád chtějí "deautorizovat" původní OGL, takže je to pořád shit a IMO by to nemělo být nikým přijato. Samozřejmě je otázka jestli někdo bude ještě vůbec chtít původní DnD SRD využít a Wizardy tak challengout nebo ne, protože to je samozřejmě jedinej způsob jak to reálně rozseknout - stranou toho že by komunita nikdy neměla přijmout narativ, že OGL 1.0a kdy právoplatně deautorizované bylo (a např. tak o něm mluvit atp.)

Explicitně zachovávají na několika místech nárok používat OGL pro věci, které pod ní už vyšly. IMO je to (dost možná průchozí, bohužel) taktika efektivně zabít OGL tím že se všichni smíří s tím že co mají to mají a do budoucna jí už prostě nikdo nebude chtít použít, ať už ze znechucení (úplný odklon od tvorby pro DnD) nebo ze strachu že ho Wizardi zažalujou (bez ohledu na to zda budou v právu nebo ne - tady je jediná šance že by to udělal někdo velkej typu Paizo, kdo by tu žalobu unes - jenže Paizo vypadá že na DnD a Wizardí licence sere; což dává smysl, pro PF2 je už nepotřebujou tak proč by si komplikovali život.)


Core pravidla jsou vydaná pod CC BY... FAKE a) Jmenovaná pravidla (56-104 + 254-260 + 358-359 SRD) jsou přesně ta, která jsou skoro najisto jakkoliv nenárokovatelná, takže Wizardi se tu snažej vyždímat aspoň credits z něčeho, co vědí že vůbec nemůžou nárokovat. b) si všimněte že jde o to co bysme tady u nás nazvali "jádrové mechaniky", nikoliv o cokoliv DnD-specific (ani classy nebo rasy, natož kouzla nebo cokoliv jinýho). Nejlepší joke je, že z toho explicitně vyřazují příklady, což je dobrá ukázka chamtivýho lakomství co fakt podtrhuje, jak lacinej a neupřímnej tenhle bod je.

Jedinej "chlup" co tady teoreticky pustili sou seznamy výbavy. Na druhou stranu je zajímavý, že tam je alignment, což znamená, že zrovna ten považujou taky za najisto nenárokovatelnej. Asi je moc systematickej a příliš zlidověl v memečkách.

CC obsah je definovaný výčtem z SRD dokumentu... to je legitimní, ale dost neelegantní řešení. Ale vydat nové rozdělené dokumenty by samozřejmě podrylo jejich snahu tvářit se a podsouvat, že pro původní dokument můžou deautorizovat jeho licenci.


Dále
Píše:
By using Our Licensed Content, you agree to the terms of this
license.
Tahle věta je obsažená už v původní OGL a je to jedna z jejích kritizova(tel)ných položek, protože to je právní bullshit - takhle fakt nic nefunguje, ani v USA (explicitně řečeno přímo právníky, co o OGL mluvili).

...ve smyslu vymahatelnosti vůči druhé straně (tvůrcům/tobě/nám/...) Na druhou stranu se to ale dá otočit vůči Wizardům a obhájit že content který se k OGL specificky nehlásí je OGLkem ve skutečnosti krytý, protože "hej použili jsme váš content, tudíž jsme přijali licenci, sami to v ní píšete".

Nejsem si úplně jistej, že si tohle Wizardi uvědomili - přijde mi že to spíš prostě překopírovali z původní OGL protože se jim ta věta intuitivně líbila a "když byla v původní OGL tak je určitě legit".

Každopádně bych je na to neupozorňoval, tady na cs webu to je asi safe, ale na Redditu nebo EnWorldu to bude lepší nepitvat :D


Na druhou stranu ale umožňují se k téhle licenci přihlásit nejen tím, že jí do díla celou překopírujete jak idioti, ale i tím že jen vložíte její logo. Což je značně praktičtější, než u OGL (v podstatě stejně jako se hlásíte k CC tím že vepíšete CC nebo vložíte CC logo).


Web nebo app verze pravidel jsou nově zakázané, licencuje se pouze print nebo statické soubory (PDF, epub...) Tzn. žádné HTML verze jako jsou SRD Kostky, žádné pomocné appky na vyhodnocování atp.


Note: právničtina tu není kritická, ale je tu cítit... např. zbytečné vydefinování "unlicenced content" nebo několikanásobné opakování samozřejmostí jako že licence zprostředkovává pouze licencovaný obsah. Podobně všechny ty disclaimery o tom že abyste přijali smlouvu musíte být způsobilí přijmout smlouvu atp., které mimochodem jsou významově a právně prázdný stejně jako disclaimery v podpisech e-mailů.


Narozdíl od OGL licence není obecná, celý její jazyk je vztažený k Wizardímu obsahu. Tzn. nevzniká tu žádný OGC (Open Game Content) do kterého by mohli přispívat jiní tvůrci (tak jako tomu bylo u OGL).


Tahle licence JE IRREVOCABLE a UNCHANGABLE, ale JE ZRUŠITELNÁ a to jak pro jednotlivce a to za předpokladu že si dovolí tvrdit že něco co si wizardi nárokují jim nepatří nebo když do práce zahrne něco co je hateful or shits přičemž o tom co je hateful or shits si rozhodnou Wizardi a protistrana jejich rozhodnutí nesmí zpochybnit nebo soudně napadnout.

Druhá zadní vrátka jsou že klauzule o neplatnosti je zde inverzní standardu - místo klasického "pokud je nějaká část neplatná, zbytek je platný" tu je uvedeno "pokud je nějaká část neplatná, Wizardi můžou zrušit všechno". To zaprvé tu irrevocability činí neúplnou a zadruhé by to mohlo mít fun následky pokud by deautorizace OGL byla součástí této licence (v podstatě "vysuď na nás platnost OGL a všem tím zrušíš tuhle non-OGL" hrozba).

I tak je ta irrevocability zajímavá. Osobně vidím tři možnosti:
a) je to tam nahozený jako appeasement vějička proteď, z finální verze jí vyhoděj
b) ta smlouva je (nebo v průběhu iterací plánovaně bude) beztak tak shit, že jim to je jedno
c) došlo ke zjevení nebo zázraku (dle starého vtipu "Zjevení by bylo, kdyby anděl sestoupil z nebe a X řekl, že to dělá blbě. Zázrak by byl, kdyby na to X přišel sám.")



Podmínky pro kradení cizí práce už nevypadají jako kradení ale jako to co tvrdili ve vysvětlení, tj. ochrana před "náhodně shodnou tvorbou". Protistraně uznávají právo nárokovat svůj obsah a soudit se, ale toto právo omezují na nárokování adekvátního finančního odškodnění vzniklého ušlými prodeji. Háček tu je v tom že protistrana musí Wizardům prokázat vědomost a záměr, což... jakože je ve většině případů na hraně neproveditelnosti popravdě a efektivně to znamená nesouditelnost čehokoliv.

Jakože... tohle už skoro zní férově (vyjma té nutnosti prokázat vědomost a záměr - což bych jim i věřil že je klasická právnická defenzivita a ne explicitní snaha někoho vomrdat). (Já sem vždycky měl pochybnost jak tohle mělo kdy vůbec bejt o kradení, ono ta původní formulace zní dost jako záměr o tohle v kombu s tou arogantní formou a dementně amatérskym zpracovánim předchozího dokumentu.)


Hahaha, závěrečná ustanovení obsahují klauzuli že se licence řídí výhradně svým zněním... Wizardi se asi poučili že FAQ na webu popř. vyjádření firemních zástupců můžou bejt nežádoucně nebezpečný :D Udčitě je hrozně mrzí, že tohle nemůžou připlácnout zpětně na skutečnou OGL.

Zajímalo by mě, jak moc jsou v USA závazný ty jejich závěrečný ustanovení nebo jak moc to jsou jen jejich bluffovací kecy, které právníci s oblibou zkoušej... např. si fakt nejsem jistej že jedním bodíkem smlouvy lze zrušit právo na class action lawsuit (= +- hromadou žalobu). Natož právo na jury trial.


VTT policy nepřímo přiznává, že "a vo tom to celý je". Efektivně hned úvod kde píší že důvodem řešení VTT je nejasná hranice mezi tím kde končí VTT a "začíná videohra". Což paradoxně bych jim uznal jako legitimní obavu do budoucna. Ale ne takovou která by vyžadovala rušení OGL (která se na comp hry dá vztáhnout teoreticky, ale v praxi velmi těžko až vůbec).

To zapovězení animací je otázka na nějakýho právníka, ale laicky od oka mi přijde že to je právně legitimní, byť věcně přestřelený.

Loki: takhle to nefunguje. Fontána na peníze je (potenciálně) VTT v kombu s DnD. Jenže na to potřebuješ rozumnej rozsah licencí - z OGL licencovanýho SRD to fakt neutáhneš (bez Xanathara, Tashi, Sword Coastu, všech campaign sérií...) Tzn. tohle může udělat buď někdo kdo od Wizardů licence nasmlouvá (trvale - nebo na nějakou absurdně dlouhou dobu, aby se ta investice vyplatila) nebo Wizardi sami.

Jinak sorry za tripple post


Ta non-OGL 1.2, TLDR:

Kdyby neexistovala skutečná OGL, tak by to byla relativně fér licence - plus mínus. S tím předchozím shitem to nemá nic společnýho, Wizardi totálně vycouvali z nějakejch pokusů o vynucení reportingu nebo dokonce poplatky atp. Efektivně to na pohled působí vemi podobně skutečné OGL (na pohled - reálně to je něco dost jiného)

Stále se pokouší zrušit skutečnou OGL a to je deal-breaker. Bohužel to nejspíš projde čistě z titulu znechucení a nechuti pod DnD (OGL) cokoliv dál tvořit, leda by Wizardy v tomhle challengenul nějakej velkej hráč co by unesl žalobu, což se ale spíš nestane.

Chávstání se "core mechanikami pod CC" je fake bluff, pod CC je obrazně řečeno zveřejněné jen házení dvacetistěnkou (žádné rasy, classy...) - tzn. věci které Wizardi nevlastní a vlastnit nemůžou, snaží se prodat vodu a dostat z toho aspoň referenci.

Celkově jazyk a styl toho dokumentu už je naprosto normální (a vcelku laicky věcný), ne něco za co byste autora chtěli vytáhnout před hospodu a rozbít mu tam tu jeho arogantně prořízlou držku.


Co umožňuje a je to ok: textovou tvorbu, včetně komerčního užití.

Kde má shit-háčky a pasti:
- je zrušitelná pro jednotlivce za naprosto nečitelnejch důvodů ("hateful" is the new Child porn) (a zamozřejmě nežalovatelné etc.) - tohle je deakbreaker
- podmínky pro vymáhání náhrady za Wizardy "obšlehnutý" obsah jsou přehnané do efektivní nevymahatelnosti (princip je ok, specifické nastavení je shit)
- zapomeňte na web obsah (SRD kostky) nebo appky atp. (nejde o "statický text")
- restrikce VTTček se vám nemusí líbit, ale je kinda legit (...again, kdyby už neexistovalo OGL), osobně mám nastavené hranice za poněkud přehnané

Co není "shit", ale je dobré to vědět
- licence je explicitně vázaná na Wizardí obsah, do jejího "obsahového poolu" nelze dál přispět (tj. nevytváří stále se rozšířující portfolio licencovaného obsahu).

quatro post, why not

WOW, a tohle sem minul epicky.

Ta klauzule že váš produkt nesmí bejt hateful and shits? Tak tam sem omylem skimmnul že VY SAMI se nesmíte účastnit ničeho co je harmful and shits - klíčové je že moje "and shits" shrnuje výčet jehož součástí jsou slova jako "obscene" atp.

Vyděláváte na Only fans?
Máte Only fans účet a někoho tam sledujete a veřejně se k tomu přihlásíte?
Je ve vaší zemi legální prostituce a z té nebo oné strany jste do ní zapojení?
Píšete vulgarity do recenzí na CSFD?
Hráli jste někdy v pornu?
...jste gay? Protože jestli WotC někdy dostane do rukou (nějakou akvizicí se to může stát příští rok...) nějakej křesťanskej fundamentalista nebo někdo kdo chce těmto podkuřovat...


Jinak teda co sleduju tak i když sentiment v komunitě je "fuck you" i na tuhle licenci, tak bohužel a) někteří lidé se tváří že by se s Wizardy i účastnili diskuse a b) některé triky (např. ty "core rules pod CC") Wizardům minimálně u někoho zdá se trochu fungujou. :(

díky za rozbory nové OGL, u některých příspěvků se fakt bavím..

Nicméně: jak rozumíte této části licence?

1.(b) "Works Covered. This license only applies to printed media and static electronic files (such as epubs or pdfs) you create for use in or as tabletop roleplaying games and supplements (“TTRPGs”) and in virtual tabletops in accordance with our Virtual Tabletop Policy (“VTTs”)."

Licence zde definuje, že výtvory 3.stran mohou být jedině v tištěné formě či jako statické elektronické soubory (PDF atp.). To druhé - el.soubory ponechme prozatím stranou.

Mám takový dojem, že tímto bodem chtějí autoři licence omezit tvorbu opravdu jen na tištěné knihy typu: dobrodružství, nástavby pravidel atp. A chtějí tím eliminovat jinou tvorbu, kde jim momentálně utíkají peníze: např. merchandise či miniatury

Má otázka tedy zní, co vše oficiálně spadá pod "tištěnou tvorbu"? Dá se sem stále zahrnout 3D tisk? 3D tištěné herní suplementy? Pokud budu ještě hodnější: co papírové herní suplementy jako monster karty, či karty kouzel, papírové miniatury?

Nebo merch aj. spadá do (toho co wotc specifikuje jako) "fan content"? který dle nch musí být striktně "FREE" bez nároku na finanční zhodnocení?

Jak si toto vykládáte?

Merchandise či miniatury nikdy pod OGL nespadaly.

sirien píše:
Fontána na peníze je (potenciálně) VTT v kombu s DnD

A teď čistě ... proč? Aktuálně se tuze lidí tváří, že "serem na DND jdeme hrát něco jinýho pojďte taky, třeba klidně PF2".
Ty vlastně říkáš, že bez DnD nemůže RPG byznys (a na něj navázané služby jako třeba VTT) bejt pěkně výdělečnej.
Máš tedy za to, že není reálné, aby "autoři a komunita od DnD odešli k jinému systému"? Nebo že sice odejít můžou, ale byznysově to bude skomírat a nebude to zajímavé?

To spíš teď bude kombo VTT se zatím neznámým systémem, protože se komunita roztříští mezi X dalších systémů. Jmenovitě hlavně ten PF2 a výhledově dost možná Drakar och Demoner - pokud budou hledat 'to nejbližší DnD'. A popravdě to, kam kdo půjde, taky dost ovlivní, well od smyslu toho slova, influenceři/Youtubeři. Teď teda mluvím hlavně o světě, takovej náš Gergon (kterej, nic ve zlým vůči němu, nedosahuje zdaleka levelu, aby "influencoval" obecenstvo - ale to na našem malým českým písečku asi ani není možný) by za DnD i život položil. :-)
Všeho všudy si Wizardi spíš nasrali do bot. Kdyby do ničeho nerejpali, mohli vydat svůj VTT a oni by na něj ty jejich nejzarytější fanboys prostě časem přešli kvůli pohodlnosti. Takhle donutili lidi spíš od té značky/firmy úplně odejít.

Jako dobry, kdyz jsem to videl prvne, byl jsem si skoro jistej ze to je neci for... a misto toho mi dochazi popcorn.

Loki, 100 bodov za "Evil Fat"