Ach jo, nejdřív číst a pak psát...

Jednorožci i draci byly křesťanskými symboly: jednotožec pro Krista a drak pro ďábla. Ergo spolu fest bojovali a jednorožec z principu musel vyhrát. Pokud chcete vědět víc - a zkazit si volné chvíle - tak se podívejte do Encyklopedie středověku od Le Goffa.

Tarask v Starcraftu? WTF?

Já vám nevím, lidoopi vodu nemusí? To slyším poprvé. Zejména s teorií "vodní opice" a tím, že spousta osad byla na pobřeží (lovit ryby je opravdu mnohem pohodovější než lovit mamuty...).

S chováním pravěkých zvířat se to má tak, že se podíváš na jeho anatomickou stavbu a z toho můžeš odvodit, jak se pohyboval, tudíž co zvládal a tedy jak se choval, alspoň částečně.
Na tohle jsem slyšel zajímavou přednášku (jak biologicky tak pro nadšence robotiky), kde mluvili o konstrukci robotů po studiu pohybu zvířat. Zjistili, že zvířata nemají nějaké složité koordinační pohyby, oni to mají zabudované přímo v těle! (tady nemluvím o člověku, chůze po dvou je značně složitá, i my se ji musíme dlouho učit...)

No oficiálně se ta jednotka jsmenuje Ultralisk, ale slyšel jsem o něm mluvit v překladu i jako o Taraskovi.
Ty pravěká zvířata už vynechám, před pár lety (už po Jurském parku) jsem četl, že "podle nového výkumu nemohl tyranosaurus rex běhat, protože na to svaly nohou nestačily."
S anatomické stavby můžeš něco málo odvodit, ale když máš jen otisky kostí, je tam až příliš dohadů.

Jerson: jestli tě to potěší, tak podle novějších výzkumů se zjistilo, že se celou dobu odhadovala váha špatně a byli údajně mnohem lehčí.

Je to jako podle obrázku stavět stavbu z lega. Když to postavíš a zbydou ti nějaké kostičky, tak jsi to asi stavěl špatně. Což ale neznamená, že veškeré stavební prvky jsou špatné, ale třeba jeden nebo dva.

Colombo píše:
Když to postavíš a zbydou ti nějaké kostičky, tak jsi to asi stavěl špatně.

Můj děda měl takového... koníčka. Kdykoli se domů donesl nějaký nový přístroj, vždycky ho hned po rozbalení rozebral na prvočinitele, "aby viděl, jak to vypadá, když je to v pořádku, až to bude muset spravovat."

Když to zase složil, vždycky mu nějaké kousky zbyly.

A přístroj vždycky fungoval i tak.

sethi: no vidíš, ty znalá Murphyho zákonů jsi ho měla poučit, aby stroj několikrát rozebral a zase složil a měli by jste troje dva.

vlkjakouši™ píše:
Když to zase složil, vždycky mu nějaké kousky zbyly.
A přístroj vždycky fungoval i tak.
Dříve s tím konstruktéři počítali a tak používali redundanci jako obranný mechanismus, prostě tam byly některé věci navíc.

Dneska je v přístrojích jen to co tam být musí a často ani to ne, a aby to toho nikdo nemohl šťourat, tak místo plochých a křížových šroubků se používá 54 různých nekompatibilních šroubů plus nýty a plastové kryty s západkami, které bez jejich znalosti neotevřeš (a často ani s ní ne).

Ale občas, občas v továrně něco přidají, třeba ohryzek jablka do lékařského přístroje. (Nekecám, jeden takový přístroj jsem otevřel.)

A teď k potvorám.

Mám averzi úměrnou velikosti potvory. Čím větší potvora, tím horší. Chápu, že lidé mají už po miliony let zafixováno, že větší = nebezpečnější, protože silnější, ale velikost čehokoliv má své optima a velké potvory toto optimum zásadně překračují, takže by měly mít odpovídající nevýhody - třeba bestie, která je v podstatě horou svalů, je neuvěřitelně rychlá a má tvrdou kůži by se mohla uvařit ve vlastní šťávě, protože objem svalů vyvíjejích při pohybu teplo je značně neúměrný relativně malému povrchu těla.

Stejně tak v posledních ... šesti letech (od filmů po Pánovi prstenů) nesnáším potvory, které šplhají nebo dokonce skáčou po zdech.

Z tohoto hlediska mi jako dobrá a zajímavá potvora přijde třeba medůza v Souboji titánů - není velká, není silná, není rychlá - ale je nebezpečná a nedá se s ní bojovat stylem "pojďme, umlátíme ji".

Hydru jsem viděl snad jen v Herkulovi nebo Xeně, gryf je klasická heraldická splácanina a náklonnost k drakům mě přešla - můžu ty menší, tedy v rozumné velikosti. Model Dračí srdce je dobrý, a taky vtipný.

No a Minotaur ... v porovnání s tunu a půl těžkým býkem mi přijde jako slabý odvar.

Píše:
Mám averzi úměrnou velikosti potvory. Čím větší potvora, tím horší.

Tohle jsme drtili kdysi v dracích na prvočinitele, a podle všech údajů se skutečně zdá, že drak měl nějvýše několik metráků, ale možná jen do sta kil. Asi jako Pteranodon mnebo Quetzalcoatlus.
U létajícího tvora je samozřejmě snaha o co nejmenší hmotnost.

Píše:
větší = nebezpečnější

Nicméně největší=býložravec.

Píše:
Stejně tak v posledních ... šesti letech (od filmů po Pánovi prstenů) nesnáším potvory, které šplhají nebo dokonce skáčou po zdech.

Může za to HongKong (=chemoprén) a vetřelec, který zřejmě běhal po stropech jako první.

Píše:
Z tohoto hlediska mi jako dobrá a zajímavá potvora přijde třeba medůza v Souboji titánů
Nejefektnější místo jinak mizerného filmu. Souhlas.

Píše:
gryf je klasická heraldická splácanina

S tím si nejsem úplně jist; možná nějak souvisí s "babylonskými draky". Může jít o splácaninu daleko staršího data, a dokonce i o nějaké další krytpozoologické zvíře.

Píše:
náklonnost k drakům mě přešla - můžu ty menší, tedy v rozumné velikosti.

S prvním nesouhlasím, s druhým ano.

Píše:
Model Dračí srdce je dobrý

není dobrý. Je to konvenční fantasy drak, který nedává vůbec žádný biologický smysl.

No a Minotaur ... v porovnání s tunu a půl těžkým býkem mi přijde jako slabý odvar.

Já tedy nevím, jak vy, ale já u svých draků upřednostňuji sexy vizáž před biologickým smyslem. Biologickým (a chemickým a fyzikálním) smysl se mě drží po většinu dne, ať v práci nebo ve studiu, takže si dáváme navzájem volno, když přijde na volné chvilky.

Sethi:

sexy vizáž bez biologického smyslu je IMHO vyloučena.
Nadužívané slovo sexy bych překládal jako sexužádoucí či sexuschopný, což biologická spatlanina na způsb draka Atahanasia Kirchera ze 17. století (čemuž se podobá nejvíc ten želvopásovec, mimochodem), fakt nezvládne.

Já tím nadužívaným výrazem chtěla označit spíš estetický vzhled příjemný pro oko, i za cenu toho, že vím, že by se taková věc nikdy do vzduchu nevznesla, a že by se jí nejspíš zlomil krk už ze samotné existence hlavy. Přiznám se, že drak s postavou želvopásovce u mě podmínky "sexy" vzhledu nesplňuje.

Jerson píše:
No a Minotaur ... v porovnání s tunu a půl těžkým býkem mi přijde jako slabý odvar.

Hele a tenhle bejk není velkej, těžkej, neohrabanej a pomalej? :)

Já vám teda nevim, ale bájný zvíře považuju za takový, co se něčím vymyká, ne. Vy snad vůbec nevěříte na magii, že by mohlo lítat něco těžkýho nebo rychle běhat něco ještě těžšího.. :)))

Taky tu ještě není sfinga. Ta je docela zajímavá, protože navzdory svý síle a velikosti se snaží bojovat hlavou.

Píše:
Vy snad vůbec nevěříte na magii, že by mohlo lítat něco těžkýho nebo rychle běhat něco ještě těžšího..

Třeba Jumbojet?

Magie se mi pojí nikoli s těžkotonážním bombardováním, ale s jemnými hnutími v duši (jejichž následkem pak může být to těžkotonážní bombardování a podobně).

Rytíř píše:
navzdory svý síle a velikosti se snaží bojovat hlavou.

Dobře, to první, co se mi vybavilo, bylo jak se rozbíhá hlavou proti zdi, potažmo nepříteli...

Argonantus píše:
Může za to HongKong (=chemoprén) a vetřelec, který zřejmě běhal po stropech jako první.
Obávám se, že za to můžou skřeti šplhající jako záplava pavouků po sloupech s stropech Morie. Ale zatímco u nich to působilo věrohodně, vlkodlakům a zombiím, to fakt věřit nebudu.

Argonantus píše:
Je to konvenční fantasy drak, který nedává vůbec žádný biologický smysl.
Vidíš, a v téhle části debaty Jersonuješ - i když si uvědomuju, že reálně má šest končetin jen hmyz a určitě ne nic s vnitřní kostrou, tak se mi drak se čtyřma nohama a párem křídel líbí víc než přerostlé slepice.

Rytíř píše:
Hele a tenhle bejk není velkej, těžkej, neohrabanej a pomalej? :)
V porovnání s čím? V porovnání s člověkem je dostatečně rychlý, aby ho dohnal, dostatečně obratný, aby ho nabral a velký ... no velký je dost.
Proti tomu je kulturisticky nabušený týpek s býčí hlavou a (ve fantasy) velkou sekerou fakt slabota - ten bude neohrabaný a pomalý.

Jinak pro představu o obratnosti mrkni sem.

Sfinga je super v DnD 4e - protože útoky nevede proti nepřátelskému AC ani troji obran, nýbrž proti jejich historii :o)

Argo: Ono onen Gryf by klidně mohl být nějaký vývojové starší typ ptáka, který má reliktní prsty -> pár končetin u gryfa navíc. Co si o tom myslíš?

Argonantus píše:
U létajícího tvora je samozřejmě snaha o co nejmenší hmotnost.

Drak ale nelítá díky vztlaku. To by jste mohl vědět, pane kolego :)Jerson píše:
i když si uvědomuju, že reálně má šest končetin jen hmyz a určitě ne nic s vnitřní kostrou

Určité poznatky naznačují, že počet končetin, či prstů je jen náhoda. Prostě tenhle druh předka měl štěstí. Tvorové s jiným počtem končetin či prstů nebyli nijak neobvyklý. Ono vůbec po Zemi běhalo kde co ( tehdy spíš plavalo).

Jerson píše:
Proti tomu je kulturisticky nabušený týpek s býčí hlavou a (ve fantasy) velkou sekerou fakt slabota - ten bude neohrabaný a pomalý.

Předpokládáš, že ty svaly má z posilovny a ne od té sekery. Velký neznamená neohrabaný. Velký může mít výhodu už jenom v tom, že útočí shora dolů.

EDIT:opraveno obvyklý na neobvyklý

Nepředpokládám, jen beru to jak vypadá na různých obrázcích.

Já tomu taky moc nerozumím.. velkej bejk je rychlej a obratnej dost, aby dostal člověka, ale možná o něco menší minotaur je k smíchu, páč je pomalej a neohrabanej.. (to sem tím prve myslel).