Sirene, v klidu, mluví tam o tom jen asi pět minut.

efram píše:
jsi poprvé explicitně vymezil dva pojmy - smysluplnost vs logika a nejsem si jist zda to tak bylo podáváno od začátku...
Já to nechci nějak extra rozdělovat, pak se to zvrhává ve slovíčkaření. Jde o princip - když si ten setting, hru, scénu nebo prvek zkusím představit, jako kdyby to bylo doopravdy, fungovalo by to? Je tam na první pohled vidět nějaký nesmysl? Je něco nevysvětleného, nejasného, ale mohlo by to fungovat? Je to nelogické, ale odpovídá to tomu, jak se chovají lidé a věci okolo mně? To jsou otázky, které řeším.

Jestli tomu budu říkat realističnost, smysluplnost, logika, to je pro mě podružné.

Takže. PJ craft 11. díl - tvorba světa

V úvodu apel na využívání již existujících na úkor vlastní tvorby, protože tříštění komunity etc. Jako... okolo pravidel ještě asi dobrý (byť nerealistický), ale u světa? Vážně? Chci vyprávět vlastní příběhy s vlastními tématy - což často prostě znamená že pro to chci mít vlastní svět. Tahle rada je tak idealisticky zavádějící až to bolí.

Průlet Tarií a Asterionem... ok.

Reakce na Jersona "bazírujícího" na logice... je vlastně jen poznámka na okraj pod čarou malym písmem. Technicky s tím co říká okolo ohledně toho postupného rozvoje dává smysl a souhlasim s nim.

Srovnání tvorby RPG světa s H&S MMO RPGčkem... mi přijde poněkud přetaženej příklad.
A Zeměplocha jako ukázka nelogického světa je fakt špatnej příklad.
A Harry Potter je v tomhle snad ještě horší (z úplně opačných důvodů).


Mňo, po trochu zbytečně dlouhé sérii ukázek že svět nemusí být dokonalý se po skro čtvrt hodině dostáváme konečně k nějakým těm radám.

Začněte tvorbu vytvořením feelingu světa - makes sense.

Zapojování hráčů do tvorby světa - super.

...obecně to je takové nic proti ničemu, ale přijde mi že se to točí na místě a zbytečně to plejtvá mym časem opakovánim téhož pořád dokola a posouvá se to hrozně pomalu.

Díval jsem se na 12. díl a nemůžu se zbavit dojmu, že zajímavý twist je synonymum pro Vyjebání s hráči.

Jerson píše:
Díval jsem se na 12. díl a nemůžu se zbavit dojmu, že zajímavý twist je synonymum pro Vyjebání s hráči.
Jsem u té části, kde hráčům neprozradíš, že má magický předmět omezený počet použití. A teda musím ti dát za pravdu.

PJ craft díl 12

...nějaké povídání o udělování zkušeností. Osobně nejsem tak nadšenej z byrokratického počítání expů po jednom do tisíců, ale to je spíš detail.
...nějaké povídání o tom jak postavám dávat magické předměty a jaké. Vcelku ok.

In fiction odměny (kontakty, pamětní destičky a sochy..., tituly a další).
Mít obrázky předmětů a vybavení... proč ne. Mít různé herní artefakty u stolu... ok.
Pomocníci a magické bytosti.


...jako... ty věci o kterých mluví jsou asi vpohodě inspirace, některé ty rady co k tomu dává sou spíš jakože vcelku opruzný, ale z většiny spíš ok.

Aegnor: jo, už sem to našel.

Jako zrovna u tohodle mi přijde že to je spíš něco co by si zasloužilo širší diskusi než že by to byla špatná rada sama o sobě. Ono je dobré vzít v potaz že ne každej touží nutně hrát otevřenou hru.

Quentin píše:
Jsem u té části, kde hráčům neprozradíš, že má magický předmět omezený počet použití. A teda musím ti dát za pravdu.
Přesně to jsem měl namysli - hráči si myslí, že dostali zbraň na záporáka, a PJ s nimi vyjebe - sice to má napsané a je to "čisté", ale vyjebávka je to pořád. I když jak jsem viděl Dračák 1-3, tak mě to ani moc nepřekvapuje, v něm je dost hezky vidět, jak PJ hráče vede za ručičku, zčásti proto, že nejsou úplně aktivní, ale hlavně proto, že nemají informace a tak neví, co by měli dělat.

Pokud jde o samotné téma odměn, tak jak píše Sirien, celkem v pohodě.

Zbraň kde postavy neví kolik má nabytí - pokud to považujete za vejjeb tak je to milný pohled.

1. jednak nešlo o zbraň
2. nejednalo se čistě ani o zbraň na záporáka - tedy s tím účelem nutného použití na něj
3. předměty v DnD 5E mají určitý počet použití a obnovení. Z toho plyne možnost, že se předmět vybije a stane se nemagickým. Je to zcela podle pravidel a může to generovat nakonec zajímavé situace. je jen na Gm zda hráčům řekne počet použití.

Přímo v příkladu uvedl jako předmět svitek. O žádný vejmrd s hráči nejde.

Nebyla tady na toto téma před nějakou dobou debata? Že to v DnD 5E někdo známý takhle používal a kolem toho se diskutovalo?
nebo to byla situace, kdy se po určitém počtu použití magického předmětu "něco stane"? jo aha, to bylo spíš na toto ... že se tam barvily nějaké drahokamy při zabití nepřítele tím mečem, a postavy nevěděly, co to udělá, až se to úplně nabije/vybije ... tak to bylo trochu jiné.

Efram: Nikdo neargumentuje proti jednorázovým svitkům nebo předmětům s omezeným nebo náhodným počtem použitím. Ale považovat náhlé vybití předmětu za cool twist, který může DM libovolně používat (tzn. prohlásit, že se tak stalo, aniž to mohl hráč předem čekat), zavání nevkusným odebíráním player agency. IMO

Nejde o omezený počet použití, jde o podání. Normálně se svitek při sesílání zničí, nebo se zničí po posledním použití. Ale aby svitek pětkrát fungoval, a ve chvíli, kdy ho postavy vytáhnou proti finálnímu bossovi z něj kouzlo zmizelo, a ještě to PJ ohodnotil jako zajímavý zvrat, to je opravdu šukání hráčů do ucha.

Quentin píše:
Ale považovat náhlé vybití předmětu za cool twist

Podívejte se na ten díl znovu. Můj názor jak to bylo myšleno jsem vyslovil. Podle mě to vytrháváte z kontextu.

Add. Quentin - nemůže to Gm libovolně použít/zneužít. Počet nabití je dán při hře. Buď GM nechá plné nabití (třeba 10) a nebo ho upraví protože ho v rovině logiky už někdo použil. Počet obnovení je zpravidla dán jednou za den hodem xKx (podle předmětu). Takže ve finále nemůžeme hovořit o tom, že to má v rukou Gm a odebírá tím kompetenci hráčům. V podstatě je tam rovina náhody. Dokonce kdyby Gm řekl - máte 10 nabití, jsou kompetence zcela na straně hráčů (ta možnost tu je také, záleži na vlastnostech předmětu). Mě se první varianta celkem líbí, i když to nese určitou agendu na GM (počítat si použití), ale zároveň se nebráním tomu, pokud se hráč o předmět zajímá tak mu poskytnout i hlubší informace o fungování předmětu.

Add. Jerson
- normálně se svitek po použití zničí ? Hmm klišé u někoho možná jo, u někoho možná ne, u svitku s vícero použitím se asi nezničí......to je podle chuti
- u části, kde tvrdíš, že svitek zafunguje xkrat a pak nezafunguje na bose si to vysvětluješ po svém, ale ne v kontextu toho co říká Gergon v tom videu. ON jako GM nemá v rukou to, že svitek nezafunguje. On jen říká, že se to může stát. Je to prostě příklad na to, že ty předměty jsou nevyzpytatelné. Mají určitý počet nabití a tedy může dojít k situaci a i k takové "gradaci" využití svitku.

Jak jsem psal na začátku pusťte si to znovu a chápejte to v kontextu.

P.s.:
pokud to bereme v kontextu DnD5E, a Gergon tuhle hru hraje a aplikace ve videích jsou těmito pravidly inspirovány, co by jste u bosse udělali vy, když by jste x her před tím dali družině předmět, který se použitím vybíjí a stalo by se, že u "bosse" předmět zkolabuje.......dáte jim použití navíc?

To, že jeden z x předmětů generuje náhodnou událost a komplikaci povede, pravděpodobně, k tomu, že souboj bude zajímavější a hráči si ho budou i pamatovat víc. Mohou se stát vůči předmětům ostražitější a budou je víc zkoumat a nebo taky ne.....

Tak jinak - jako hráč bych nechtěl, aby se mi to stalo. Jako GM bych to neudělal, a když by mělo písmo po pátém použití zmizet, tak zmizí po pátém, nikoliv před šestým použitím.

Jistě tak to může být, proti tomu nic nemám, ale u některých předmětů to nedává logiku.
- svitek budiž, písmo zmizí a dál už s tím nic neuděláš
- třeba kouzelný prsten tam už je to diskutabilní. Samozřejmě kámen na prstenu může prasknout, ztratit barvu atd.

Ještě k tomu twistu. Ten twist může být zajímavý jak pro koho a jak kdy. Ale rozhodně bych ho nechtěl zařadit čistě do škatulky "ošklivá zlá věc, která se nesmí nikdy stát"

Jerson: Quentin: Převeďme náhodně získaný svitek s omezeným použitím na pistoli. Řekněme, že ji postava získá bezprostředně před vstoupením hlavního záporáka (kterého má zabít) v doprovodu ozbrojeného bodyguarda do dveří a ještě nestihla zkontrolovat stav zásobníku nebo nabití baterie v případě blasteru. Je to nefér ojebávka?

Kdybych to chtěl vzít z té lepší stránky, tak řeknu...
"U nás máme dohodu, lektvar je na jedno použití, svitek na k6, ...on teda je jako vždy na 6, ale nikdo neví kolikrát už byl použitý. To minimum 1 tam máme proto, abych hráčům nedal bezcennou odměnu. Ostatní předměty jsou trvale, dokud je někdo nezničí/neodkouzli/neuspí. Hráči tak vždy ví, že to je odměna. My to tak hrajeme.
U jiných PJ se běžně poklady neřeší, nebo jsou tak výrazně, že s stanou aspekty."

malkav: já tam vnímám určitý nevyrčený rozdíl. Když popíšu, jak dostáváš pistoli, tak budeš automaticky počítat s tím, že má omezený počet výstřelů a pak ji budeš muset přebít. Nikdo neřeší, jestli tuhle "common knowledge" mají hráči i u fantasy svitků. Nedejbože prstenů a podobně. Někde se musí nabíjet, někde ti dají najevo že nefungují, někde fungují trvale. Svitky jsou na jedno použití, na více použití ... která pravda je zrovna teď ta pravá?

platná pravda je taková jaká je platná pro daný svět, pravidla, setting etc. V čem je problém. Stačíme se v debatě už úplně jinam. Začíná se zvedat mlha.

A nováčky nemusí napadnout, že tam nějaké takové omezení je. Obzvlášť, pokud jim GM (jako NPC, ale to je jedno) řekne "Kdykoliv z tohohle svitku přečtete nápis, tak sešlete kouzlo". A začínající GM jim to neřekne, protože se v PJ Craftu doslechl, že je to cool twist.

Není problém s konceptem "kouzelné předměty na omezený počet použití." Není ani problém s tím, že postavy (a třeba ani hráči) neví, kolik použití zbývá. Je problém, když hráči tyhle věci neví a GM jim efektivně řekne přesný opak toho, co je pravda.