Nachtrose píše:
Zrovna u strelce jsi rikal nakeho spirita, ktery ho hnal byt nejlepsim ci co a znamenalo to asi tolik, jak kdyby mu pomahal navadet kulky. Jestli si to pamatuju spravne.
jo to byl ten čtvrtej kterýho sem si nevybavil. Ten s tou zákeřností byl vlastně v lese a různě tam mizel a objevoval se, už se vybavuju líp.
no, ano, fluffově spirit využíval svou essenci na podporu jeho preciznosti ve střelbě, což se projevovalo jako intuitivní míření a trochu lehoučké falšování trajektorie. Mechanicky to znamenalo že na precizní činnost (tj. sniperování z krytu, nikoliv střelba pod palbou, když ste na něj začali střílet, tak tu výhodu ztratil) má možnost přidat si tři kostky za jednu spiritovu essenci, což +- odpovídalo postihům za viditelnost (ty byly určitě někde mezi 2 a 4, takže ten dicepool byl 8 (11 na první výstřel) kostek +-1. Pod palbou pak měl už jenom 5 a kdybyste ho zatáhli do nějaké honičky nebo close combatu tak by tu výhodu taky ztratil.
Ty schopnosti byly naschvál nastaveny tak, aby ještě víc pro ten one-shot zdůraznili rozdíl mezi tím když se s nepřítelem setkají hunteři připraveni a nepřipraveni, původně jsem myslel že si s nimi nejdřív dáte po tlamě a pak je odlovíte... takhle se bohužel ta část "připraveni" moc neukázala. Zato ten útěk na konci byl velice hezky cinematickej, sice to přežil jen kněz (tušim), ale když si představíte tu scénu jako celek tak byla prostě hustá, suprově zahraná - snaha prostřílet se ven, ale zachránit tu holku, to krytí za auta, i popisy toho souboje v lese... vybavuje se mi to docela živě doteď.

Gurney píše:
Však říkám, Vietcong :)
lol.

Tyvole... hrát Tasks force Valkyrie ve Vietnamu, v tý džungly - ty spirity, vlkodlaci... to by byl masakr...

Teď tak zkoumám co všechno vyšlo k mortálům a hunterům a zajímo by mě, četli jste někdo Huntery: Spirit Slayers? Jestli je to spíš o vlkodlacích nebo je tam toho dost i o spiritech a co s nima.

popravdě, sotva sem projel witchfindery.

jsou vubec k necemu ty pridavky k hunterum? my hrajeme podle zakladni knihy (zatim tier 1). k popsani supernaturalu nam zatim stacily popisy ze zakladni knihy (i kdyz jsem z pocatku nechapal kde jsou veci jako blood potency,primal urge,gnosis... a jak tam zapojit Vitae,Essence,Mana...)
- jinak rozhodne v pripade vlkodlaku vidim hunterske pravidla jako velke +.

Budu si to muset připomenout, od té doby, co to vyšlo, jsem do toho nekoukal, ale mám všechny příručky k Hunterům. Jinak, v knihách jsou nové konspirace a kompaktáty, zaměřené přímo na lov těch kterých potvor. Další schopnosti pro lovce. Teď vyšla příručka o jednotlivých konspiracích, ale ještě jsem do toho ani nekoukl, i když to mám v .pdf v kompu :).

Budu se muset po ni taky nekde podivat. :-)

A ja sa skusim pohrabat v archive niekde tam by som mal mat officialny Helsing RPG guide ked uz to Nacht spomenul.

Kuknem ci z toho ide vobec nieco pouzit :P

Hmm... budu hrat Alucarda, nebo Seras, nebo radeji otce Alexandra? ;-)

Teraz citam ako funguje ten risk a ak som to spravne pochopil tak sa vybera jedna z troch vyhod.
1. 3 kostky naviac (otazka k tym trom kostkam z Willpower ?]
2. 9 Again benefit (chapem)
3. 3 uspechy = exceptional sucess (chapem)

K bodu 1: ty 3 kostky jsou ty 3 za willpower, zadnych 6 celkem.

Co si mam vlastne predstavit od pojmem "scena"? Z popisu v hlavni knize taky nejsem extra chytrej. Nejlepe i s priklady.

Smrtak: ked mas maly dicepool a zaroven potrebujes dopnit aj willpower, tak ma. Uspesny risk ti obnovi 2 body willpower. Ten co si prave spalil a jeden navic.

Michalk: neco takoveho jsem si myslel, jen mi to prijde jako dost nepresny ukazatel nekterych veci. Ale asi je to jen o zvyku, kdyz si vemu takove dnd s jeho encounter a daily powers.

DrD+ a jeho astralni pulnoc :)

Jen tak mimo, jaký máte dojem z Geistů?

basilisk píše:
my hrajeme podle zakladni knihy (zatim tier 1). k popsani supernaturalu nam zatim stacily popisy ze zakladni knihy (i kdyz jsem z pocatku nechapal kde jsou veci jako blood potency,primal urge,gnosis... a jak tam zapojit Vitae,Essence,Mana...)
věřim tomu že když znáš VtR, WtF nebo MtAwk tak nepotřebuješ až tak nutně Spirit huntery, Witchfindery... a tak. Nicméně pokud je neznáš, tak by mě fakt zajímalo, jak do té hry vložíš tu plnou rozmanitost, jak ty nepřátele ztvárníš v jejich plné síle, čim budeš později zamotávat hráčům hlavu u nových nepřátel... a tak. Jako Core book a HtV mi přijde jako takový poměrně ošizený.

Michalk píše:
Jinak, v knihách jsou nové konspirace a kompaktáty, zaměřené přímo na lov těch kterých potvor. Další schopnosti pro lovce.
nemůžu si pomoct, ale ty konspirace a kompaktáty... jsou hezkej zdroj inspirace a tak, ale hrát vyšší tiers, tak bych je hodně upravoval.
A ty schopnosti pro lovce mě nějak netankujou, na Vigilu je hezký že to fakt sou mortálové se všim všudy. Možná nějaké nové team tactics pro inspiraci...

Deathman píše:
Teraz citam ako funguje ten risk a ak som to spravne pochopil tak sa vybera jedna z troch vyhod.
1. 3 kostky naviac (otazka k tym trom kostkam z Willpower ?]
2. 9 Again benefit (chapem)
3. 3 uspechy = exceptional sucess (chapem)
1: Použiješ Willpower, normálně ho zaplatíš.
2: Před hodem můžeš jednou za scénu oznámit, že WP riskuješ. Riskovat můžeš pouze u hodů které jsou z pohledu postavy nějak napojeny na Vigil (její podstatu a činnost huntera). Nic jiného než toto oznámení neprovádíš (žádné další kostky navíc nebo tak)
3: Rozhodneš se, zda si vezmeš standardní +3 kostky, NEBO zda si vezmeš 9 again výhodu, NEBO zda si vezmeš možnost exeptional na úrovni 3 úspěchů.
4: Hodíš.
...
5: neuspěls (ani jeden úspěch): dramatic failure. Enjoy.
6: uspěls (máš aspoň jeden úspěch): a) doplníš si spálený WP a pak si ještě jeden další přidáš (ne nad maximum)


My jsme to hráli trochu jinak - při riskování WP jsme si automaticky přidávali 3 kostky a zároveň jsme tam dávali pravidlo o posunu exeptionalu, na 9 again sme kašlali, při úspěchu byl regain... a fungovalo to docela dobře. Jen tak na okraj.

Deathman píše:
Potom ale nema vyznam davat risk a brat si prvu moznost
ujišťuju Tě, že ano. někdy se exept. na 3 vyplatí mnohem víc a 9 again občas taky neni k zahození.

Nachtrose píše:
Co si mam vlastne predstavit od pojmem "scena"? Z popisu v hlavni knize taky nejsem extra chytrej. Nejlepe i s priklady.
vzásadě DnD "encounter", ale ne tak ostře oddělenej - představ si to jako ve filmu, jednotlivé kompaktní úseky filmového děje, případně in-game to je děj který přímo navazuje v časové linii (nejsou v něm výrazné přestávky), i když třeba takový prostřihový popis toho jak se o něco měsíc snažíš (v Iron Manovi jak skládá ten oblek, třeba) by byl taky scéna.

Představ si - postava jede v autě a diskutuje s jinou postavou o budoucnosti světa. Pak vystoupí, de do kavárny, dá si kafe, otevře noviny. Pak přijde kontakt (NPC) a chvíli z něj tahá informace. Pak výlohou projede auto a všichni začnou střílet. Postava se prostřílí ven, běží zadní uličkou, oni jí pronásledují, ona přeskočí zeď a ztratí se jim proběhnutim magistrály. Pak prochází městem a volá ostatním, že po nich dou a po telefonu řešej co budou dělat.

tak první scéna je v tom autě, příchodem do kavárny by nejspíš začínala další, potom je otázka jak výrazným prvkem by byla ta honička při útěku, kdyby hodně tak to může být třetí, ale pokud ne tak to je furt součást té druhé, no a když jim uteče a začne telefonovat a vykecávat se s kdekym tak máš zase další scénu.

Neni to tak ostrý jako encountery, nicméně pro potřeby WoD někdy až moc přesný, popravdě.

Michalk píše:
Já to bral jako ve filmu. Setkání na parkovišti s informátorem - scéna 1. Střih. Konspirační schůzka skupiny - scéna 2. Střih. Cesta dle získaných informací za cílem (odehrává se v autě, třeba) - scéna 3. Střih. Atd. Nebo ještě lépe, jako v divadle. Když se mění kulisy, další scéna.
Asi to bude poměrně jasný ale pro úplnost bych k tomu dodal že ne vždy platí střih = nová scéna. Může dojít například na rozdělení děje na dvě linie (t.j. půlka party dělá něco na jednom místě, zbytek je zatím jinde) a pokud děláš střihy kdy se chvíli řeší jedna linie, pak zas druhá a znova první tak je to pořád ta stejná scéna (nebo spíš dvě pořád stejné paralelně probíhající scény) a mít znova k dispozici "encounterovku" nebo ukončit nějakej "encounter" efekt "protože už byl střih" je blbost. I když zas to není dogma, i pokud děj běží v paralelních liniích neznamená to že v těch jednotlivých liniích nemůžou začínat a končit scény.

Když nad tím tak přemýšlím tak zrovna s rozlišením jestli už je to další scéna a s tím souvisejícím skončí/neskončí nějakej efekt u nás snad nikdy problém nebyl. Mě to vždycky přišlo takový intuitivní rozdělení narozdíl od nějakých konkrétních časových úseků.

sirien píše:
věřim tomu že když znáš VtR, WtF nebo MtAwk tak nepotřebuješ až tak nutně Spirit huntery, Witchfindery... a tak. Nicméně pokud je neznáš, tak by mě fakt zajímalo, jak do té hry vložíš tu plnou rozmanitost, jak ty nepřátele ztvárníš v jejich plné síle, čim budeš později zamotávat hráčům hlavu u nových nepřátel... a tak. Jako Core book a HtV mi přijde jako takový poměrně ošizený
v tom mas pravdu - znam V:tR, zhruba M:tAw, promethean a W:tF - pro vlkodlaky to pouzivam vetsinou z hunteru protoze nesnasim stohy papiru na kterych mam jen staty antagonistu - specialne u lupinu mi staci 3podoby, 5 je moc a taky me moc nebavili ty jejich Gifty (nebavili me cist a tak si vubec nepamatuju na co jsou dobre).
kde se daji sehnat ty sourcebooky k hunterum?

Nachtrose píše:
Co si mam vlastne predstavit od pojmem "scena"? Z popisu v hlavni knize taky nejsem extra chytrej. Nejlepe i s priklady.

i na nekolika mistech v ruznych zakladnich knihach (V:tR,W:tF...) psali ze pojem scéna je hodne neurcity a abstraktni. ja osobne jsem to bral podle ruznych demo ukazek od WW (scena schuzka, scena honicka, scena prestrelka...)