sirien píše:
Hm. Spíš ne. Co by se změnilo by bylo, že by to chytlo menší hate a mrmlání nazpátek, ale množství hráčů, kterým se ten systém líbil, by zůstal stejný. Ostatně DnD není něco, k čemu by se hráč nedostal.

ale to říkáš jen proto, aby tam bylo to "ne" ;)
DnD se k hráčům dostane, ale jen k těm, kteří ho programově neodmítají. dobře, to už je trochu akademická debata. svůj point jsem přednesl.

sirien píše:
Divil by ses - zejména, pokud za "hráče" označuješ člověka, co danou hru hrál alespoň jednou. Zrovna DrDII tu jednou hrál skutečně kdekdo.

Tak já myslel právě spíš "člověka který to hraje", ne tak moc někoho, kdo to zkusil jednou, dvakrát. Podobně jako někoho, kdo si šel 2x zaběhat, bych nenazval běžcem :)

Píše:
Tak já myslel právě spíš "člověka který to hraje", ne tak moc někoho, kdo to zkusil jednou, dvakrát. Podobně jako někoho, kdo si šel 2x zaběhat, bych nenazval běžcem :)
Jsi evolučně vybaven k tomu, aby si byl jedním z nejlepších běžců co se vytrvalostního běhu týče, a to i s těmi deseti kily navíc, co ti visí na pupku.

Furt ne běžec?

Colombo: bavíme se stále ještě o termínu "hráč DrD II"? nějak mi po ránu ta paralela s tím co píšeš, neseckvala. hypotetická vlastnost "vybaven k tomu být jedním z nejlepších běžců", pakliže neběhá a běhat odmítá, není běžec.

sorry, Sirien zmínil rudou královnu, tak se mi to v hlavě přeplo.

Matfyzácká odbočka je sice poměrně hezkou praktickou důsledků komunitní reakce na labeling v praxi, ale pro diskusi dokonale neužitečné, tedy si jí dovolím ignorovat.


Xyel: Pokud tě to stále neotravuje, další zvídavá otázky, tentokrát krok zpět.

Jsme opět v DrDO:
> Zloděj Škudlík se snaží přelézt zeď. Má pravděpodobnost úspéchu 40 procent.
> Škudlík má v batůžku Pavoučí lektvar. Pokud ho vypije, zvýší svou pravděpodobnost úspěchu na 70 procent.

Zaplatí tedy zdroji předem, aby si zvýšil šanci na úspěch, ale stále ho nemá garantovaný.

Je pro tebe tahle mechanika spravedlivá?

joj, už chápu.

odbocka:
ono s tou evolucí, jak je to občas mezi lidmi řešeno zjednodušeně, tak mi pak ty příměry nesedí ... v evoluci to není tak, že by gepard reagoval zvýšením rychlosti na zrychlení gazely, to tvrdil kdysi Lamarck ... ze se tvorove adaptuji na zmeny prostredi. v darwinove a dalsim pojeti je to jinak ... nikdo se neadaptuje. jen proste v dlouhem behu ti, kteri jsou lepe vybaveni pro dane prostredi, tak spise preziji a spise se rozmnozi a tedy predaji svoje geny, asi lepe odpovidajici prostredi, dalsim generacim.
konec odbocky

tim vysvetlenim pres Alenku je to i pro me jasnejsi :)

MarkyParky:

no a ještě k tomu doplň, že za ten Pavoučí lektvar musel zaplatit předem zlatými, tedy omezených zdrojem, a ty zlaté vydělal tím, že věnoval svůj čas (omezený zdroj) na přelezení jiné zdi, za kterou mohl vyloupit pokladnu (aby získal omezené zdroje) ... pochopitelně, úspěch celé akce byl nejistý.

Vím, že je na Xyela a že se tedy vloupávám do "cizí diskuse" ... jen mi přijde, že tato postupná návodná srovnání celkem startují pozornost :)
není zdroj jako zdroj.
jakkoli nejsem hráčem DrDII, tak vnímám rozdíly mezi "zdroji postavy" (peníze, čas, lektvary, magy, ...) a zdroji hráče při ovládání postavy" (životy, akce, jizvy, stresová políčka, ...) ... a přijde mi, že to prostě není pro vnímání hráče to samé.

není tady nějaký zdroj možných nedorozumění?

On je hlavně rozdíl v tom, že pokud se vychází z in-game reality, tak o některých věcech lze uvažovat jako o "zdrojích" - peníze, lektvary - ale o jiných tak uvažovat nelze, typicky akcích za kolo, kouzlech, HP a podobně. Tedy postava o nich tak uvažovat nebude, i kdyby mechanická reprezentace byla stejná. A výsledný dojem na hráče bude jiný hlavně z tohoto důvodu, zvlášť pokud budou roleplayovat a nikoliv hrát čistě jen s číselnými hodnotami postavy.

LokiB:
A ono je tady nějaké nedorozumění v tomto směru? Někdo tvrdí opak? Já prosím zdůrazňuji, že já nikoliv, ba přímo naopak ...

EDIT: dám malý hint - to, že jsem se u dotazů na to, co v Xyelovi vyvolává dojem nespravedlnosti strídavě ptal na různé, velmi odlišně vnímané druhy zdrojů, nebylo úplně náhodou. ;o)

MarkyParky píše:
Xyel: Pokud tě to stále neotravuje, další zvídavá otázky, tentokrát krok zpět.

Jsme opět v DrDO:
> Zloděj Škudlík se snaží přelézt zeď. Má pravděpodobnost úspéchu 40 procent.
> Škudlík má v batůžku Pavoučí lektvar. Pokud ho vypije, zvýší svou pravděpodobnost úspěchu na 70 procent.

Zaplatí tedy zdroji předem, aby si zvýšil šanci na úspěch, ale stále ho nemá garantovaný.

Je pro tebe tahle mechanika spravedlivá?
Ano, lektvar si nemusel koupit.

Xyel: Nechápu zdůvodnění, mohl bys to prosím rozvést?

Co se týče náročnosti a placení předem... já to vnímám úplně stejně, jako kdyby mi DM v DnD řekl "a aby ses mohl pokusit přelézt tuto zeď, tak teď musíš zaplatit 10 hp".

Aegnor: inu, DnD funguje jinak ... tam ti řekne "když se ti to nepovede, můžeš být zraněn i za více jak 10 hp. přesné číslo ti dopředu neřeknu"
hmm, je lepší to vědět dopředu, nebo mít nejistotu podle výsledku hodu a dalších hodů... zajímavá otázka.

Za lahvičku vynaložil peníze, které mohl použít na široké spektrum jiných věcí. Tím že lektvar prošel touto volitelností, je to v pohodě (samozřejmě za předpokladu, že hráč věděl přesně co lektvar bude dělat)

MarkyParky píše:
A ono je tady nějaké nedorozumění v tomto směru? Někdo tvrdí opak? Já prosím zdůrazňuji, že já nikoliv, ba přímo naopak ...

EDIT: dám malý hint - to, že jsem se u dotazů na to, co v Xyelovi vyvolává dojem nespravedlnosti strídavě ptal na různé, velmi odlišně vnímané druhy zdrojů, nebylo úplně náhodou. ;o)

dej větší hint ... já jsem v diskusi zaznamenal od tebe předtím tvrzení, které jsem si vykládal jako "akce je taky zdroj, jako každý jiný" ... nebo to jsi nepsal předtím?

LokiB píše:
Aegnor: inu, DnD funguje jinak ... tam ti řekne "když se ti to nepovede, můžeš být zraněn i za více jak 10 hp. přesné číslo ti dopředu neřeknu"
Ano, a kdyby DnD v tomto fungovalo jako DrD II, tak je to "abys mohl zkusit přelézt tuto zeď, musíš ztratit 10 hp. A kdyby se ti to nepovedlo, tak ztratíš dalších X."

Aegnor: jůůů, to musí být bážo pro hráče, kteří mají rádi jistotu, třeba mě napadá Xyel, diskuse o magii DrD, snad se nepletu :) ... tady v DrD II zaplatí přesně danou hodnotu, aby něco mohludělat a ono to funguje. bezva.

A ne jako v DnD, kde vůbec nevíš, jestli se ti to povede a ještě můžeš pak doplácet, ani nevíš dopředu kolik. Dokonce i při neúspěchu. Fujinky. ;)

LokiB:
Myslíš tenle post, kde k (v pořadí myslím již třetímu) dotazu na dané téma přikládám i vysvětlení, proč se zrovna na akci vůbec ptám jako na zdroj, protože úhel pohledu "akce jako zdroj" nebývá všeobecně známý?

A ne náhodou tam používám formulace jako "... je v pořádku říct ..." nebo "Můžeme si to představit ..."?


Aegnor:
Chjo, staré kumštýřské pravidlo říká, že pokud děláš humor na něčí účet, musíš v první řadě rozumět tomu, z čeho si utahuješ. Jinak pointa vtipu dost utrpí...

Správně to tvé přirovnání mělo vypadat takhle:

Abys mohl přelézt tuto neobvykle obtížnou zeď, musíš ztratit 10HP.
A kdyby ti nepadly kostky, můžeš si vybrat:
* buďto ztratíš dalších X a přeci jen jí přelezeš
* anebo jsi jí nepřelez (ale nic dalšího už neztratíš)

Xyel:
Díky.

Možná mě napadne ještě nějaký další zajímavý příklad zdroje, ale teď v tuhle chvíli žádný nápad nemám.

MarkyParky píše:
Správně to tvé přirovnání mělo vypadat takhle:

Abys mohl přelézt tuto neobvykle obtížnou zeď, musíš ztratit 10HP.
A kdyby ti nepadly kostky, můžeš si vybrat:
* buďto ztratíš dalších X a přeci jen jí přelezeš
* anebo jsi jí nepřelez (ale nic dalšího už neztratíš)
to "neobvykle obtížnou" jsem neuvedl, protože to bylo zbytečné (mluvím o náročnosti, tedy mluvím očividně o něčem, co je složité) a v obou případech uvažuji stejně obtížnou zeď (z pohledu člověka, který ji chce přelézt).

Mimochodem, tobě přijde fér situace "zaplatil jsem akci, zdroj a neudělal jsem vůbec nic"?