Jiné RPG
Dnes
Starší
Kultura
Krysa bez hejna má Bojovnost 4, za každou pochodeň ještě -1 ... to už je celkem klika, když se rozhodne zaútočit.
Bestiář se snaží PJ naznačit, že krysy úplně normálně samy neútočí jen v hejnu. Zahnat je pochodní je celkem fér taktika.
Jinak, podobná nestvůra/bytost by měla mít jiné staty ... přišlo by mi, že třeba -3 na útočnost by jí celkem slušelo. Tedy útok 0/-3 ... a takových by se našlo v Bestiáři určitě daleko víc.
Otázky jsou pak v kontextu diskuse:
chce hrát hru s riskem smrti postav? vadí vám náhodná smrt postavy n aostky?
Pravidla předpokládají v defaultu, že chcete hrát na smrt a nevadí vám náhoda ... jinak si je třeba něco upravit.
zónu smrti, vyřazení místo smrti, zastropování hodu, životy, celý souboják, ...
Ostatně i v ukázkovém gamebook-style dobrodružství Donar chcípnul celkem snadno ... a nedal bych moc za to, že mnoha hráčům umřel i jejich Jarik, třeba na zombii ... to jistý návod na to, co se může dít, dalo, ne?
ostatně postavu na první úrovni zabije i běžná past, když má postava pech.
ani jedno z těch "chcete hrát tak a tak?" pravidla explicitně neříkají, což chápu, že některým začátečníkům ztížilo vyzkoušení. upozornit na to v pravidlech výslovně by bylo fajn
některé úpravy jsou také netriviální a začátečník k nim asi nesáhne.
lepší podpora a komunikace by bývala Altaru slušela. Dech draka či šavlozubá veverka se snažili ... s proměnlivou kvalitou a výsledkem.
Bestiář se snaží PJ naznačit, že krysy úplně normálně samy neútočí jen v hejnu. Zahnat je pochodní je celkem fér taktika.
Jinak, podobná nestvůra/bytost by měla mít jiné staty ... přišlo by mi, že třeba -3 na útočnost by jí celkem slušelo. Tedy útok 0/-3 ... a takových by se našlo v Bestiáři určitě daleko víc.
Otázky jsou pak v kontextu diskuse:
chce hrát hru s riskem smrti postav? vadí vám náhodná smrt postavy n aostky?
Pravidla předpokládají v defaultu, že chcete hrát na smrt a nevadí vám náhoda ... jinak si je třeba něco upravit.
zónu smrti, vyřazení místo smrti, zastropování hodu, životy, celý souboják, ...
Ostatně i v ukázkovém gamebook-style dobrodružství Donar chcípnul celkem snadno ... a nedal bych moc za to, že mnoha hráčům umřel i jejich Jarik, třeba na zombii ... to jistý návod na to, co se může dít, dalo, ne?
ostatně postavu na první úrovni zabije i běžná past, když má postava pech.
ani jedno z těch "chcete hrát tak a tak?" pravidla explicitně neříkají, což chápu, že některým začátečníkům ztížilo vyzkoušení. upozornit na to v pravidlech výslovně by bylo fajn
některé úpravy jsou také netriviální a začátečník k nim asi nesáhne.
lepší podpora a komunikace by bývala Altaru slušela. Dech draka či šavlozubá veverka se snažili ... s proměnlivou kvalitou a výsledkem.
Log 0=1 píše:
Eframe, ty jsi troll? Napíšeš to, co Jersona nejvíc štve (Nemůže za to systém, můžou za to hráči.)
Ne nejsem troll a myslím to vážně. Jersonova představa ideálních pravidle, je z mého pohledu zcela absurdní. Na jedná straně tu uvádí "příklady" z pravidel (DrD). Na druhé straně leckdy řekne, že pravidla nemá/nemůže najít. Ale přesně si pamatuje co bylo špatně. No tak hlt já si zase přesně pamatuji co bylo dobře. To ej jak s tou sklenicí. A aonio ze strany Gm mi ta scnéna přijde opravdu zahraná špatně. Přijde mi zahraná špatně už jen tím, že někdo uvažuje zda krysa zaútočí na hraničáře nebo na kouzelníka. Proč? Krysa snad takto uvažuje ? Byla někým ovládnuta. Ne nebyla. takže pokud se nad tím selským rozumem zamyslím tak buď byla (add jerson) pravidlově zahnána do kouta a zaútočili by obě na prvního, kdo by vstoupil do sklepa a nebo by se chovala jako každá krysa v ekosystému a zdrhla by dávno pryč před příchodem a nebo by se s ohledem na svou pohyblivost prostě zdekovala tím, že by proběhla. Tohle předpokládám ví z přírodopisu i dítko základní školy.
myslím, že LokiB to ve svém postu popsal velice dobře. Ze všech těch rozborů, na mě čiší, že měl prostě Jerson smůlu jak na lidi, s kterými hrál tak na pravidla, která mu, zjevně, nesedla. Jen si říkám kolik mu nesedlo dalších pravidel než si vymyslel svá vlastní. Počítat to z diskusí fakt nechci.
Znova opakuji, nikdo, včetně mě a Lokiho, tu neříká, že to byla dokonalá pravidla. Ale argumentace a vypichování určitých znaků pravidle je už zcela nesmyslná.
Obhajoba určitých názorů je opravdu zvláštní. Viz například bojové staty a jejich vliv na hru. Jistě tyhle výzkumy co a jak ovliňuje člověka jsou, použivají se masově v marketingu atd. Mají nějaká pravidla a mohli bychom zde bohatě rozvinout diskusi na téma svobodné vůle, která by byla daleko za hranou této diskuse. Všechna tato pravidla s ovlivňováním (postupy/výzkumy) mají určité principy a zásady, na kterých fungují a dovodit z toho, že je lze aplikovat i na rozdělení a popisy v DrD - no to je prostě Jersonova interpretace. A podle mě lichá. Důkazem je x skupiny, které jsem při hře viděl (DrD) a vůbec neinklinují k soubojům. Zatímco jiné skupiny bezpochyby spíše rády bojují. Co to tedy dokazuje. Podle mě jen to, že pravidla jsou nástrojem a je jen na člověku jak je využije. Do určité míry pravidla korigují hru v tom, že různá pravidla jsou určena na různé typy her, ale finální výsledek tomu dá až člověk.
Eframe, ty jsi troll? Napíšeš to, co Jersona nejvíc štve (Nemůže za to systém, můžou za to hráči.)
Ne nejsem troll a myslím to vážně. Jersonova představa ideálních pravidle, je z mého pohledu zcela absurdní. Na jedná straně tu uvádí "příklady" z pravidel (DrD). Na druhé straně leckdy řekne, že pravidla nemá/nemůže najít. Ale přesně si pamatuje co bylo špatně. No tak hlt já si zase přesně pamatuji co bylo dobře. To ej jak s tou sklenicí. A aonio ze strany Gm mi ta scnéna přijde opravdu zahraná špatně. Přijde mi zahraná špatně už jen tím, že někdo uvažuje zda krysa zaútočí na hraničáře nebo na kouzelníka. Proč? Krysa snad takto uvažuje ? Byla někým ovládnuta. Ne nebyla. takže pokud se nad tím selským rozumem zamyslím tak buď byla (add jerson) pravidlově zahnána do kouta a zaútočili by obě na prvního, kdo by vstoupil do sklepa a nebo by se chovala jako každá krysa v ekosystému a zdrhla by dávno pryč před příchodem a nebo by se s ohledem na svou pohyblivost prostě zdekovala tím, že by proběhla. Tohle předpokládám ví z přírodopisu i dítko základní školy.
myslím, že LokiB to ve svém postu popsal velice dobře. Ze všech těch rozborů, na mě čiší, že měl prostě Jerson smůlu jak na lidi, s kterými hrál tak na pravidla, která mu, zjevně, nesedla. Jen si říkám kolik mu nesedlo dalších pravidel než si vymyslel svá vlastní. Počítat to z diskusí fakt nechci.
Znova opakuji, nikdo, včetně mě a Lokiho, tu neříká, že to byla dokonalá pravidla. Ale argumentace a vypichování určitých znaků pravidle je už zcela nesmyslná.
Obhajoba určitých názorů je opravdu zvláštní. Viz například bojové staty a jejich vliv na hru. Jistě tyhle výzkumy co a jak ovliňuje člověka jsou, použivají se masově v marketingu atd. Mají nějaká pravidla a mohli bychom zde bohatě rozvinout diskusi na téma svobodné vůle, která by byla daleko za hranou této diskuse. Všechna tato pravidla s ovlivňováním (postupy/výzkumy) mají určité principy a zásady, na kterých fungují a dovodit z toho, že je lze aplikovat i na rozdělení a popisy v DrD - no to je prostě Jersonova interpretace. A podle mě lichá. Důkazem je x skupiny, které jsem při hře viděl (DrD) a vůbec neinklinují k soubojům. Zatímco jiné skupiny bezpochyby spíše rády bojují. Co to tedy dokazuje. Podle mě jen to, že pravidla jsou nástrojem a je jen na člověku jak je využije. Do určité míry pravidla korigují hru v tom, že různá pravidla jsou určena na různé typy her, ale finální výsledek tomu dá až člověk.
Naoki, Aegnor, Efram: aha... tak já to tu budu spokojeně dál ignorovat :)
EDIT: minimálně dokud mi fakt zoufale nedojdou všechny jiné možnosti prokrastinace...
EDIT: minimálně dokud mi fakt zoufale nedojdou všechny jiné možnosti prokrastinace...
Proč tak někdo uvažuje? No protože to nemá být dokument o přírodě. Ta místnost měla patrně nějaký dramatický záměr. Možná, kdoví, nesmrtící souboj. Což jaksi není patrně na první úrovni DrD možné (pokud má tedy Jerson pravdu v tom, že útok 2 krys by vyřadil i hraničáře). PJ měl legitimní dramatický záměr, a pravidla mu ho neumožnila. I kdyby se to stávalo jen na první úrovni s pravděpodobností 1/216, tak je to chyba pravidel, ne PJ.
Popravdě, nevidím důvod, proč by ty manipulační poučky neměly fungovat v RPG. To, že to nezabralo na všechny, nic neznamená. Nikdy to nezabere na všechny.
Popravdě, nevidím důvod, proč by ty manipulační poučky neměly fungovat v RPG. To, že to nezabralo na všechny, nic neznamená. Nikdy to nezabere na všechny.
log 1=0 píše:
Popravdě, nevidím důvod, proč by ty manipulační poučky neměly fungovat v RPG. To, že to nezabralo na všechny, nic neznamená. Nikdy to nezabere na všechny.
Z podstaty veci si nemyslim, ze prave prirucky pro rpg jsou v j odne pro aplikaci tecto poucek. Proc? To jsem vysveil.
Add. Dokument o prirode: jiste nema to bejt dokument o prirode, ale doufam, ze stale muze clovek pouzit selsky rozum. V opacnem pripade to bude vypadat jak v USA kdy se na kelimek s kavou pise pozor horky napoj, muzete se oparit. Mimochodem napsal jsem, ze lokib dobre tenhle priklad popsal a ta krysa je divna, ale to neznamana, ze se to neda vyresit. A ano gm postupoval spatne, scenu odehral blbe. Jiste byl mlady nezkuseny. Vinit z jeho pristupu pravidla je prinejmensim zvlastni. A zase mohu oponovat, ze xy dalsich gm s tim nemelo a nema problem a zdaleka neni jejich styl (nebyl v dobe hry drd) hack & slash.
Popravdě, nevidím důvod, proč by ty manipulační poučky neměly fungovat v RPG. To, že to nezabralo na všechny, nic neznamená. Nikdy to nezabere na všechny.
Z podstaty veci si nemyslim, ze prave prirucky pro rpg jsou v j odne pro aplikaci tecto poucek. Proc? To jsem vysveil.
Add. Dokument o prirode: jiste nema to bejt dokument o prirode, ale doufam, ze stale muze clovek pouzit selsky rozum. V opacnem pripade to bude vypadat jak v USA kdy se na kelimek s kavou pise pozor horky napoj, muzete se oparit. Mimochodem napsal jsem, ze lokib dobre tenhle priklad popsal a ta krysa je divna, ale to neznamana, ze se to neda vyresit. A ano gm postupoval spatne, scenu odehral blbe. Jiste byl mlady nezkuseny. Vinit z jeho pristupu pravidla je prinejmensim zvlastni. A zase mohu oponovat, ze xy dalsich gm s tim nemelo a nema problem a zdaleka neni jejich styl (nebyl v dobe hry drd) hack & slash.
Log píše:
I kdyby se to stávalo jen na první úrovni s pravděpodobností 1/216, tak je to chyba pravidel, ne PJ.
Se zbytkem toho, cos v příspěvku psal, souhlasím ... až na tento citovaný odstavec. Ten prostě není pravdivý.
Jestli si PJ udělal dramatický záměr s tím, že nepočítal s možností 1/216, že to podle kostek dopadne jinak, tak je to chyba PJ, že si nepřečetl pravidla a nepoznal to z nich. Je možné, že mu to pravidla znesnadnila svojí koncepcí či stylem ... ale PJ, který z popisu soubojového systému nepozná, že když s UČ 0 hodí 6+6+5 proti jakémukoli možnému OČ postav na první úrovni, tak že ta postava reálně s vysokou pravděpodobností zemře ... tak prostě pravidla nepochopil a poprávu narazil.
Když budu chtít GMovat Fate a nepochopím pravidla a pak určím výsledek prvního střetu tak, že krysa trefila postavu a postava na stres umírá (což je nepochopení pravidel z mojí strany), tak sice můžu nadávat na systém, ale nebudu v právu.
Nevědět, že kterýkoli útok v DrD může s určitou pravděpodobností skončit smrtí postavy, je chyba PJ/hráče ... ne pravidel.
I kdyby se to stávalo jen na první úrovni s pravděpodobností 1/216, tak je to chyba pravidel, ne PJ.
Se zbytkem toho, cos v příspěvku psal, souhlasím ... až na tento citovaný odstavec. Ten prostě není pravdivý.
Jestli si PJ udělal dramatický záměr s tím, že nepočítal s možností 1/216, že to podle kostek dopadne jinak, tak je to chyba PJ, že si nepřečetl pravidla a nepoznal to z nich. Je možné, že mu to pravidla znesnadnila svojí koncepcí či stylem ... ale PJ, který z popisu soubojového systému nepozná, že když s UČ 0 hodí 6+6+5 proti jakémukoli možnému OČ postav na první úrovni, tak že ta postava reálně s vysokou pravděpodobností zemře ... tak prostě pravidla nepochopil a poprávu narazil.
Když budu chtít GMovat Fate a nepochopím pravidla a pak určím výsledek prvního střetu tak, že krysa trefila postavu a postava na stres umírá (což je nepochopení pravidel z mojí strany), tak sice můžu nadávat na systém, ale nebudu v právu.
Nevědět, že kterýkoli útok v DrD může s určitou pravděpodobností skončit smrtí postavy, je chyba PJ/hráče ... ne pravidel.
LokiB píše:
On ti jen říká, jak to co chceš dělat, dopadlo.
To je to samé. Proč by mi to měl říkat on? Klasická situace - skáču přes průrvu a v ruce držím vzácnou sošku. Nehodím dost na přeskočení.
Pokud mi v té chvíli PJ popíše, že jsem upustil sošku, abych nespadl, tak můžu být dost naštvaný, pokud by moje postava sošku nikdy nepustila. Mnohem lepší pro mě bude, když si sám budu moct popsat, zda sošku pustím, zachytím se a vylezu, nebo nepustím, zachytím se jednou rukou o pět metrů níž a zůstanu viset.
LokiB píše:
Popravdě - když bude zpětná vazba od hráčů taková, že jim to nevyhovuje ... což se může klidně stát ... budu se snažit to změnit. Protože ta zábava je primární.
Zase vytáhnu svou zkušenost. Hrál jsem s hráči, kteří se mnou byli spokojení, líbilo se jim, jak vedu hru. Dělal jsem to tak, že jsem popisoval výsledky jejich akcí. Pak jsem jim zkusil dát tu pravomoc, protože pokud jsem rozhodoval podle pravidel, tak bylo jedno, jestli akci popíšu já nebo oni. Chvíli trvalo, než si na to zvykli, ale následně jim hry přišly ještě lepší, protože měli svou postavu v rukách stále, v případě úspěchu i neúspěchu.
A samozřejmě se stávaly situace, kdy měli neúspěch, ale nevěděli, jak to popsat, tak to nechali na mně - ne na kostce, ale už na mém rozhodnutí, jak výsledek hodu popíšu. Tedy to co se zdálo dobré šlo ještě vylepšit a ubrat si při tom práci s neustálým vymýšlením a dát hráčům víc zábavy.
Což píšu jako námět k zamyšlení, ne jako vyvracení názoru.
MarkyParky píše:
Tohle mi vskutečnosti co se didaktické role prvního dobrodružství vadí víc, než samotný fakt, že je 57% (to zas tak strašná většina není) encounterů bojových.
Ano, mně by to vadilo také. Polovina bojů není nic tak strašného. Ale kdyby byla čtvrtina potvor, které budou vždy bojovat, čtvrtina potvor, se kterými bojovat bude velká chyba viditelná dopředu, a polovina by byla na rozhodnutí hráčů, tak bych neměl větších výhrad.
efram píše:
Uznávám, že krysa co zabije jednou ranou je divná, ale stejně divný je ten váš vykonstruovaný příklad, který je všechno jen ne skutečný, nebo opakovaný, častý atd.
Ten příklad je moje první zkušenost s DrD. Je to 25 let, tak si pamatuju jen věci, které se mi vryly do paměti, a je možné, že některé detaily si pamatuju špatně. To nemůžu vyloučit. Ale stal se mi.
efram píše:
Z celého tvého příkladu úplkně čiší nezkušenost tvého GM, který celou scénu zahrál blbě.
Ano. Náš PJ byl nezkušený, jednak proto, že to bylo jeho první vedení hry, a druhak proto, že sám chtěl hrát postavu a ne vést hru.
Ale právě proto by mu v tom pravidla měla pomoct, navést ho.
LokiB píše:
Bestiář se snaží PJ naznačit, že krysy úplně normálně samy neútočí jen v hejnu. Zahnat je pochodní je celkem fér taktika.
Místnost 3 x 3, vchod uprostřed jedné stěny, krysy v rohu, dvě postavy vstoupí dovnitř tak, že jedna stojí uprostřed a druhá na čtverečku u vchodu. Na protější stěně jsou dveře. Lucerna v ruce (ne pochodeň). Kam že se ty krysy měly dát zahnat?
Samozřejmě že logicky by měly utéct, a neřešit to, že na jednom čtvrtečku může být jen jedna postava/nestvůra, jak to řešil náš PJ. Určitě jsem taky pochyboval o tom, zda se dá mečem útočit na krysu a zasáhnout. Ale prostě se tak nestalo.
LokiB píše:
inak, podobná nestvůra/bytost by měla mít jiné staty ... přišlo by mi, že třeba -3 na útočnost by jí celkem slušelo. Tedy útok 0/-3 ... a takových by se našlo v Bestiáři určitě daleko víc.
To nevím, nevzpomínám si na žádnou takto malou útočnost. A ano, určitě by záporná útočnost byla dobrá. Ale parametry krysy si nepamatuju.
efram píše:
A aonio ze strany Gm mi ta scnéna přijde opravdu zahraná špatně. Přijde mi zahraná špatně už jen tím, že někdo uvažuje zda krysa zaútočí na hraničáře nebo na kouzelníka. Proč? Krysa snad takto uvažuje ?
Ne. Tady jsem si jist, že PJ nechtěl, aby šly oba útoky na mě jako na hraničáře, protože druhý útok by už byl (podle něj) nebezpečný, navíc jsem stál od krys dál. Obě krysy asi mohly zaútočit na kouzelníka. Samozřejmě taky se mohl cíleně útoku na kouzelníka vyhnout. Zřejmě jsem mu to taky řekl, potom co kouzelníka zabil. To si už nepamatuju, vím jen, že jsem byl konsternován, jaký to vzalo rychlý konec.
efram píše:
měl prostě Jerson smůlu jak na lidi, s kterými hrál tak na pravidla, která mu, zjevně, nesedla. Jen si říkám kolik mu nesedlo dalších pravidel než si vymyslel svá vlastní. Počítat to z diskusí fakt nechci.
Pak jsme hráli Shadowrun (jehož pravidla nesedla našemu PJjovi) a pak Stín meče, který jsme začali upravovat s kamarádem. Ten následně chtěl udělat vlastní pravidla, přizval si mě na pomoc, atd. atd. Já nikdy vlastní pravidla dělat nechtěl, asi bych se spokojil s úpravami buď DrD, nebo Stínu meče, hrál bych je doteď a říkal, jak to jsou vlastně skvělá pravidla, stačilo je jen trochu opravit a nebrat doslova. :-)
Log 1=0 píše:
(pokud má tedy Jerson pravdu v tom, že útok 2 krys by vyřadil i hraničáře
Měl jsem šupinovou zbroj a štít. To je obrana 5. K tomu asi 8 HP. Na druhý útok bych nemohl použít obranu štítem a měl bych -3 za obranu bez zbraně, takže 1. (Tady jen odhaduju, jak nás PJ uvažoval, já v té chvíli číslům nerozuměl). Krysa měla útok tuším 1 (méně to nešlo). Takže by byl rozdíl jen v hodech. Zpětně si myslím, že kdybych s oběma krysama bojoval sám, tak bych to ustál lépe, ale pamatuju si, že PJ ten boj nechtěl hrotit v tom smyslu, že by proti nějaké postavě dal "přesilu".
efram píše:
Důkazem je x skupiny, které jsem při hře viděl (DrD) a vůbec neinklinují k soubojům.
Ale já přeci vůbec neříkal, že lze někoho změnou pořadí donutit k soubojům, nebo naopak. Psal jsem, že změna pořadí má vliv na četnost bojových řešení, že podle mé zkušeností klesne v průměru (z několika her a skupin) asi o třetinu. To znamená, že místo aby se bojem řešilo 6 situací z 12, tak se řešily jen 4 z 12. Pokud nějaká skupina nebojovala ani když byly bojové parametry na prvním místě, tak samozřejmě nebude bojovat méně, ani když se změní pořadí.
Opačný pokus jsem nezkoušel, tedy začít s bojovými parametry na konci, pak je dát dopředu a sledovat rozdíl. Ani jsem nezkoušel udělat to s jinými GMmy. Byl to jen pokus na základě upozornění hráčů, že po změně osobních karet (s jiným pořadím) jim bojové zkušenosti (založené na četnost použití) rostou méně rychle. Pokud někdo udělat vlastní pokus, aby moje tvrzení vyvrátil, budu jen rád.LokiB píše:
PJ, který z popisu soubojového systému nepozná, že když s UČ 0 hodí 6+6+5 proti jakémukoli možnému OČ postav na první úrovni, tak že ta postava reálně s vysokou pravděpodobností zemře ... tak prostě pravidla nepochopil a poprávu narazil.
Ale Loki, na tak...
PJ hodil 5 na útok. Hráč hodil 1 na obranu. Šance 1/18. Není to moc, ale stalo se.
LokiB píše:
Nevědět, že kterýkoli útok v DrD může s určitou pravděpodobností skončit smrtí postavy, je chyba PJ/hráče ... ne pravidel.
Vzhledem k vedlejší diskusi jsem tvůj postoj už pochopil. Lidé dostanou návod, mají si ho přečíst, pochopit důsledky a zařídit se podle toho. Cokoliv se jim v rámci postupů popsaných v návodu stane je jejich chyba. Bez ohledu na věk, na zkušenosti, na cokoliv dalšího.
On ti jen říká, jak to co chceš dělat, dopadlo.
To je to samé. Proč by mi to měl říkat on? Klasická situace - skáču přes průrvu a v ruce držím vzácnou sošku. Nehodím dost na přeskočení.
Pokud mi v té chvíli PJ popíše, že jsem upustil sošku, abych nespadl, tak můžu být dost naštvaný, pokud by moje postava sošku nikdy nepustila. Mnohem lepší pro mě bude, když si sám budu moct popsat, zda sošku pustím, zachytím se a vylezu, nebo nepustím, zachytím se jednou rukou o pět metrů níž a zůstanu viset.
LokiB píše:
Popravdě - když bude zpětná vazba od hráčů taková, že jim to nevyhovuje ... což se může klidně stát ... budu se snažit to změnit. Protože ta zábava je primární.
Zase vytáhnu svou zkušenost. Hrál jsem s hráči, kteří se mnou byli spokojení, líbilo se jim, jak vedu hru. Dělal jsem to tak, že jsem popisoval výsledky jejich akcí. Pak jsem jim zkusil dát tu pravomoc, protože pokud jsem rozhodoval podle pravidel, tak bylo jedno, jestli akci popíšu já nebo oni. Chvíli trvalo, než si na to zvykli, ale následně jim hry přišly ještě lepší, protože měli svou postavu v rukách stále, v případě úspěchu i neúspěchu.
A samozřejmě se stávaly situace, kdy měli neúspěch, ale nevěděli, jak to popsat, tak to nechali na mně - ne na kostce, ale už na mém rozhodnutí, jak výsledek hodu popíšu. Tedy to co se zdálo dobré šlo ještě vylepšit a ubrat si při tom práci s neustálým vymýšlením a dát hráčům víc zábavy.
Což píšu jako námět k zamyšlení, ne jako vyvracení názoru.
MarkyParky píše:
Tohle mi vskutečnosti co se didaktické role prvního dobrodružství vadí víc, než samotný fakt, že je 57% (to zas tak strašná většina není) encounterů bojových.
Ano, mně by to vadilo také. Polovina bojů není nic tak strašného. Ale kdyby byla čtvrtina potvor, které budou vždy bojovat, čtvrtina potvor, se kterými bojovat bude velká chyba viditelná dopředu, a polovina by byla na rozhodnutí hráčů, tak bych neměl větších výhrad.
efram píše:
Uznávám, že krysa co zabije jednou ranou je divná, ale stejně divný je ten váš vykonstruovaný příklad, který je všechno jen ne skutečný, nebo opakovaný, častý atd.
Ten příklad je moje první zkušenost s DrD. Je to 25 let, tak si pamatuju jen věci, které se mi vryly do paměti, a je možné, že některé detaily si pamatuju špatně. To nemůžu vyloučit. Ale stal se mi.
efram píše:
Z celého tvého příkladu úplkně čiší nezkušenost tvého GM, který celou scénu zahrál blbě.
Ano. Náš PJ byl nezkušený, jednak proto, že to bylo jeho první vedení hry, a druhak proto, že sám chtěl hrát postavu a ne vést hru.
Ale právě proto by mu v tom pravidla měla pomoct, navést ho.
LokiB píše:
Bestiář se snaží PJ naznačit, že krysy úplně normálně samy neútočí jen v hejnu. Zahnat je pochodní je celkem fér taktika.
Místnost 3 x 3, vchod uprostřed jedné stěny, krysy v rohu, dvě postavy vstoupí dovnitř tak, že jedna stojí uprostřed a druhá na čtverečku u vchodu. Na protější stěně jsou dveře. Lucerna v ruce (ne pochodeň). Kam že se ty krysy měly dát zahnat?
Samozřejmě že logicky by měly utéct, a neřešit to, že na jednom čtvrtečku může být jen jedna postava/nestvůra, jak to řešil náš PJ. Určitě jsem taky pochyboval o tom, zda se dá mečem útočit na krysu a zasáhnout. Ale prostě se tak nestalo.
LokiB píše:
inak, podobná nestvůra/bytost by měla mít jiné staty ... přišlo by mi, že třeba -3 na útočnost by jí celkem slušelo. Tedy útok 0/-3 ... a takových by se našlo v Bestiáři určitě daleko víc.
To nevím, nevzpomínám si na žádnou takto malou útočnost. A ano, určitě by záporná útočnost byla dobrá. Ale parametry krysy si nepamatuju.
efram píše:
A aonio ze strany Gm mi ta scnéna přijde opravdu zahraná špatně. Přijde mi zahraná špatně už jen tím, že někdo uvažuje zda krysa zaútočí na hraničáře nebo na kouzelníka. Proč? Krysa snad takto uvažuje ?
Ne. Tady jsem si jist, že PJ nechtěl, aby šly oba útoky na mě jako na hraničáře, protože druhý útok by už byl (podle něj) nebezpečný, navíc jsem stál od krys dál. Obě krysy asi mohly zaútočit na kouzelníka. Samozřejmě taky se mohl cíleně útoku na kouzelníka vyhnout. Zřejmě jsem mu to taky řekl, potom co kouzelníka zabil. To si už nepamatuju, vím jen, že jsem byl konsternován, jaký to vzalo rychlý konec.
efram píše:
měl prostě Jerson smůlu jak na lidi, s kterými hrál tak na pravidla, která mu, zjevně, nesedla. Jen si říkám kolik mu nesedlo dalších pravidel než si vymyslel svá vlastní. Počítat to z diskusí fakt nechci.
Pak jsme hráli Shadowrun (jehož pravidla nesedla našemu PJjovi) a pak Stín meče, který jsme začali upravovat s kamarádem. Ten následně chtěl udělat vlastní pravidla, přizval si mě na pomoc, atd. atd. Já nikdy vlastní pravidla dělat nechtěl, asi bych se spokojil s úpravami buď DrD, nebo Stínu meče, hrál bych je doteď a říkal, jak to jsou vlastně skvělá pravidla, stačilo je jen trochu opravit a nebrat doslova. :-)
Log 1=0 píše:
(pokud má tedy Jerson pravdu v tom, že útok 2 krys by vyřadil i hraničáře
Měl jsem šupinovou zbroj a štít. To je obrana 5. K tomu asi 8 HP. Na druhý útok bych nemohl použít obranu štítem a měl bych -3 za obranu bez zbraně, takže 1. (Tady jen odhaduju, jak nás PJ uvažoval, já v té chvíli číslům nerozuměl). Krysa měla útok tuším 1 (méně to nešlo). Takže by byl rozdíl jen v hodech. Zpětně si myslím, že kdybych s oběma krysama bojoval sám, tak bych to ustál lépe, ale pamatuju si, že PJ ten boj nechtěl hrotit v tom smyslu, že by proti nějaké postavě dal "přesilu".
efram píše:
Důkazem je x skupiny, které jsem při hře viděl (DrD) a vůbec neinklinují k soubojům.
Ale já přeci vůbec neříkal, že lze někoho změnou pořadí donutit k soubojům, nebo naopak. Psal jsem, že změna pořadí má vliv na četnost bojových řešení, že podle mé zkušeností klesne v průměru (z několika her a skupin) asi o třetinu. To znamená, že místo aby se bojem řešilo 6 situací z 12, tak se řešily jen 4 z 12. Pokud nějaká skupina nebojovala ani když byly bojové parametry na prvním místě, tak samozřejmě nebude bojovat méně, ani když se změní pořadí.
Opačný pokus jsem nezkoušel, tedy začít s bojovými parametry na konci, pak je dát dopředu a sledovat rozdíl. Ani jsem nezkoušel udělat to s jinými GMmy. Byl to jen pokus na základě upozornění hráčů, že po změně osobních karet (s jiným pořadím) jim bojové zkušenosti (založené na četnost použití) rostou méně rychle. Pokud někdo udělat vlastní pokus, aby moje tvrzení vyvrátil, budu jen rád.LokiB píše:
PJ, který z popisu soubojového systému nepozná, že když s UČ 0 hodí 6+6+5 proti jakémukoli možnému OČ postav na první úrovni, tak že ta postava reálně s vysokou pravděpodobností zemře ... tak prostě pravidla nepochopil a poprávu narazil.
Ale Loki, na tak...
PJ hodil 5 na útok. Hráč hodil 1 na obranu. Šance 1/18. Není to moc, ale stalo se.
LokiB píše:
Nevědět, že kterýkoli útok v DrD může s určitou pravděpodobností skončit smrtí postavy, je chyba PJ/hráče ... ne pravidel.
Vzhledem k vedlejší diskusi jsem tvůj postoj už pochopil. Lidé dostanou návod, mají si ho přečíst, pochopit důsledky a zařídit se podle toho. Cokoliv se jim v rámci postupů popsaných v návodu stane je jejich chyba. Bez ohledu na věk, na zkušenosti, na cokoliv dalšího.
Píše:
To je to samé. Proč by mi to měl říkat on? Klasická situace - skáču přes průrvu a v ruce držím vzácnou sošku. Nehodím dost na přeskočení.
Pokud mi v té chvíli PJ popíše, že jsem upustil sošku, abych nespadl, tak můžu být dost naštvaný, pokud by moje postava sošku nikdy nepustila.
Ne, to není to samé. To sis, promiň, vsugeroval.
Ve hře s GM ti to bude většinou říkat on, na tom jsou tyto hry založené. Jde hrát i bez něj ... ale je to jiná hra.
PJ ti nemusí popsat (opět tvoje sugesce), že jsi upustil sošku. On ti popíše "snažíš se skočit přes průrvu, špatně ses ale odrazil, zjevně nedoskočíš. okraj druhého břehu se rychle blíží, jednou rukou se tam asi nezachytíš. Co chceš dělat?"
Jestli pustíš sošku a budš mít dobrou šanci se zachytit (past na Ob), nebo nepustíš a pak jednak budeš mít k té pasti slušný postih a stejně je šance, že ji pustíš (klidně opět pasti) ... to už bude na tobě.
Ty si prostě vybíráš divné popisy a postupy, které jsou podle tebe "v duchu DrD", abys na tom ukázal, že Drd je špatné.
Ale že si volíš špatné popisy a postupy, to nepřipouštíš.
+
Píše:
Mnohem lepší pro mě bude, když si sám budu moct popsat, zda sošku pustím, zachytím se a vylezu, nebo nepustím, zachytím se jednou rukou o pět metrů níž a zůstanu viset.
to je ovšem prostě jiná hra. není to LEPŠÍ HRA. je to TOBNĚ VÍCE VYHOVUJÍCÍ hra. Mnoha jiným lidem vyhovovat nebude, protože CHTĚJÍ, aby jim ten resolve dal GM. Fakt, pochop to už konečně v kontextu diskuse o DrD. To že odmítáš toto připustit a stále opakuješ svoji zkušenost, kde jsi zvolil jiný postup, hrál jinou hru a bylo to pro vás lepší, je tu irelevantní. A iritující.
Až bude diskuse o Omeze, nebudu ti tam stále cpát, že by bylo lepší, aby o výsledku rozhodl GM, slibuju.
Píše:
PJ hodil 5 na útok. Hráč hodil 1 na obranu. Šance 1/18. Není to moc, ale stalo se.
Bylo to reakce na Loga, který tam tuhle pravděpodobnost přesně uváděl.
Na tvoji pravděpodobnost stále trvám na tom, že PJ, který si pravidla přečetl a pochopil, rozuměl i tomu, že existuje v daném situace šance, že kostky způsobí smrt postavy. O tom to celé je. Kdo to hraje a rozumí tomu, ví to. Buď je s tím smířen, nebo si to upraví, nebo to nehraje. Ale nemá cenu diskutovat o tom, že to PJ nevěděl a je to chyba pravidel.
Píše:
Cokoliv se jim v rámci postupů popsaných v návodu stane je jejich chyba
Cokoli se jim v rámci postupů stane, je důsledek jejich konání. A rozhodování PJ. není to apriory jejich chyba, ale důsledek ano.
Pojďme hrát hru ... každý hodíme k6 kostkou. Když ti padne víc než mně, máš bod, když mi padne víc než tobě, mám bod já, když nám padne stejné číslo, ale nebude to 6tka, nemá bod nikdo, když nám oběma padne 6, dostanu od tebe 10 Kč. Hodíme 200x a pak si sečteme body. Kdo má víc bodů, ten vyhrál a druhý mu pogratuluje
Jestli se na základě tohoto popisu rozhodneš hrát a večer se budeš rozčilovat, že to byla blbá hra, protože jsi přišel o peníze, a vlastně nemohl žádné vyhrát ... není to vina hry :)
To je to samé. Proč by mi to měl říkat on? Klasická situace - skáču přes průrvu a v ruce držím vzácnou sošku. Nehodím dost na přeskočení.
Pokud mi v té chvíli PJ popíše, že jsem upustil sošku, abych nespadl, tak můžu být dost naštvaný, pokud by moje postava sošku nikdy nepustila.
Ne, to není to samé. To sis, promiň, vsugeroval.
Ve hře s GM ti to bude většinou říkat on, na tom jsou tyto hry založené. Jde hrát i bez něj ... ale je to jiná hra.
PJ ti nemusí popsat (opět tvoje sugesce), že jsi upustil sošku. On ti popíše "snažíš se skočit přes průrvu, špatně ses ale odrazil, zjevně nedoskočíš. okraj druhého břehu se rychle blíží, jednou rukou se tam asi nezachytíš. Co chceš dělat?"
Jestli pustíš sošku a budš mít dobrou šanci se zachytit (past na Ob), nebo nepustíš a pak jednak budeš mít k té pasti slušný postih a stejně je šance, že ji pustíš (klidně opět pasti) ... to už bude na tobě.
Ty si prostě vybíráš divné popisy a postupy, které jsou podle tebe "v duchu DrD", abys na tom ukázal, že Drd je špatné.
Ale že si volíš špatné popisy a postupy, to nepřipouštíš.
+
Píše:
Mnohem lepší pro mě bude, když si sám budu moct popsat, zda sošku pustím, zachytím se a vylezu, nebo nepustím, zachytím se jednou rukou o pět metrů níž a zůstanu viset.
to je ovšem prostě jiná hra. není to LEPŠÍ HRA. je to TOBNĚ VÍCE VYHOVUJÍCÍ hra. Mnoha jiným lidem vyhovovat nebude, protože CHTĚJÍ, aby jim ten resolve dal GM. Fakt, pochop to už konečně v kontextu diskuse o DrD. To že odmítáš toto připustit a stále opakuješ svoji zkušenost, kde jsi zvolil jiný postup, hrál jinou hru a bylo to pro vás lepší, je tu irelevantní. A iritující.
Až bude diskuse o Omeze, nebudu ti tam stále cpát, že by bylo lepší, aby o výsledku rozhodl GM, slibuju.
Píše:
PJ hodil 5 na útok. Hráč hodil 1 na obranu. Šance 1/18. Není to moc, ale stalo se.
Bylo to reakce na Loga, který tam tuhle pravděpodobnost přesně uváděl.
Na tvoji pravděpodobnost stále trvám na tom, že PJ, který si pravidla přečetl a pochopil, rozuměl i tomu, že existuje v daném situace šance, že kostky způsobí smrt postavy. O tom to celé je. Kdo to hraje a rozumí tomu, ví to. Buď je s tím smířen, nebo si to upraví, nebo to nehraje. Ale nemá cenu diskutovat o tom, že to PJ nevěděl a je to chyba pravidel.
Píše:
Cokoliv se jim v rámci postupů popsaných v návodu stane je jejich chyba
Cokoli se jim v rámci postupů stane, je důsledek jejich konání. A rozhodování PJ. není to apriory jejich chyba, ale důsledek ano.
Pojďme hrát hru ... každý hodíme k6 kostkou. Když ti padne víc než mně, máš bod, když mi padne víc než tobě, mám bod já, když nám padne stejné číslo, ale nebude to 6tka, nemá bod nikdo, když nám oběma padne 6, dostanu od tebe 10 Kč. Hodíme 200x a pak si sečteme body. Kdo má víc bodů, ten vyhrál a druhý mu pogratuluje
Jestli se na základě tohoto popisu rozhodneš hrát a večer se budeš rozčilovat, že to byla blbá hra, protože jsi přišel o peníze, a vlastně nemohl žádné vyhrát ... není to vina hry :)
Tady se zase někdo vrátil s argumentem, že "ono to bylo blbě zahráno"? Tak jak se to teda doprčic má zahrát správně? Rád se nechám poučit. V místnosti jsou dvě krysy, přijdou do ní dvě postavy. Co se má podle vás teda stát? Krysy mají utéct? Tak to si potom vážně zahrajeme skvělé hack&slashové dobrodružství, když před námi ti nepřátelé vždycky utečou... ?!
A proč tady řešíte pořád nějaké krysy a nepodíváte se na ty další problémy, které k6+ způsobuje i později. Vážně chcete, aby vaše (po několik sezení, dobrodružství a let) vypiplaná postava zemřela na náhodnou sekvenci šestek, která může přijít od libovolného nepřítele? A vážně nepocítít ten pocit trapna, když takto sami zabijete někoho silného, někoho, na koho se již několik sezení s bázní chystáte?
Jak říkám: Proč tady pořád točíte nějaké krysy, když ty dopady toho pravidla se mohou objevit i v jiných (prakticky ve všech) soubojích a ten problém je tam stále. (Nebo možná ještě horší. Když mi takto zabijí prvolevelovou postavu, tak si ji rychle udělám zpátky. Když mi tahle mechanika zabije postavu na vyšší úrovni, tak to je "drobátko" horší.)
A proč tady řešíte pořád nějaké krysy a nepodíváte se na ty další problémy, které k6+ způsobuje i později. Vážně chcete, aby vaše (po několik sezení, dobrodružství a let) vypiplaná postava zemřela na náhodnou sekvenci šestek, která může přijít od libovolného nepřítele? A vážně nepocítít ten pocit trapna, když takto sami zabijete někoho silného, někoho, na koho se již několik sezení s bázní chystáte?
Jak říkám: Proč tady pořád točíte nějaké krysy, když ty dopady toho pravidla se mohou objevit i v jiných (prakticky ve všech) soubojích a ten problém je tam stále. (Nebo možná ještě horší. Když mi takto zabijí prvolevelovou postavu, tak si ji rychle udělám zpátky. Když mi tahle mechanika zabije postavu na vyšší úrovni, tak to je "drobátko" horší.)
Píše:
Co se má podle vás teda stát? Krysy mají utéct? Tak to si potom vážně zahrajeme skvělé hack&slashové dobrodružství, když před námi ti nepřátelé vždycky utečou... ?!
Jo vy byste chtěl skvělé hack&slash dobrodružství, u kterého neumřou postavy ... hmm, hmm.
Píše:
Vážně chcete, aby vaše (po několik sezení, dobrodružství a let) vypiplaná postava zemřela na náhodnou sekvenci šestek, která může přijít od libovolného nepřítele?
A další ti na to říkají, jak si to můžeš upravit, když ti to vadí. Jenže ty nechceš slyšet. Stále jen opakuješ, že chceš, aby to fungovalo po tvém, bez to ho, aby sis to musel upravit. A toho se ti zde nejspíš nedostane. Že tu tohle křičíš zbytečně, jsem tu za sebe psal pár stránek zpátky.
Co se má podle vás teda stát? Krysy mají utéct? Tak to si potom vážně zahrajeme skvělé hack&slashové dobrodružství, když před námi ti nepřátelé vždycky utečou... ?!
Jo vy byste chtěl skvělé hack&slash dobrodružství, u kterého neumřou postavy ... hmm, hmm.
Píše:
Vážně chcete, aby vaše (po několik sezení, dobrodružství a let) vypiplaná postava zemřela na náhodnou sekvenci šestek, která může přijít od libovolného nepřítele?
A další ti na to říkají, jak si to můžeš upravit, když ti to vadí. Jenže ty nechceš slyšet. Stále jen opakuješ, že chceš, aby to fungovalo po tvém, bez to ho, aby sis to musel upravit. A toho se ti zde nejspíš nedostane. Že tu tohle křičíš zbytečně, jsem tu za sebe psal pár stránek zpátky.
Efram:
Pak tě asi nechápu, protože nikde to vysvětlení nevidím.
Jako jasně, selský rozum. Není sedlák jako sedlák. "Krysy jsou vystrašené vaším příchodem, a v panice místo přirozené reakce, tedy útěku, na vás zaútočí." Nereálné? Jistě. Proti rozumu? Dle mého nikoli. Naproti tomu mi přijde proti rozumu, aby takový útok na místě byť jen vyřadil dospělého chlapa.
LokiB:
Absenci nesmrtících protivníků považuji za chybu pravidel. Pokud toužíte hrát hry, kde postava první úrovně hrdinně zaskočí drakovi v krku a pak slavně vyleze, tak je to o preferencích. Ale to, že "není jiné cesty" je problém. Pokud na nesmrtící nestvůry hrát nechcete, PJ je do jeskyní jednoduše nedá. Pokud nejsou, a on je chce, tak si je musí vymyslet. Což je víc, než mi přijde legitimní požadovat po nováčkovi na první hře. Vlastně mi nepřijde košer ani to, že si musí analýzou pravidel zjistit, že to je potřeba.
Že může kterýkoli útok skončit smrtí, je v pravidlech napsáno? Protože vzít "nepochopení" dané tím, že někdo ta pravidla neanalyzoval do důsledků (Ne, nemyslím si, že by to byla těžká analýza... Pokud mi dojde, že je to potřeba.), a "nepochopení" dané tím, že to člověk dělá přesně opačně, než je psáno. Samozřejmě, pokud je to tam explicitně napsáno, ignoruj tento text.
Pak tě asi nechápu, protože nikde to vysvětlení nevidím.
Jako jasně, selský rozum. Není sedlák jako sedlák. "Krysy jsou vystrašené vaším příchodem, a v panice místo přirozené reakce, tedy útěku, na vás zaútočí." Nereálné? Jistě. Proti rozumu? Dle mého nikoli. Naproti tomu mi přijde proti rozumu, aby takový útok na místě byť jen vyřadil dospělého chlapa.
LokiB:
Absenci nesmrtících protivníků považuji za chybu pravidel. Pokud toužíte hrát hry, kde postava první úrovně hrdinně zaskočí drakovi v krku a pak slavně vyleze, tak je to o preferencích. Ale to, že "není jiné cesty" je problém. Pokud na nesmrtící nestvůry hrát nechcete, PJ je do jeskyní jednoduše nedá. Pokud nejsou, a on je chce, tak si je musí vymyslet. Což je víc, než mi přijde legitimní požadovat po nováčkovi na první hře. Vlastně mi nepřijde košer ani to, že si musí analýzou pravidel zjistit, že to je potřeba.
Že může kterýkoli útok skončit smrtí, je v pravidlech napsáno? Protože vzít "nepochopení" dané tím, že někdo ta pravidla neanalyzoval do důsledků (Ne, nemyslím si, že by to byla těžká analýza... Pokud mi dojde, že je to potřeba.), a "nepochopení" dané tím, že to člověk dělá přesně opačně, než je psáno. Samozřejmě, pokud je to tam explicitně napsáno, ignoruj tento text.
Návštěvník píše:
Proč tady pořád točíte nějaké krysy
Tu krysu zmiňuje Jerson, navíc to ani není problém mechaniky k6+.
Návštěvník píše:
Vážně chcete, aby vaše (po několik sezení, dobrodružství a let) vypiplaná postava zemřela na náhodnou sekvenci šestek, která může přijít od libovolného nepřítele?
Ok, uvažujme řekněme elfího hraničáře proti zlobrovi.
Takový hraničář bude mít na páté úrovni +-30 životů. Má široký meč, štít a řekněme kroužkovku. To je OČ nějakých... 5 + 1 (štít) + 1 (za obratnost 13) ... 7 dohromady.
Zlobr má ÚČ 8, tedy vyhrává v základu o 1.
Hraničář na obranu hodil 1. Teď musí zlobr na k6+ naházet 28, což je 6 + 6 + 6 + 6 + 4/5/6. Šance 1/6* 1/6 * 1/6 * 1/6 * 1/2. 1/1296. 0,0007 případů.
Proč tady pořád točíte nějaké krysy
Tu krysu zmiňuje Jerson, navíc to ani není problém mechaniky k6+.
Návštěvník píše:
Vážně chcete, aby vaše (po několik sezení, dobrodružství a let) vypiplaná postava zemřela na náhodnou sekvenci šestek, která může přijít od libovolného nepřítele?
Ok, uvažujme řekněme elfího hraničáře proti zlobrovi.
Takový hraničář bude mít na páté úrovni +-30 životů. Má široký meč, štít a řekněme kroužkovku. To je OČ nějakých... 5 + 1 (štít) + 1 (za obratnost 13) ... 7 dohromady.
Zlobr má ÚČ 8, tedy vyhrává v základu o 1.
Hraničář na obranu hodil 1. Teď musí zlobr na k6+ naházet 28, což je 6 + 6 + 6 + 6 + 4/5/6. Šance 1/6* 1/6 * 1/6 * 1/6 * 1/2. 1/1296. 0,0007 případů.
Aegnor: ještě ale zlobrovi dej, že může útočit zezadu ;) to malinko zlobrovi pomůže. A bonus za velikost může mít.
Jo a hraničář může být v tu chvíli unavenej, takže postih na obratnost ... taky už na nej mohla v tom kole útočit krysa, které se bránil.
prostě mu počítej rovnou pro příkald OČ = 0 ... je to jistější, než se pak dohadovat, zda to postihuje přesně ten příklad, se kterým se některý hráč setkal :)
Log píše:
Absenci nesmrtících protivníků považuji za chybu pravidel.
Budiž. Budu si to na tebe pamatovat :)
Je tam Kožožrout ... bohužel už není Rzivý netvor.
nestačej? ;)
Jo a hraničář může být v tu chvíli unavenej, takže postih na obratnost ... taky už na nej mohla v tom kole útočit krysa, které se bránil.
prostě mu počítej rovnou pro příkald OČ = 0 ... je to jistější, než se pak dohadovat, zda to postihuje přesně ten příklad, se kterým se některý hráč setkal :)
Log píše:
Absenci nesmrtících protivníků považuji za chybu pravidel.
Budiž. Budu si to na tebe pamatovat :)
Je tam Kožožrout ... bohužel už není Rzivý netvor.
nestačej? ;)
Jerson, Návštěvník:
Postavy v DrD mohou zemřít, pokud dělají nebezpečné věci. To je taky důvod, proč do toho podzemí obyčejní nýmandi za normálních okolností nelezou.
Kdyby postavy nemohly zemřít, jsou všechny poklady už vyrabované.
Jestli hráči nechtějí riskovat, tak budou první dobrodružství zachraňovat zaběhlou ovci. Není to epické. Ale bezpečné.
Hráli jste to evidentně jako dungeon crawl. Tam je smrt normální, tak nevím, co se vám na tom nelíbí. Hřbitovy jsou plné hrdinů.
Nebo snad byl nějaký rp důvod, aby kouzelník se 4 životy lezl do nebezpečného podzemí?
Trochu mimo téma (k6+) je průběh toho boje. Hraničář by bez problémů mohl dát obě krysy. Pokud vyhraje iniciativu, tak je seseká pravděpodobně jednou ranou (krysy maji 1-2 životy a pokud se hodí dost vysoko, útok pokračuje na další krysu).
Postavy do místnosti vpadly jako naprostí zelenáči. Místnost 3x3, bez naslouchání se tam nacpali oba. Pak PJ ignoroval bojovnost krys a udělal je obě agresivní, ačkoliv podle pravidel by krysy čekaly u stěny až dobroduzi projdou (což by mohlo znamenat žádný boj, nebo taky krysí masakr, podle volby hráčů). Navíc obě krysy nejspíš vyhrály iniciativu (nebo se na inic neházelo a ony útočily první z rozhodnutí PJ?) a pak už je k neštěstí jen kousek. Když jde fyzický útok na nepřipraveného kouzelníka je to VŽDYCKY problém, nezáleží na úrovni.
Podtrženo sečteno: družina zlamila co mohla, ale místo toho, aby se poučila ze svých chyb (hrála dungeon crawl opatrně, nebo hrála něco jiného), tak i po patnácti letech ventiluje svoji flustraci na fóru.
Sakra, mě vlastně v první hře Člověče nezlob se vykopli figurku těsně před domečkem. To se mi nelíbilo, je to strašně špatný systém! Jdu o tom někam napsat.
Postavy v DrD mohou zemřít, pokud dělají nebezpečné věci. To je taky důvod, proč do toho podzemí obyčejní nýmandi za normálních okolností nelezou.
Kdyby postavy nemohly zemřít, jsou všechny poklady už vyrabované.
Jestli hráči nechtějí riskovat, tak budou první dobrodružství zachraňovat zaběhlou ovci. Není to epické. Ale bezpečné.
Hráli jste to evidentně jako dungeon crawl. Tam je smrt normální, tak nevím, co se vám na tom nelíbí. Hřbitovy jsou plné hrdinů.
Nebo snad byl nějaký rp důvod, aby kouzelník se 4 životy lezl do nebezpečného podzemí?
Trochu mimo téma (k6+) je průběh toho boje. Hraničář by bez problémů mohl dát obě krysy. Pokud vyhraje iniciativu, tak je seseká pravděpodobně jednou ranou (krysy maji 1-2 životy a pokud se hodí dost vysoko, útok pokračuje na další krysu).
Postavy do místnosti vpadly jako naprostí zelenáči. Místnost 3x3, bez naslouchání se tam nacpali oba. Pak PJ ignoroval bojovnost krys a udělal je obě agresivní, ačkoliv podle pravidel by krysy čekaly u stěny až dobroduzi projdou (což by mohlo znamenat žádný boj, nebo taky krysí masakr, podle volby hráčů). Navíc obě krysy nejspíš vyhrály iniciativu (nebo se na inic neházelo a ony útočily první z rozhodnutí PJ?) a pak už je k neštěstí jen kousek. Když jde fyzický útok na nepřipraveného kouzelníka je to VŽDYCKY problém, nezáleží na úrovni.
Podtrženo sečteno: družina zlamila co mohla, ale místo toho, aby se poučila ze svých chyb (hrála dungeon crawl opatrně, nebo hrála něco jiného), tak i po patnácti letech ventiluje svoji flustraci na fóru.
Sakra, mě vlastně v první hře Člověče nezlob se vykopli figurku těsně před domečkem. To se mi nelíbilo, je to strašně špatný systém! Jdu o tom někam napsat.
LokiB píše:
Jo vy byste chtěl skvělé hack&slash dobrodružství, u kterého neumřou postavy ... hmm, hmm.
Njn, Loki celý můj příspěvek vystihl jednou větou. Gratuluji.
Jo vy byste chtěl skvělé hack&slash dobrodružství, u kterého neumřou postavy ... hmm, hmm.
Njn, Loki celý můj příspěvek vystihl jednou větou. Gratuluji.
Log 1=0 píše:
Naproti tomu mi přijde proti rozumu, aby takový útok na místě byť jen vyřadil dospělého chlapa.
https://www.youtube.com/watch?v=tgj3nZWtOfA
Naproti tomu mi přijde proti rozumu, aby takový útok na místě byť jen vyřadil dospělého chlapa.
https://www.youtube.com/watch?v=tgj3nZWtOfA
Jen tak mimochodem, obhájci špatnosti DrD trochu předkládají alternativní fakta. Už mě ta diskuse trochu rozčilovala tak jsem si našel první pravidla a i verzi 1.1.
Bod č 1: Krysy byly obří , bestiář píše "Obří krysy jsou 1 sáh dlouzí ... " Takže žádná normální krysa.
Bod č.2.: V prvních pravidlech nebylo nikde napsáno o postihu -3 při útoku více nepřátel na jednu postavu. Další lež
Bod č 1: Krysy byly obří , bestiář píše "Obří krysy jsou 1 sáh dlouzí ... " Takže žádná normální krysa.
Bod č.2.: V prvních pravidlech nebylo nikde napsáno o postihu -3 při útoku více nepřátel na jednu postavu. Další lež
a shodou okolností je v pravidle ilustrace boje obří krysy s bojovníkem asi v šupinové zbroji, kde je krysa o něco větší než postava :)
Tady se ale řeší obyčejná krysa, která je určitě v 1.5 a 1.6. Možná pod heslem krysí hejno / hejno krys.
Ale je to jedno, i když popis říká obyčejná krysa, tak má stejný útok, jako skřet s nožem. Méně, než 0 nemůže ÚČ ani OČ být.
A -3 je postih za nebránění se. (Opět určitě v 1.5 a 1.6.) V základním soubojovém systému mají postavy jeden útok a jednu obranu, v rozšířeném mají dvě akce (použít je mohou libovolně).
V rozříšeném soubojovém systému je tedy nejbezpečnější, aby hraničář se štítem držel dveře (a mohl se bránit až dvěma útokům) a kouzelník s holí (dosah 1-2 sáhy) klepne ty krysy (s jejich OČ = 0 a 1-2 životy je dá i ten kouzelník holí.)
Je velmi vysoká pravděpodobnost, že družina neztratí ani jeden život.
Ale je to jedno, i když popis říká obyčejná krysa, tak má stejný útok, jako skřet s nožem. Méně, než 0 nemůže ÚČ ani OČ být.
A -3 je postih za nebránění se. (Opět určitě v 1.5 a 1.6.) V základním soubojovém systému mají postavy jeden útok a jednu obranu, v rozšířeném mají dvě akce (použít je mohou libovolně).
V rozříšeném soubojovém systému je tedy nejbezpečnější, aby hraničář se štítem držel dveře (a mohl se bránit až dvěma útokům) a kouzelník s holí (dosah 1-2 sáhy) klepne ty krysy (s jejich OČ = 0 a 1-2 životy je dá i ten kouzelník holí.)
Je velmi vysoká pravděpodobnost, že družina neztratí ani jeden život.
Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.