ShadoWWW píše:
Pokud nechcete, aby postavy umíraly na náhodnou 1k6+, stačí zavést volitelné pravidlo, že postava s 0 životy není mrtvá, ale jen v bezvědomí. Případně převést hod na záchranu proti smrti z DnD 5E na k10 pro DrD.

Fixed.
Zrovna tohle by mi nijak nepomohlo. Hraničář a kouzelník jdou do jeskyně. Kouzelníka kousne krysa. Možnosti:
* před opravou:
- Hraničář jde dál sám
- hraničář se vrátí do vesnice pro nového kouzelníka
* po opravě:
- Hraničář jde dál s polomrtvým kouzelníkem, který nemůže bojovat ani kouzlit. Může mu nést světlo -> výhoda
- Hraničář se s kouzelníkem vrátí do vesnice a počká, až se vyléčí

Následně se vrátí k první scéně "boj se dvěma krysami".

I přes to, že v tomto případě nešlo o vliv hodu 1k6+ (krysa hodila na útok jen pětku), situaci by to stejně nevyřešilo. A neřeší ji to ani v mnoha dalších případech.

York píše:
To je dost vykonstruovaná situace. Pokud potvora dává takové rány, tak ten boj s největší pravděpodobností hodinu nepotrvá.
Ne, není to vykonstruovaná situace, když nic jiného, osobně jsem ji několikrát zažil. Ať jako PJ, nebo jako postižený hráč, nebo jako nepostižený hráč. Taky o ní mluvili další hráči, a viděl jsem celkem před pár lety při hraní DnD na Dálavě, a vůbec je to úplně normální situace, mnohokrát popsaná. Postavy v DrD mají dost rozdílné obrany i počty životů, takže to co čtyři ustojí, pátého může vyřadit. Nehledě na to, že se pořád bavíme o náhodném hodu série šestek.

York píše:
Druhá věc je, že vyřazení postavy nemusí rozhodně znamenat vyřazení hráče ze hry. Když například hraješ na společné taktizování, tak to neplatí vůbec. Když hraješ stylem, že mají hráči různé pravomoci nad rámec interakce skrze svou postavu, tak to taky neplatí. A ani v případě, že hraješ striktně skrze postavu, to tak není - hráč pořád může nadhazovat faktické poznámky (popisoval jsi, že tu je bedna s nářadím, co?) a nepřímo tím ovlivňovat hru. Nehledě na to, že pokud jeho postava není mrtvá, tak mu nejspíš na vývoji situaci stále záleží (zvlášť pokud máš ve hře třeba pravidlo pro krvácení). To, že hráč musí mít vždycky 100% možnost vstupu minimálně každé dvě minuty, aby se u hry bavil, je blud.

Žádná tvá námitka neplatí pro DrD. A nic o 100% vstupu každé dvě minuty jsem nenapsal - psal jsem o tom, že hráč takové postavy nedělá hodinu nic jiného než že sedí a kouká. Při hraní v roli nemůže do ničeho kecat, ani nadhazovat poznámky, co je v okolí (i kdyby ano, kolik poznámek po dobu boje to je?)
A opět - sere mě (fakt se za to nebudu omlouvat), když mi lidé neustále tvrdí, že situace, které jsem sám zažil a o kterým mi říkali i další hráči pro někoho neexistují, a tak tvrdí, že nejsou problém. Jsou, a s určitými pravidly (v kombinaci s určitými přístupy a lidmi) se stávají.

York píše:
Další věc je, že to, že se taková věc může stát, neznamená, že se stává často, natož pravidelně. Je to stejné jako s těmi neúspěchy (ona to ostatně je forma neúspěchu) - nesmí se to s nimi přehánět, ale mají ve hře důležitou funkci.
Stačí, když se stane na první nebo druhé hře. Vůbec se nemusí stávat pravidelně, může se jednomu hráči stát třeba jen třikrát, než řekne, že dál hrát nebude.
Jde o tak častý problém, že si z něj dělají srandu i ve filmu Gamers.

efram píše:
Tak jak jsi to definoval, tak nevím zda to úplně rozporuje to co jsem napsal. Podle mě na tohle pravidla prostě nemají vliv.

Na to ti asi nemám co říct. Když jsem dal do ruky lepší pravidla lidem, kteří podle svých slov byli nezkušení / ne moc dobří a necítili se na vedení hry, tak obvykle s překvapením zjistili, že je pravidla navádějí a podrží v situacích, kdy si neví rady, takže je vedení hry snazší. Jejich hra nebyla nijak extra dobrá, ale nebyla špatná, nezasekla se, hráči se nedohadovali, PJ nemusel listovat v pravidlech a pak vymýšlet řešení z hlavy.
To že s dobrým GM a hráči je ten vliv pravidel menší může být.

sirien píše:
když si přestaneš představovat, že nevíme, kdo si, tak by ses mohl normálně přihlásit a ten post si po sobě opravit sám
Já to třeba nevím.

Jerson píše:
A nevadí to ani tvým spoluhráčům? Případně se vám nestává, že díky tomu mají někteří hráči třeba jen polovinu pozornosti ve srovnání s ostatními, i když by h chtěli mít zhruba stejně?

Hele ... to nejde říc obecně. Někomu ne, někomu třeba jo. Nikdy jsme si ale nedělali tabulky, kolik kdo chce pozornosti a kolik ji kdo ve skutečnosti má. Přišlo mi, že si každý vzal tolik, kolik chtěl ... ale bylo to dané určitě i tím, že jsme hrávali v malách skupinách buď 4 PJ nebo 2 PJ ... takže tím to bude dost zkreslené, oproti třeba skupinám 8-10 PJ, to je jasné.

Návštěvník píše:
Já nejsem proti náhodě. Já jsem proti přílišné, zběsilé, neukočírované a (v daných momentech) nesmyslné náhodě.

Chápu, chtěl bys takovou spořádanou, katalogizovanou a slušnou náhodu, pokud možno předvídatelnou :)

EDIT:

Jerson píše:
Stačí, když se stane na první nebo druhé hře. Vůbec se nemusí stávat pravidelně, může se jednomu hráči stát třeba jen třikrát, než řekne, že dál hrát nebude.
Jde o tak častý problém, že si z něj dělají srandu i ve filmu Gamers.

No jo, a někoho dvakrát na prvním fotbale kopnou do kotníku, můj syn dostal na prvním velkém fotbale míčem do břicha, že mu to vyrazilo dech a od té doby to odmítl hrát. To se prostě děje. Nejen v RPG, nejen v DrD... říká se tomu život.
Někoho odkopne první holka tak ošklivě, že už si žádnou nenajde. Sorry, jestli se tímhle nechá hráč odradit, nedá se svítit. Nemám ambice podřídit kterýkoli RPG systém tomu, aby neodradil žádného hráče. To je požadavek podle mého absurdní.
Mně se třeba z podstaty nelíbí moc dramatizující systémy a už vůbec systémy bez GM. Kdybych na takovou skupinu narazil a po vyzkoušení by mě to odradilo, měl bych si stěžovat na ten systém, jak je špatný?

Loki: ohledně fixlování kostek... ano, myslím, že to děláš špatně k vlastní škodě a tady máš vysvětlené proč.

Já jsem ten tvůj článek četl ... holt to místy vidím jinak. S některými body tam přímo nesouhlasím, myslím, že jsou spíchnuté dost horkou jehlou a míjej podstatu, jinde je to takové vágní generalizování.

Jerson píše:
...moc dobří a necítili se na vedení hry, tak obvykle s překvapením zjistili, že je pravidla navádějí a podrží v situacíc

Chápal jsem to tvoje vyjádření úplně jinak. Tohle je v přímé shodě, s tím nemám problém. U lépe postavených pravidel (vstřícnějších, ucelených, třeba podle mě DnD 5E) nových edic a to zejména v částech pro GM pravidla skutečně vedou lidi. Vidím to na 5e, ta je prostě vymakaná. Umím si představit, že jako nezkušený GM po přečtení pravidel mám fakt všechno naservírováno. A pak následuje kvalita hry - další level.

Loki: Je to blog a ne článek a škoda, že to kritizuješ jen tak vágně tady a ne konkrétně přímo tam :)

sirien: napíšu tam svoje důvody, jen teď řeším u klienta problém s aplikací, který hlásí, tak mám trochu napilno :)
dám to tam večer

Jerson píše:
I přes to, že v tomto případě nešlo o vliv hodu 1k6+ (krysa hodila na útok jen pětku), situaci by to stejně nevyřešilo. A neřeší ji to ani v mnoha dalších případech.
V těch dvou mých návrzích je jedno, jestli krysa hodila 6 nebo 5. Výsledek je pokaždé stejný; kouzelníkovi klesly životy na 0, a kouzelník díky úpravě namístě neumírá. (1k6+ jsem zmínil proto, že generuje tento výsledek svou "výbušností".) DrD 1.6 se snažilo o podobný efekt s volitelnými pravidly bojeschopnosti, ale tam se počítaly zlomky a celkově to bylo dost nepřehledné a těžkopádné řešení oproti tomuto.

Jerson píše:
- Hraničář se s kouzelníkem vrátí do vesnice a počká, až se vyléčí
Nebo ho hraničář vyléčí kouzlem, nebo případně použijí léčivý lektvar.

Jerson píše:
- Hraničář jde dál s polomrtvým kouzelníkem, který nemůže bojovat ani kouzlit.
Léčení - viz výše. I polomrtvý kouzelník může v DrD kouzlit stejně jako nezraněný. Že má na nízkých úrovních málo magů a že nemůže efektivně bojovat ani nezraněný je součást žánru, který DrD (a oDnD) generuje.

Jerson píše:
- hraničář se vrátí do vesnice pro nového kouzelníka
Toto by naopak bylo proti žánru. Nativní DrD setting říkal, že na kouzelníka nenarazíš v každé vesnici, protože magie je vzácná. Pro nového kouzelníka bys musel do nejbližšího města nebo lépe velkoměsta.

ShadoWWW píše:
Nebo ho hraničář vyléčí kouzlem, nebo případně použijí léčivý lektvar.
Jedná se o hrdiny na první úrovni v prvním dobrodružství - nedá se úplně počítat s tím, že by měli lektvar rudého kříže a hraničář má kouzla až od druhé úrovně.

1k6+ mi nikdy problém nedělala. Už na jednom z prvních sezení jsme se dohodli, že 0 životů u hráčské postavy znamená její stabilizace (bezvědomí) a ostatní postavy ji mohou vyléčit do 1 směny (10 minut) od konce boje, pokud pro to mají prostředky. Díky tomu PJ nemusel nijak fixlovat hody, jak radila PPJ.

Co mi naopak přišlo rozbité, bylo počet magů, respektive magie jako taková. Nejlepší bylo hraní na 5.-7. úrovni. První dvě úrovně byly o ničem - kouzelník byl vůči ostatním naprosto neefektivní (hlavně v boji) a na 10. a vyšší úrovni zas přesílený vůči ostatním (hlavně v boji). 5.-7. úroveň bylo skvělé období. I když trochu krátké na hru s 36 úrovněmi.

Aegnor: Pak je to ale součástí žánru. Družina o dvou členech včetně kouzelníka musí počítat s tím, že jeskyně je pro ni extrémně nebezpečné místo. Dokonce si pamatuji, že na to pravidla upozorňovala.

PPZ ver. 1.6, str. 25, část Kouzelník píše:
Není příliš silný v boji, (...) Je pravda, že většinu času – alespoň zpočátku – zůstávají tyto schopnosti nevyužity
A o něco dále na stejné straně
Píše:
V družině nesmí chybět silný válečník nebo hraničář a družina bez zloděje si s řadou překážek neporadí, ale zato dva nebo tři zloději nebo kouzelníci by se během hry museli nudit.
Kouzelník se zkrátka hodí do družiny až aspoň od třech členů.

LokiB píše:
Nikdy jsme si ale nedělali tabulky, kolik kdo chce pozornosti a kolik ji kdo ve skutečnosti má.
Ale no tak, tabulky? Stačí se zeptat, nebo sledovat hráče, jak se chovají. Já třeba svým hráčům říkám (když nezapomenu), aby se ozvali, pokud mají dojem, že se moc dlouho nedostali ke slovu. Ale to s popisovaným problémem už souvisí jen volně.

LokiB píše:
No jo, a někoho dvakrát na prvním fotbale kopnou do kotníku, můj syn dostal na prvním velkém fotbale míčem do břicha, že mu to vyrazilo dech a od té doby to odmítl hrát. To se prostě děje. Nejen v RPG, nejen v DrD... říká se tomu život.
Někoho odkopne první holka tak ošklivě, že už si žádnou nenajde. Sorry, jestli se tímhle nechá hráč odradit, nedá se svítit. Nemám ambice podřídit kterýkoli RPG systém tomu, aby neodradil žádného hráče. To je požadavek podle mého absurdní.
Ty to fakt strašně ženeš do extrému. Já neřekl "žádného hráče". Sám jsem jednu holku odradil od RPG poté, kdy jsem jí vylíčil, že Omega je jiná než Dračák.
Ale jak už jsem napsal, podle mých odhadů to vypadá, že na každého hráče (člověka, který ho hrál více než dvě sezení) připadá minimálně jeden další, který na RPG zanevřel, ač by jinak hrál. A možná to budou spíše dva odpadlíci na jednoho hráče. Ale i kdyby to bylo 5 hráčů : 1 odpadlík, je to pořád strašně moc.
Navíc nemůžeš změnit všechny holky, které chodí s klukama, nemůžeš změnit pravidla fotbalu. Ale můžeš změnit pravidla RPG, nebo to jak jsou napsaná. Když budeš mít pravidla RPG laděná tak dlouho jako pravidla fotbalu, a pak někoho odradí, můžeš říct, že to byla smůla a že to bylo tím člověkem a že to pravidla nemůžou.

LokiB píše:
Kdybych na takovou skupinu narazil a po vyzkoušení by mě to odradilo, měl bych si stěžovat na ten systém, jak je špatný?
Mohl. A kdybys našel takovou spoustu lidí jako u Dračáku, tak bys to mohl vyhlašovat i veřejně a nejspíše by to byla pravda. Názor jednotlivce sám o sobě není směrodatný a já se ani nesnažím na něm stavět, ani na tom svém.

efram píše:
Umím si představit, že jako nezkušený GM po přečtení pravidel mám fakt všechno naservírováno. A pak následuje kvalita hry - další level.
Ano, a to jde. Sdělit své zkušenosti, odfiltrovat to, co se neosvědčilo, aby tím noví hráči nemuseli procházet znovu. Když budou chtít, stejně to tak můžou dělat.
Jsem dalek toho, abych si myslel, že pravidla můžou vytvořit dobrou hru bez ohledu na kvalitu hráčů, to je samozřejmě nesmysl.

ShadoWWW píše:
Nebo ho hraničář vyléčí kouzlem, nebo případně použijí léčivý lektvar.
Na první úrovni hraničář kouzla nemá, a léčivý lektvar nemají kde vzít, ty se normálně neprodávají (= nejsou v seznamu vybavení)
ShadoWWW píše:
I polomrtvý kouzelník může v DrD kouzlit stejně jako nezraněný. Že má na nízkých úrovních málo magů a že nemůže efektivně bojovat ani nezraněný je součást žánru, který DrD (a oDnD) generuje.
A bez vyléčení? Co vím, tak pravidla jasně píšou, že když se hraje na mez vyřazení, tak postava se sice probere, ale kouzlit stejně nemůže.

ShadoWWW píše:
Toto by naopak bylo proti žánru. Nativní DrD setting říkal, že na kouzelníka nenarazíš v každé vesnici, protože magie je vzácná. Pro nového kouzelníka bys musel do nejbližšího města nebo lépe velkoměsta.
To už se nikde nepíše a navíc na tom nezáleží. Prostě to pravidlo by naší situaci vůbec nepomohlo. Kouzelník byl i tak moc křehký.

ShadoWWW píše:
Aegnor: Pak je to ale součástí žánru. Družina o dvou členech včetně kouzelníka musí počítat s tím, že jeskyně je pro ni extrémně nebezpečné místo. Dokonce si pamatuji, že na to pravidla upozorňovala.
Jako vážně? Vlezeš do jeskyně obývané krysami a máš jí za extrémně nebezpečné místo? Kdyby to byl skřet, neřeknu ani půl slova, ale krysa? To odporuje nejen úvodním dobrodružstvím, prohlášením o hrdinech, ale i normální lidské zkušenosti s dětmi, které někam vlezou. Natož s třicetiletým elfem.

ShadoWWW píše:
Kouzelník se zkrátka hodí do družiny až aspoň od třech členů.
To nikde napsané nebylo. Hraničáře jsme měli - mne. A pokud je pořadí volby povolání omezené, tak to mělo být v úvodních tabulkách.

Jerson píše:
Ale no tak, tabulky? Stačí se zeptat, nebo sledovat hráče, jak se chovají. Já třeba svým hráčům říkám (když nezapomenu), aby se ozvali, pokud mají dojem, že se moc dlouho nedostali ke slovu. Ale to s popisovaným problémem už souvisí jen volně.

Tak ty ses ptal takto:
Píše:
A nevadí to ani tvým spoluhráčům? Případně se vám nestává, že díky tomu mají někteří hráči třeba jen polovinu pozornosti ve srovnání s ostatními, i když by h chtěli mít zhruba stejně?

Reagoval jsem tedy na to, jestli má někdo polovinu pozornosti ... a upřímně jsem bez ironie odpověděl, že nevím. Nikdy jsem to nestopoval, sledoval jsem to jen pocitově. Je možné, že ve hrách, které jsem GMoval na začátku, se mi nevyváženost stávala, některých hráč si urval pozornosti více, resp. jsem mu ji sám věnoval. Když jsem si postupně těhle věcí začal všímat, tak jsem je pak dále korigoval (to je milé slůvko posledních dní :)).
Případně si to s hráči vyjasnil. Zase ... když s těmi lidmi hraju tak dlouho, jak hraju, tak ono se to usadí postupně samo do rovnováhy, když nejsou lidé nevstřícní.

Ale důležitým sdělením tam bylo, že uznávám, že v malých skupinkách, se kterými hrávám, je to daleko menší problém obecně, než s většími, kde to rozložení pozornosti může být velmi nevyrovnané i vzhledem k postavám a příběhu.

Píše:
A kdybys našel takovou spoustu lidí jako u Dračáku,

No jo, tak já na ně nenarazil ani u DrD. Už proto, že jsem tomu vždycky odmítal říkat Dračák :)
Ale vážně ... mi přijde dost laciné z toho vinit systém. stále si myslím, že obecně kdo chtěl, tak u RPG zůstal, at již u jiného systému, nebo u DrD, nebo upraveného/vlastního. Nesdílím tvůj pohled, že byly masy lidí, kteří moc chtěli RPG hrát, jen nezkousli DrD ... ano, byli takový, ale nejsou to takové masy, jak tvrdíš ty.

Píše:
Hraničáře jsme měli - mně.

Vogo ... většina lidí tady píše "mě", když má psát "mně" ... na to jsem si už skoro zvykl, i když u každého druhého postu skřípu zuby ... tohle je ovšem výjimka :)

Píše:
A bez vyléčení? Co vím, tak pravidla jasně píšou, že když se hraje na mez vyřazení, tak postava se sice probere, ale kouzlit stejně nemůže.

A v čem přesně byl problém odehrát to jako "ok, vyšli jste s obtížemi ven, tam se ukrytí před nepřízní počasí i nepřáteli vyspali, kouzelník si připsal 2 životy a můžete pokračovat."?
Hru to zdrželo asi o 3 minuty ... zážitek z plynulého běhu věcí to třeba někomu trochu kazilo, ale že by to bylo nějak nesnesitelné?

LokiB píše:
Případně si to s hráči vyjasnil. Zase ... když s těmi lidmi hraju tak dlouho, jak hraju, tak ono se to usadí postupně samo do rovnováhy, když nejsou lidé nevstřícní.
já jen, že mi třeba trvalo asi dva roky, než mi jedna hráčka řekla, že ostatní tři hráči ji od začátku kampaně shazují, hlavně její nápady, i když to ve hře všichni berou jako pošťuchování mezi postavami, tak jí to vadí. A následný rozhovor s ostatními opravdu potvrdil, že si tohle své chování vůbec neuvědomují.
Přitom to bylo v době, kdy jsem už věděl, jak vést hry a na co si dávat pozor, a stejně mi to uteklo. Ne že by každý musel být tak nevšímavý jako já, spíše jsem chtěl ukázat, že některé věci hráči sami od sebe neřeknou a ostatní si můžou myslet, že jim to tak vyhovuje. (Přitom ta holka vypadala jako celkem průbojná). No nic, jen jsem se ptal. Jestli sis toho všímal už dřív, jsi na tom rozhodně lépe než já :-)

Jinak já hraju se třemi, maximálně s šesti hráči. Ve třech je to sice snazší, ale třeba i pěti si to už víc hlídám. A to mám pravidla, která dávají každému hráči jednu akci a její vyhodnocení na scénu, která mi s tím trochu pomáhají. No nic.

LokiB píše:
Ale vážně ... mi přijde dost laciné z toho vinit systém. stále si myslím, že obecně kdo chtěl, tak u RPG zůstal, at již u jiného systému, nebo u DrD, nebo upraveného/vlastního. Nesdílím tvůj pohled, že byly masy lidí, kteří moc chtěli RPG hrát, jen nezkousli DrD ... ano, byli takový, ale nejsou to takové masy, jak tvrdíš ty.

Řeknu ti jednu věc - na deset takových lidí (obvykle holek) připadají dvě, kterou se mi podaří donutit, aby si nějakou takovou diskusi alespoň přečetly, a jednu z nich přiměju i k napsání vlastního názoru. Ostatní mi říkají, že to (pro ně) nemá cenu řešit, že nestojí o poslouchání toho, jak pravidla nepochopily a vůbec o to dohadování.
Takže kdybych vycházel z toho, kolik lidí mi to řekne samo od sebe, tak bych došel ještě k 5× vyšším číslům odpadlých hráčů. A vlastně o nich vím jen díky tomu, že se je cíleně snažím najít a přesvědčit k druhému pokusu, jinak bych o nich taky netušil. Taky bych netušil o tisícovkách, možná desetitisícovkách hráčů, kteří hrajou to, čemu říkají RPG a co je RPG na netu, občas to čemu Sirien říká "sdílené psaní příběhu", a přitom polovina z nich vůbec neví, že existuje něco jako stolní RPG. Osobně mi to přijde neuvěřitelné ještě teď, a to s těmi lidmi mluvím.

Takže pokud jde nějaké skutečné počty hráčů, kteří u DrD zůstali a které odradil, a kteří si hu upravili - fakt nevím. Můžu vycházet jen z kusých údajů a dvou dotazníků, které byly předloženy hráčům DrD, tedy už přebrané skupině respondentů - ale ani v nich si DrD nevede nějak úžasně, tedy kromě rovnoměrného rozdělování hráčů do různých táborů :-) Občas mám dojem, že pokud náhodně vezmu tři hráče DrD, zaručeně najdu alespoň jednu věc, na které se zásadně neshodnou :-)
Ale pokud nebudeš psát věci jako "Kdo chtěl hrát RPG, ten nechuť k DrD překonal/obešel", tak já nebudu psát, že DrD odradilo dvakrát víc lidí, než přitáhlo. Souhlasíš? :-)

LokiB píše:
Vogo ... většina lidí tady píše "mě", když má psát "mně" ... na to jsem si už skoro zvykl, i když u každého druhého postu skřípu zuby ... tohle je ovšem výjimka :)
To je tak, když chci jednou napsat "mne". Před lety jsem dostal za tohle sodu a teď v tom udělám chybu jen v 1% případů, když mi padnou dvě nuly na k%.

LokiB píše:
A v čem přesně byl problém odehrát to jako "ok, vyšli jste s obtížemi ven, tam se ukrytí před nepřízní počasí i nepřáteli vyspali, kouzelník si připsal 2 životy a můžete pokračovat."?
Já si nevzpomínám, zda jsme to dohrávali nebo ne, ale asi ne. PJ totiž nechtěl, aby na jednoho z nás útočily dva nepřátelé, protože to znamenalo -3 na obranu (v mém případě místo bonusu +1 za štít), takže bych měl obranu jen 1 a to by mě velmi snadno zabily taky. Navíc když by měl kouzelník 2 životy, tak co dál? Jít znova do jeskyně, kde před pár hodinami málem zemřel na první krysu? To by přeci rozumný člověk / elf neudělal.

Navíc jsme se pak opravdu báli, že nás zabije jakákoliv další potvora, protože všechny další potvory byly silnější než krysa. Teď mě zpětně napadá, že PJ asi zapomněl započítat kryse postih za velikost... nebo jestli v těch pravidlech ještě nebyl, to nevím.

Ale vážně si představ situaci našeho PJ. Hraje podle pravidel, udělal jeskyni, o které si myslí, že je celkem jednoduchá, s nejslabšími nepřáteli, a přitom na první hod zabije jednu ze dvou postav. Co teď? Ubrat nepřátele, kterých je i tak málo? O co pak v jeskyni půjde? Fixlovat hody? Přidat kouzelníkovi obranu nebo životy, když to pravidla výslovně zakazují? Hrát dál a prostě doufat, že to hráčům bude padat dobře? Připravit se na to, že první jeskyně spotřebuje tři postavy?
Tady by mě opravdu zajímalo, jak si tu další hru představuješ.

Jerson píše:
já jen, že mi třeba trvalo asi dva roky, než mi jedna hráčka řekla, že ostatní tři hráči ji od začátku kampaně shazují, hlavně její nápady, i když to ve hře všichni berou jako pošťuchování mezi postavami, tak jí to vadí. A následný rozhovor s ostatními opravdu potvrdil, že si tohle své chování vůbec neuvědomují.

na to se, nezlob se, nabízí snad jen pokrčení rameny, že asi nikdo z vás nebyl dobrý psycholog resp. neměl dobrou empatii, aby to poznal. ano, není to až taková výjimka. na druhou stranu - její škoda, že jí to trvalo tak dlouho, než to řekla.

Píše:

Ale vážně si představ situaci našeho PJ. Hraje podle pravidel, udělal jeskyni, o které si myslí, že je celkem jednoduchá, s nejslabšími nepřáteli, a přitom na první hod zabije jednu ze dvou postav.

No, neměl asi správnou představu o tom ,co je jednoduchá.
+ není úplně zřejmé, proč chtěl PJ aby na tebe útočily dvě ... ono krysy většinou moc netaktizují, co se jejich cílů týče. Asi pro to měl nějaký důvod - že by "korigoval"? "ty seš válečník, tak na tebe půjdou 2!"

Ovšem problém novějších verzí soubojového systému s vícero soupeři vnímám tak, že tato část se autorům nepovedla.
Snažili se zafixovat problém s hodně životama válečníka, ale udělali to způsobem, kterým bojové scény imho spíše rozbil.

Co se postupu rozumných lidí/elfů týče ... přijde mi, že hra nenutila PJ, aby krysama vůbec na postavy útočil ... mohly běhat kolem, pištět, dělat neplechu. Krysa sama od sebe nemá důvod na člověka útočit, dokud není zahnaná do kouta.

beru, byl to nováček. pak to mohlo probíhat třeba tak, že vás všechny pobil, řekli jste si "no, to nebyla moc zábava, co? čím to a co s tím? zkusíme to znova, nebo na to kašleme?"
A třeba byste se na to vykašlali, RPG 5 let nehráli a vrátili se k němu až nějakým novým, lepším systémem.

Jerson píše:
Postavy v DrD mají dost rozdílné obrany i počty životů, takže to co čtyři ustojí, pátého může vyřadit. Nehledě na to, že se pořád bavíme o náhodném hodu série šestek.

Tohle už není hejtování DrD, to je křížová výprava proti drtivé většině RPGček. Velice málo jich splňuje to, že v boji nemá vliv náhoda, a že všechny postavy vydrží stejně*.

* Ani to vlastně nestačí, protože když se protivníci zaměří na jednu postavu, tak je úplně jedno, kdo vydrží míň nebo víc, tahle postava půjde k zemi první.

Navíc si sám protiřečíš, protože v jiných debatách brojíš proti systémům, kde není možné vyřadit protivníka jednou ranou.

Jerson píše:
To nikde napsané nebylo.
Jerson píše:

já jen, že mi třeba trvalo asi dva roky, než mi jedna hráčka řekla, že ostatní tři hráči ji od začátku kampaně shazují, hlavně její nápady, i když to ve hře všichni berou jako pošťuchování mezi postavami, tak jí to vadí. A následný rozhovor s ostatními opravdu potvrdil, že si tohle své chování vůbec neuvědomují.

Hádám, že to nebylo nikde napsané.

Aegnor píše:
Vždyť to Jerson psal. Byly dvě krysy, jedna zaútočila na hraničáře, druhá na kouzelníka. Ta co zaútočila na kouzelníka ho hned zabila, tedy v dalším kole by obě měly útočit na hraničáře. Nebo mohli na začátku obě zaútočit na hraničáře, což by vedlo k tomu snížení obrany.

Jo, máš pravdu, špatně jsem si to v rychlosti přečetl. mea culpa