Colombo píše:
Tak ono jestli chceš hrát jakýkoliv specifický setting se systémem, který na něj není určený, tak musíš provést razantní změny uplně všude.
U vhodných systémů netřeba.

Merlkir píše:
A Kirk Hammet si myslím nedávno koupil nějakého Conana. Tuším že to byl obraz Conan the Destroyer za 1,5 mil. $. Že se zbytek rodiny soudí o pozůstalost jsme nevěděl, ale bohužel je to dnes běžná praxe :(

Colombo: Prohráls.

Pripojuji se k Noirovi.
Tam bylo dost veci, ktere jsem jako pubertak neznal... a musel jsem si je slozite dohledavat v ruznych pramenech.

Jasně, ale krom pár článků, které by človék mohl dohledat v nějaké dětské encyklopedii (a které jsou podle dnešních výzkumů z poloviny špatně) tam žádný popis settingu není (dival jsem se jen na ony Aztéky)

Colombo: Nemáš pravdu. Fakt tam nejsou žádné new age bláboly, je tam ucelený přehled vlastností toho světa, který shrnuje to důležité pro RPG hru. Že je ve 20 let staré knize něco lehce zastaralého může být šokantní jen pro tebe...

Mám u sebe tři dětské encyklopedie pro svou drobotinu (Larousse, dětská Brittanica a nějaký český noname) - a ani v jedné není o Tezcatlipocovi ani zmínka.

Ani slůvko o Kouřícím zrcadlu? Kacířství?

Noir: jestli ti "ucelený přehled vlastností toho světa, který shrnuje to důležité pro RPG hru" stačí lehký výčet pár bohů s jejich krátkým popisem, pak ti můžu naflákat kolik chceš settingů pro hraní RPG.

Kde jsi zjistil, že je to pro mne šokující? Nevymýšlej si prosímtě.

Máš asi divné encyklopedie. V těch mých dětských někteří bohové byli.

Kde je popis každodenního života? Kde je popis momentální Aztécké situace? Popis okolí (okolních států), kde je popis šatů, soudů, jak funguje společnost? Kde je popis Aztéckých válečnických řádů (skvělé pro válečníky)? Obchodníků (špióni)? Kněží a kouzelníků? Jazyka? Jako "ucelený přehled vlastností" je to hodně hodně slabé. Spíš nástřel a inspirace a rozhodně to neshrnuje "to důležité pro RPG hru" (naopak, pro RPG hru je historie celkem k ničemu). Takovýchhle popisů ti můžu naflákat tucty. Stačí něco zkopírovat z wiki...

Colombo: Komiku! Nezdá se ti, že slůvko BY používáš příliš často? Tím, co BYS mohl mohl udělat, nikdy neargumentuj, nevypadá to hezky.

Popis, jak fungují soudy a jaké kdo nosí trenýrky, jsou zásadní stavební kameny popisu světů pro RPG? Hm, zase tolik jsem jich neviděl, ale v žádném tohle nebylo. A jazyka? TO jako aby hráči mluvili při hře nějakým mezoamerickým nářečím? Skvělé, nechceš se přidat do týmu tvůrců Dračího doupěte 2?

Vzhledem k tomu, na kolik stran to je, tak to vystihuje moc pěkně základní konflikty. A hlavně:
"Vsadím se, že Aztékové zde popsaní by s historickými Aztéky měli společné tak pár jmen"
Prohráls.
"Zbytek by byly new age bláboly o tom, jak si puberťáci, co o tom slyšeli tak max. v televizi, představují Aztéky"
Prohráls.

Ano, mám divné dětské encyklopedie, v mnoha jiných, které máš ty, jistě o aztéckých božstvech popsali tucty stran. Aha, promiň, to je zase jiný tvůj BY svět...

Merlkir: Lempl jeden. Ale byl to frajer :-)

BTW tvoje ilustrace druida je taky super. Jen vůbec neláká k hraní druida :-)

Gurney píše:
Minimálně ten druid s prakticky totožným konceptem přírodního čaroděje jako druid z DnD mi přijde fakt vtipný po všech těch prohlášeních o "slovanské fantasy" (už někdo vysvětlil co tím bylo původně myšleno? nebo se tenhle termín v oficiálních prohlášeních potichu přestal používat?).

V diskusi na RPGF padlo nasledujici: "Názvy jako kejklíř nebo mastičkář jsou cool právě proto, že je z nich to slovanské zaměření přímo cítit - dýchá z toho atmosféra."
(strana 157)

Tak asi tam je ten slovansky prvek, no...

Sparkle píše:
dýchá z toho atmosféra

Něco z toho rozhodně dýchá. To je jisté. Ohledně toho, co... by se dalo polemizovat.

Já mám s názvy povolání z DrD2 jediný problém: nepoužívám je. Když chci napsat mastičkář, tak si to nejdřív musím přeložit do "alychmista", to stejné u kejlíře, kdy se mi stejně vybaví nejdřív zloděj a až po překladu řeknu to divné slovo.

Noir:
Ty pouzivas asi Noir-translater 2010 :)
Ja to prohnal Jarik-translater 2010... a ke slovu Kejklir mi to vyhodilo Vecna a Akrobat :D

U Mastickare to mam stejne jako ty :(

Sparkle píše:
Tak asi tam je ten slovansky prvek, no...
OK, už to chápu, dokud hraju svého dragonborn fightera tak je to západní dungeonpunk, jakmile začnu hrát svého drakorozeného bohatýra přecházím do slovanské fantasy.

Mimochodem mastičkář by měl být rozhodně nejvíc imba-powergamimg povolání jen aby se vyvážil ten název a první dvě sezení špatně skrývaného pobavení celé skupiny nad vaší postavou :)

Colombo píše:
Tak ono jestli chceš hrát jakýkoliv specifický setting se systémem, který na něj není určený, tak musíš provést razantní změny uplně všude.
FATE, GURPS Lite, Core20, Tri stat dX AFAIK, CPH, (Window), Gurps full-puzzle style... nulové úpravy.
d20 core, STs 4e - minimální úpravy

Pokud musím systém razantně upravovat při aplikaci na konkrétní setting, jedná se buď o mizerný systém (pokud se snažím v něm hrát setting, který by ze svého zaměření měl systém zvládat) nebo o mojí debilitu (pokud se snažím napasovat systém mimo jeho určení)

noir píše:
Popis, jak fungují soudy
Sorry, noire, ale zrovna tohle bych já třeba považoval za dost důležité, když bych chtěl hrát v nějakém částečně historicky věrném prostředí, ať už by to měl být Řím, středověk nebo Aztécká říše.

Sparkle píše:
"Názvy jako kejklíř nebo mastičkář jsou cool právě proto, že je z nich to slovanské zaměření přímo cítit - dýchá z toho atmosféra."
Ty názvy nejsou cool, takže je zbytečné jejich coolness odůvodňovat.
Ty názvy na mě ani nepůsobí nijak zvlášť explicitně slovansky, mimochodem, spíš tak nějak... fádně. Ok, nejsem léčitel, jsem jen mastičkář... nejsem lupič, jsem jen kejklíř... prostě takové low level.

Lotrando píše:
Elgard: mě to přijde spíš jako lenost. Lidi si chtějí sednout a bavit se, málokdy se něco učit (když se mají bavit).

Naštěstí takoví nejsou všichni.

skew píše:
Ten dojem vznikl tím vymezením se vůči americké fantasy bez chuti* v jednom z těch počátečních článků, nebo je v tom ještě něco dalšího ?

*nechce se mi teď dohledávat přesná citace, ale snad je rozumět o čem mluvím

Kdepak, ten článek jsem nečetl. Ten dojem mám z toho, co jsem přečetl tady a na RPG foru. Působí to na mě celé tak, že autorstvo DrD už je tak dlouho v názorové defenzivě, že už ani nechce přijmout jiné pohledy na věc s tím, že by na nich mohlo něco být. Takto to vypadá že DrD razí tu správnou linii a připomínky jsou brány jako a priori destruktivní (tady generalizuju, píšu, jak to na mě celé působí). Prostě je to ve stylu "Supr, díky za názor, ale je špatný, my to vidíme jinak a děláme to správně." Stručně řečeno, myslím, že DrD2 tým má problém nebrat věci osobně a vidět je s odstupem.

Ono s těmi českými (slovanskými) názvy je to těžké - mě osobně to připomíná puristickou snahu z dob národního obrození, ty české názvy jsou prostě divné, ale těžko se mi vymýšlí něco jiného, co by se mi opravdu líbilo.
Třeba takový Mass Effect nebo Dragon Age musím hrát jedině anglicky, protože při shlédnutí české verze mi naskáče kopřivka.

Z tohoto pohledu vítám snahu zapojit do HnH češtinu, ale bojím se, že použití 200 let starých slov tomu dá jen "awkward", ne "cool", feeling.

Gurney píše:
(mimochodem pomoc tří lidí +2/+2/+2 ti nevadí
Nevím proč by měla vadit.
Gurney píše:
, ale dopomoc dvou +6/+6 je v pohodě?)
Počítal jsem spíš s +4. +6 byla už poněkud extrémnější možnost, kam jsem říkal, že by se to mohlo dotáhnout, což ale neznamená že muselo. S hard DC se to taky ne vždy povedlo (tady už nemáš žádnou asistenci). Jinak pořád nevidím, kde že to tak nabourává systém a kazí hru.
Gurney píše:
Pobavilo mě jak hájíš jak moc by tahle mechanika zlepšila hru a o pár stráněk dál přiznáš že to vlastně tak zásadní není... Ale o tomhle už se fakt nehodlám dál dohadovat, prostě tobě to přijde jako výbornej nápad, mě zase přijde že 4e je hra, které pochopila že nějakých +/-10% pravděpodobnosti nemá v konečném důsledku na výstup ze hry žádný vliv.

Zlepšení hry je v možnosti odměny využití trénovaných skillů. Není radikální, ale je pěkné mít tu možnost. Nevím kde jsem tvrdil, že by to bylo převratné, nebo radikální. Byl by odkaz?

A co se +/- bonusů týče, tak by mne zajímalo, proč by je vůbec měli udělovat, když jsou tak zbytečné? Někoho by mohly, nedej Bože, třeba povzbudit ke kreativnímu využití dovedností postavy. Ale co? Když to nemá na výstup ze hry vliv, tak proč oceňovat RP, nebo dávat dávat aid? Hráči že by se snažili zlepšit šanci na úspěch? Není možná.
Gurney píše:
Popravdě už ani netuším co se snažíš obkecat, napřed napíšeš příklad kterým se snažíš dokázat že série hodů je to samé jako SC, já ti poměrně přesně popíšu rozdíl jakým to řeší SC a ty řekneš že se moc zaměřuju na příklady.

Btw paradoxně oba ty tvoje příklady krásně demonstrují o kolik řeší SC stejnou scénu elegantněji.

Protože ty jsi nepopsal jak řeší situaci SC elegantněji, ani odlišně. Ty jsi z prostě použil jinou SC.

Zatímco já v původním příkladu použil výstup na útes, což bylo označeno za climb simulátor, že to neumožňuje jiné možnosti než climb, což je blbost - povolit se dá všechno, a je omezující pro možnosti postav. To jako mysíš že by museli tu stěnu vylézt i kdyby nechtěli, nebo že se nedá celá akce v kterémkoli bodě přerušit a jít dělat něco jiného? Dá, akorát to není součástí původního příkladu. Jeho původní a tebou ignorovaný smysl byl ukázat využití skillů a tím, že možnosti pro RP jsou obdobné. Ty jsi se ale začal zaobírat jeho konstrukcí a vecpávat sem příklad kde SC je definováno jako útěk před potvorou a na tom demonstrovat, že má SC širší záběr než série hodů. Tak jsem ti jen na okraj dovyrobil příklad ukazující, že i sérií jde dosáhnout obdobného výsledku i pro takhle definovaný úkol. A opět je vidět že možnosti pro RP jsou podobné. To, jestli SC je řešení elegantní, nebo systémové nebylo předmětem sporu. To celou dobu omíláš ty a snažíš se to dokazovat, ale zbytečně. Já tomu nikde neoponoval. Celou dobu bylo smyslem příkladů ukázat, že SC neobsahuje žádnou podporu RP oproti využití skllů. O dalších výhodách SC jsem se nedohadoval.
Gurney píše:
Pravidla pro užití Streetwise o sobě říkají hlavně že jsou přežitkem minimálně z dob 3.edice. Kromě toho tvůj další příklad ukazuje žes opět nepřečetl (nebo nepochopil nebo nevzal na vědomí) co jsem psal. Opakovat se (zase) fakt už nehodlám.
Pravidla jsou napsaná tak jak jsou napsaná. Co se zbytku týče, tak jsem říkal, a dal jsem si zvlášť práci, abych to zdůraznil, že to jsou příklady možného stupňování, ne konkrétní aplikace. Ta přece nejde řešit jednotně.