Protože v DrD I šlo powergamingovat tak akorát itemky. A ty buď byly nebo nebyly.

Bouchi píše:
Vzhledem k tomu, ze DrD 1.6 se uz nedodava do obchodu, tak minimalne na pultech o nahrazeni skutecne pujde.
O pulty bych se nebál..

Peekay píše:
...crunchy, system-heavy hry...
?

Crunchy = hry s velkym mnozstvom rozlicnych systemovych volieb a optimalizacii (priklad: DnD tretej a vyssej edicie)

System-heavy = s velkym dorazom na vyhodnocovanie situacii podla ich mechanickej reprezentacie (a nie nutne podla ich reprezentacie v hernej fikcii)

O víkendu hodlám zkusit odvyprávět první malý oneshot v DrD II, tak potom dám vědět. Pravidla se mi zatím docela líbí, jen terminologie je občas zavádějící, obzvláště v názvech povolaní. Ale vypadá to velmi jednoduše jak na přípravu hráčů, tak vypravěče.

Peekay píše:
System-heavy = s velkym dorazom na vyhodnocovanie situacii podla ich mechanickej reprezentacie (a nie nutne podla ich reprezentacie v hernej fikcii)
Jestli ten pojem chápeš takhle, není to pak náhodou případ DrD2? (alespoň já z něj mám dle příkladu boje z ukázkové první kapitoly tenhle dojem)

Mimochodem to čemu říkáš "crunchy" má vliv na přístupnost začátečníků, ale automaticky se to s ní nebije, záleží na tom kolik těch voleb je, jak jsou vyřešené, jak moc jsou abstraktní, zda je hra designovaná s křivkou postupného učení se mechanikám a tak podobně.

Beltar: Určitě dej vědět aspoň nějakým delším postem, docela mě zajímají zkušenosti ze hry.

mne se to taky na takove prvni cteni zda jednoduche i pestre zaroven.
akorat mi nesmi nic unikat :)

Beltar: Myslim že první, základní a tak trochu až nutný houserule pro hraní DrDII, bez ohledu na to, jaké je nebo není systémově, je změna terminologie ve stylu jak jsme se bavili cestou z GC... proškrtat všechny ty pitomé mastičkáře a kejklíře a další pseudo-slovany co sou na hromadě s dungeonpunkovou obálkou a tolkienoidníma mluvícíma pavoukama a zavést odpovídající terminologii ve stylu Nature skill pack, Fighting skill pack, Social skill pack atp.

To je možné, len musíš potom vymyslieť alternatívne názvy pre 5 + 10 povolaní (v tvojej terminológii ,,balíčkov") a premenovať ,,úroveň" na ,,stupeň".

Píše:
(alespoň já z něj mám dle příkladu boje z ukázkové první kapitoly tenhle dojem)

Nechcem sa veľmi púšťať do zbytočných terminologických debát, ale chápem to tak, že v DrD2 je veľmi málo tvrdení typu ,,protivník je oslepený akk je stráca bonus k AC od Obratnosti a polovica jeho útokov má 50% šancu na netrafenie sa.", resp. že môžeš odhádzať súboj kockami bez toho, aby si uviedol akýkoľvek popis. Toto možno konštatovať o D&D, kde môžeš vyrobiť prepis súboja typu Pohyb o 2 metre, Útok, Zranenie za 20, Útok, Zranenie za 15, Útok, Vedľa, Útok, Vedľa alebo kde vyhodnotenie úspešnosti útoku súvisí s fikciou len minimálne (to je to, že ak tvoja d20 plus bonusy sú väčšie než AC, potom si trafil).

Keď som to hral na Gamecone, tak som získal pocit, že bez opisov toho, čo tvoja akcia má v úmysle urobiť, ďaleko nezájdeš.

ve chvíli kdy použiju "nature pack" tomu stejně budu dál řikat "level", takže s úrovní a stupněm si nebudu moc lámat hlavu.

pokročilá povolání už moc měnit netřeba - "čaroděj", "válečník", "druid" atp. už nezněj tak hrozně blbě jako mastičkář a kejklíř, s tim se dá žít.

Debata o menách základných povolaní tu už tuším prebehla :-) Tak či onak, keď vygeneruješ alternatívne názvy ako house-rule, podeľ sa s nimi.

Inak som mal skôr dojem, že sa pletú názvy, Beltar, čo ty na to?

alef0 píše:
Toto možno konštatovať o D&D, kde môžeš vyrobiť prepis súboja typu Pohyb o 2 metre, Útok, Zranenie za 20, Útok, Zranenie za 15, Útok, Vedľa, Útok, Vedľa alebo kde vyhodnotenie úspešnosti útoku súvisí s fikciou len minimálne (to je to, že ak tvoja d20 plus bonusy sú väčšie než AC, potom si trafil).
Bych řekl, že systém o kterém mluvíš právě popisuje fikci velmi detailně (vynechám-li HP, které jsou naopak poměrně abstraktní a dalo by se polemizovat o AC). Naopak systém kdy se při zásahu zvyšuje Nebezpečí (bez souvislosti s DrD2, netuším jestli to takhle funguje) je poměrně abstraktní interpretací fikce a je na ni jen velmi volně navázán. System-heavy rules jsem už několikrát slyšel používat zhruba ve smyslu "mechanicky obsáhlá pravidla", což můžou být bez ohledu na to, ke kterému z výše popsaných přístupů se víc blíží. A jo, je to poměrně nepodstatná terminologická diskuze.

Peekay píše:
Ano - inymi slovami, ci je hra crunchy alebo nie.
To je přespříliš zjednodušeno. Přístupnost začátečníkům není prostě o tom jestli "je" nebo "není", je to o tom "jak moc" a "jakým způsobem".

sirien píše:
...proškrtat všechny ty pitomé mastičkáře a kejklíře... ...zavést odpovídající terminologii ve stylu Nature skill pack, Fighting skill pack, Social skill pack atp
To jsem říkal už dávno :)

No keď vynecháš z D&D koncept AC a HP, tak si práve zrušil jadro systému d20 :-)

Ako popisuje fikciu detailne? Tým, že hráč *voliteľne* namiesto ,,Triafam" hovorí ,,mácham rodovou sekerou, ktorej čepeľ sa ligoce v svetle mihotajúcich sa fakieľ a ryčím ZA BOHA A ZA NÁROD a sekám do ochranného krytu jeho tváre"?

Chcelo by to urobiť ukážkové súboje, ale ja sa zatiaľ necítim natoľko zbehlý v DrD2, aby som sa mohol o tom kvalifikovane hádať.

---------------
S tým crunchy to chápem tak, že DrD2 akési dve úrovne učiacej krivky: na prvej sa dá hrať v ,,lite" režime: teda bez manévrov (okrem obrany), bez zvláštnych schopností a s triviálnou mágiou. Na ďalšej ,,úrovni" priberieš manévre a ZS.

Napr. 3.5e som dokázal bezproblémovo hrať na conoch so začiatočníkmi za predpokladu, že som predgeneroval postavy, prerozdelil skilly, vybral featy, rozložil kúzla, zrušil príležitostné útoky a ignoroval špeciálne útoky a to všetko prezentoval na denníkoch ktoré boli zjednodušené. Samotný text hry mi to však nepovedal a chcelo to však asi 4 otvorené hrania, kým som tieto skúsenosti nadobudol; na druhej strane potom to už šlapalo tak, že za 20 minút všetci pochopili základný princíp útokov, obrán a d20.

Alef0: "Za stranu a za lidi!"

Gurney: jestli si myslíš, že to, co dělá D20 je popis fantasy souboje... měl by jsi se z toho snu konečně probrat.

Alef0 píše:
No keď vynecháš z D&D koncept AC a HP, tak si práve zrušil jadro systému d20 :-)

Nikoliv. Existují hry, které udělaly jedno z toho nebo obojí a jsou d20. Jádrem systém d20 je hod d20 + opravy proti DC. Nic víc nic míň. I herní designéři to tak opakovaně vysvětlovali.

Jo a výrazy jako "rules-heavy" a "crunchy" chápu podobně jako výrazy "dungeon punk" a "slovanská fantasy". Vhodný klacek, kterým je třeba obvykle domnělého protivníka švácnout po hlavě. Ale protože to tu nikdo nepřizná, dál se bavte zkoumáním terminologie.

Colombo píše:
Gurney: jestli si myslíš, že to, co dělá D20 je popis fantasy souboje... měl by jsi se z toho snu konečně probrat.

Naopak si myslím, že tady si můžeš popis úžasně vychutnat. Je stejně řešeno a má stejný výsledek to jestli se jen šermuješ, nebo se snažíš vylákat soupeře do tebou připraveného nebezpečného terenu anebo mu zkoušíš pomocí vůle zkroutit meč v rukou, aby se zasáhl sám. Pokaždé jen 2d6 + bonus versus jeho 2d6+ bonus a pokud uspěješ zvýšil si mu Ohrožení - cena zdrojů, které musí v případě neuspěchu vyčerpat, aby se stejně vyhnul tvé akci.

alef0 píše:
Inak som mal skôr dojem, že sa pletú názvy, Beltar, čo ty na to?

Třeba to, že je bojovník základní povolání a válečník až pokročilé mě mate hrozně, v DRD to bylo opačně.
Navíc cizí systémy mají tu výhodu, že pro pojmenování pravidel se používá anglická terminologie, takže se ti to neplete s ostatní řečí, ale na to si člověk zvykne:
Hráč: Záludně ho bodnu dýkou;
PJ: Takže používáš manévr záludně?, odepsal si si zdroje?
Hráč: Né to né, to já popisuju.

Terminologické bitvy jsou totální ztráta času. A navíc tu už všechny proběhly. Například narozdíl od Siriena si neumím představit debilnější název, než "druid". Možná "paladin". Vztah k realitě to nemá vůbec žádný.
Mastičkář a Kejklíř jsou "debilní" zřejmě jen kvůli tomu inkrimonovanému háčku a čárce, což už se tu taky řešilo.

Houserules spočívající v přejmenování něčeho snad ani nestojí za zmínku. To je tak snadné jako dýchat.