Gurney píše:
To si ale dopředu určuješ že "dělám Overrun" je dostatečný popis na představu.
No, lebo je :P
DnD v rozlicnych inkarnaciach hram od roku 2000 a za tie roky som uz bol ucastny nejedneho overrunu (ci uz ako iniciator, ciel alebo divak)... este sa mi ale nestalo, ze by si niekto nevedel predstavit co sa deje alebo ake su jeho moznosti reagovania iba na zaklade onoho mechanickeho rozhodnutia. Procedura na vyhodnocovanie overrunu jasne hovori "Mozes sa uhnut. Ak sa uhnes, on prebehne okolo. Ak sa neuhnes, hodime si check - ak si vacsi, mas takyto bonus, ak mas privela noh, mas hentaky bonus." Vsimni si, ze sa to z principu vyhodnocuje vzdy rovnako, bez ohladu na to, aku omacku tomu nalozis (maximalne v tom moze figurovat +2 DM bonus) - ak by sa to kazdy krat riesilo inak, tie napisane pravidla by do znacnej miery stratili zmysel. Iste, da sa hrat aj tak, ale uz to nebude DnD 3.x
Gurney píše:
To samé bych mohl tvrdit o "Jdu ho ohrozit!". Co takhle "útočím!" ?
Ako ti Alef napisal, "idem ho ohrozit" jednoducho nestaci, lebo to hovori o mechanickom nasledku, ktory je v podstate implicitny pre kazdu akciu co robis. Dokonca by sa dalo tvrdit, ze aj pre take akcie, ktore maju supera uplne vyradit z boja - to vyradovanie ako take je totiz fikcnym nasledkom, ktory este moze niekto zvratit, napriklad: "Chcem zahnat vlka na utek". Ak uspejes, vlk bude utekat... ale to este nemusi znamenat, ze je vlk z boja uplne prec. Kludne sa moze stat, ze v dalsom kole saman zdominuje vlka, cim ho vrati do boja. No ale to sa uz dostavame k tazsim filozofickym konceptom, na ktore by to asi chcelo mat precitanu knizku.
Kazdopadne, aby som sa kusok vratil - "Chcem mu zvysit ohrozenie" je veta, ktora v podstate hovori iba "Chcem robit akciu smerovanu proti nemu". Zatial nic nehovori o tom, aka akcia to bude. "Utocim" je uz lepsie, lebo to aspon implikuje nejaku fyzicku akciu (ak teda zrovna nevyhodnocujeme ako konflikt nejaku hadku, napriklad), ale stale to nie je moc specificke - podrazas mu nohy? Sekas mu do krku? Chces mu na hlavu zhodit luster? Proti kazdej z tychto veci sa brani uplne inak a budu mat uplne ine dosledky, ked uspejes.
Este zdoraznim jednu vec na DrD II pristupe - tvoj popis akcie co robis sluzi okrem ineho aj na to, aby protivnikovi urcil, akymi sposobmi sa proti tebe vie branit (kedze platna protiakcia je iba taka, ktora zabranuje uskutocneniu utocnikovej akcie). Tym padom ono je v skutocnosti pre teba vyhodne byt co najpopisnejsi, najkonkretnejsi. Vies tym totiz dostat mechanicku vyhodu - mozes superovi zabranit, aby proti tebe pouzil svoje najsilnejsie povolanie.
Tento posledny moment je nieco, co v hrach ako DnD (kde sa ide primarne cez mechaniky) nedosiahnes, resp. nie bez houserulu, s ktorym by museli vsetci suhlasit, pretoze dost rozbija ferovost pravidlovej konstrukcie ako takej (ktora si na tej ferovosti dost baziruje, vid veci ako Challenge Rating). Toto je jeden z dovodov, preco to delenie podla mna nie je iba akademicke.
Da sa s tym, co som tu popisal, aspon do nejakej miery suhlasit? (priznavam, ze tato debata ma velmi zaujima, takze ak nesuhlasis s niecim konkretnym z mojej konstrukcie, urcite to vypichni!)
Vojtěch píše:
Osobně doufám, že v sekci pro vypravěče bude nějaký ten řádek o vedení souboje,
Je tam o tom skoro cela kapitola :)