Zloděj Akordeonů píše:
4) Nadani pro magii neexistuje. To znamena, ze zatimco bojovnik muze od levelu 3 utocit Rozsahle a Mocne zaroven (a jeste si hodit dve obrany zdarma, pac ma rodovej mec a stit), jako carodej, pokrocile povolani na ktere jsi kdovikolik levelu cekal tohle nebudes umet nikdy. Vzdycky budou tvoje firebally budto slabsi nez valecnik s mecem, nebo zasahnou min lidi nez valecnik s mecem. Hm, koukam ted na Carodeje a takove schopnosti jako Plamenne peklo, Pan ohne a Magicky stit (ani jedna nestoji zdroje) mi prijdou docela v rozporu s tim co pises.

Nerhinn píše:
Myslíš, že běžný čtenář poběží na vaše stránky, aby si ověřil, že ten, kdo vystupuje za DrD II, má ho očividně pečlivě nastudované a vysvětluje a obhajuje ho, je "pouze" sazeč/kreslíř/vydavatel, ale ne autor? Predevsim myslim, ze bezny ctenar se dostane na nase stranky (kde je ten seznam autoru) a teprve z nich na RPGF. Nicmene je pravda, ze si na strankach ten seznam autoru precist nemusi, vsak jsem taky Noirovi napsal ze to je dobra pripominka.

Akordeon: Jn, zamer mozna byl prvne popsat fikci, a az pak to prevest na mechaniky, ale hraci tak vetsinou nepremysli. Jasne, ze ma carodej mnohem vic moznosti (postavim mezi sebe a tebe zastrasujici ohnivou zed, zapalim ti hadry, zapalim nad tebou strom/strop, rozehreju ti mec v ruce, oslepim te plamenem, vyplasim kone at ti vlezou do cesty, vytvorim s ohnivej stit, vyvolam ohnivyho elementala, uvarim ti krev v zilach, desintegruju te fireballem...), dokud ma ale akce "rozsekam te mecem" vetsi mechanicky bonusy (zminovane manevry zadarmo), tak je proste carodej slabsi.

EDIT: bouchi ma mozna pravdu, jeste jsem to necetl :)

Ja tak treba premyslim. Ale celkove mi tam chybi nejaka epicnost u pokrocilych povolani kde bych ji cekal. Bejt ohnivej mag je husty, ale proc se unavovat, kdyz ty levely bojovnika uz mam a lepsi uz nebudu? Nekromant co ma max dva kostlivce? WTF?

Bouchi píše:
Hm, koukam ted na Carodeje a takove schopnosti jako Plamenne peklo, Pan ohne a Magicky stit (ani jedna nestoji zdroje) mi prijdou docela v rozporu s tim co pises.
Ja jsem presvedcenej ze jsem tohle cetl. Ale cetl jsem jenom tukanovu verzi se spesl venovanim, takze se ted nepodivam, pac ji ma zas on, zejo.

"Jó za mejch mladejch let synku, to sem znal jednoho a ten měl tři. Tři tyhlencty kostlivý tentononcy."
"A velkej kostěj Azalin, ten prej, ale to sou možná žvásty, ten prej měl pět, jako svou osobní gardu."

EDIT: Já nevím, co chcete. Nemrtvých máte málo, ale zase je nemůžete jen tak zastřelit z jedoucího koně, takže se to vyrovnává, ne? Mám dvě nesmrtelné zombie a kdo má víc? :D

Zloděj Akordeonů píše:
proc se unavovat, kdyz ty levely bojovnika uz mam a lepsi uz nebudu? Mne teda prijde moznost sejmout ohnivou magii oddil skretu na dalku za 1 zdroj (abych tou magii mohl rovnou zabijet) jako neco, co bojovnik fakt nedokaze.

Zloděj Akordeonů píše:
Jako tresnicku na dortu doplnim, ze mag ktery funguje podobne jako drdo mag (nebo trochu jako dnd bard, coz neni spatny) smi ale oblbnout max dva lidi,

Četl jsi zvláštní schopnost "Davová psychóza"?

(u Mága poslední v oddílu Magie mysli.)

Zloděj: Koukám do pravidel, a poslední šestice schopností (takže dvě trojice - pro vzdušnou a ohnivou magii) čaroděje mu dává 1)"je mistrem" (posílené manévry), 2)rozsáhle zdarma 3)obranu zdarma. Takže něco tam je, i když zrovna to "nadání" chybí.
Jinak mi ale čaroděj nepřijde slabý - jediné, v čem je válečník lepší, je útok nablízko. Ale děsit nepřátele vichřicí, zapalovat střechy, vrhat blesky na dálku - nic z toho bojovník nedokáže. Takže u mě je čaroděj OK.
To s těmi nekromanty je horkým adeptem na house-rule. Protože golemové a nemrtví se řeší podle pravidel pro pomocníky, nevidím důvod, proč by jich alchymista-nekromant nemohl mít tolik, kolik si jich dokáže udržet. Ona ta povinná platba je docela účinným omezovačem.

Bouchi píše:
Obsah tvuj pritel byt, mlady padawane. :-)
Dle obsahu je Prehled pravidel soucasti IV.kapitoly urcene pro Pruvodce hrou.
Kdyz jsem cetl pravidla poprve, tak jsem vypravec byt nechtel. Je tedy chyba opravdu na me strane? Na strane prijimace? Protoze nectu veci, ktere pro mne nejsou urceny?
Doufam, ze v nejakem dalsim prispevku mi nebude vytceno, ze jakozto zajemce o postavu Carodeje nechapu promenu ve vlka.
Treba jsem si sam sobe nechtel delat spoil.

EDIT: Mozna si mam jakozto hrac precist i Navrat do Bileho hradu, abych jej spravne zahral.
Rada: Nekterym lidem bych radil neradit.

Alnag píše:
EDIT: Já nevím, co chcete. Nemrtvých máte málo, ale zase je nemůžete jen tak zastřelit z jedoucího koně, takže se to vyrovnává, ne? Mám dvě nesmrtelné zombie a kdo má víc? :D
/spoil/ Ani ze stojiciho, ani ze stoje, ani z klece. Proste je nemuzes zastrelit ani zavrhnout (ani vrhaci sekerou). Jen bacha, aby to byla zombie ala kostlivec a ne ala umrlec. /end spiol/

EDIT: cely prispevek pisi s usmevem na rtu. Pratelsky usmev. Jen se mi chtelo trochu spoilovat :)

Bouchi píše:
...zajimalo by me, jak jsi k tomu presvedceni dosel.
Odpovim ti ve formatu jak odpovida Bouchi:
strana 219, druhy odstavec, prvni veta, mistre.
Presne tam jsem docetl a knihu zavrel. Protoze o tom jak hrat postavu a jak hrat, uz neco tusim. :)

Jarik píše:
strana 219, druhy odstavec, prvni veta - ze ktere ovsem rozhodne neplyne, ze v ni jmenovane pasaze nejsou urceny tobe, a uz vubec ne, ze ostatni pasaze jsou urceny vyhradne pro Pruvodce.
Jarik píše:
Protoze o tom jak hrat postavu a jak hrat, uz neco tusim. :) Aha, takze kdyz budes mit kuprikladu zvladnute DnD, tak si kvuli tomu nebudes cist pasaze o hracske priprave v Call of Cthulhu? (ty dve hry jsem vybral namatkou, klidne si misto nich dej treba Shadowrun a Star Wars)

BTW, myslis ze pristup "tady zenu vodu na mlyn, a tam davam dotazy, ktere potrebuji ke hre" je skutecne ten pravy, pokud se tam chces dockat odpovedi na sve dotazy?

Pár stran nazpět se tu řešilo, jaké příručky vyjasňují čtenáři základní pojmy hned na začátku. Jelikož jsem včera shodou okolností něco hledal v Pathfinderovi, všiml jsem si, že zrovna PF Core Rulebook je tak uspořádán (formálně s.11 až 13, fakticky se však jedná hned o 3. až 5. strany textu). Tvorbě postavy (2.-5. kapitola) tam předchází vyjasnění toho, co je např. Combat Maneuver Defense, Spell-Like Abilities, Difficulty Class a další podobné výrazy, které by čerstvého čtenáře jinak možná později zaskočily.

Jen takové malé doplnění, kdyby to třeba někoho zajímalo. Jinak se nenechte rušit od vážnější debaty.

Peekay: Teď jsem v práci na hadru našel Heroes of the Fallen Lands (DnD 4,5) - výklad pravidel je taky na začátku. Ohledně PHB pro DnD vidím strany 14-31, kde je jasně popsáno, co jsou skilly, co jsou featy, jak fungují powery apod - a u všech je vysvětleno, kde čtenář najde detaily. Stejně jako Core mechanic o pár stránek předtím vysvětlují jednoduše základní pravidla hry. Tak kde je problém?

Bouchi: ad. vyhrazená dovednost. Furt tomu nerozumím. Zdá se mi, že je to tam jako relikt nějaké starší verze pravidel (stejně jako to, že u dovoedností se píše o fintách, ale dál už o manévrech -vsadil bych se, ve starších verzích se manévrům říkalo finty, žejo?)... Pravidla říkají:"Pokud takovou dovednost postava nemá, je činnost nemožná." Takže se mrknu na bojovníka a vidím dvě schopnosti - "letící zbraň" (vyhrazená)a "pádný úder" (nevyhrazená). Jaký je v tom teda reálně rozdíl? Chápu to správně, že Pádný úder se může pokusit kdokoliv, kdo tu schopnost nemá? Zdá se mi, že "vyhrazenost" je přece už jasně dána tím, že zvl. schopnosti si postava může brát jen když si bere levly povolání - není pak ten údaj zbytečný?

Zloděj akordeonů: Přestože s tvou námitkou naprosto souhlasím, jen upřesním, že ("lovec ktery dokaze uzasne strilet po zviratech, ale cloveka nestrefi protoze na to nema dovednost") Lovec může střílet na lidi i zvířata, ta dovednost pokrývá obé. Ledažeby autoři dali Sirienovi pomstychtivě nějakou špatnou verzi pravidel...

noir píše:
Jaký je v tom teda reálně rozdíl?
Nektere zvlastni schopnosti jsou vyhrazenymi dovednostmi, coz znamena, ze rozsiruji okruh cinnosti, ktere postava muze delat (viz ta citace - "Pokud takovou dovednost postava nemá, je činnost nemožná.")
Jine zvlastni schopnosti ten okruh cinnosti nerozsiruji, jen napriklad davaji manevry zdarma k nejake jiz existujici cinnosti.
Dalsi zvlastni schopnosti davaji hraci urcite obsahove pravomoci - ty taky nejsou vyhrazenymi dovednostmi, protoze postava v souvislosti s nimi zadnou cinnost neprovadi.

Bouchi: "Nektere zvlastni schopnosti jsou vyhrazenymi dovednostmi, coz znamena, ze rozsiruji okruh cinnosti, ktere postava muze delat (viz ta citace - "Pokud takovou dovednost postava nemá, je činnost nemožná.")" Ale to je přece zcela samozřejmé už z toho, co jsou Zvláštní schopnosti, ne? nemůžu udělat žádnou Zvláštní schopnost, kterou nemám, ne? Nebo můžu? Zní mi to strašně absurdně - něco jako "tohle (A) dělat nemůžete, ale tohle (B, podmnožina A), dělat fakt, ale fakt, ale fakt dělat nemůžete).

A navíc to, co tvrdíš, zcela odporuje reálným příkladům, které jsem uvedl. Například vyhrazená dovednost Letící zbraň je vyhrazená dovednost, ale dává ti manévr zdarma, zatímco nevyhrazená dovednost Pádný úder ti rozšiřuje okruh činností.

noir: Jenze existuji i vyhrazene dovednosti, ktere nejsou zvlastnimi schopnostmi. Treba zakladni magicke dovednosti. Tj. nektere zvlastni schopnosti jsou vyhrazenymi dovednostmi, ale ne kazda vyhrazena dovednost je zpristupnena zvlastni schopnosti. (Proste dve mnoziny s neprazdnym prunikem, ale zadna neni podmnozinou druhe.)
A prikladum to az tak neodporuje - Padny uder ti zadnou novou cinnost nezpristupnuje, jen posiluje jiz existujici utoky. U Letici zbrane je to, uznavam, mene jednoznacne (tj. dovedu si predstavit zneni s "vyhrazenou dovednosti" i bez, pricemz zrovna v tomhle konkretnim pripade povede IMHO oboji ke stejnemu praktickemu vysledku), tam necham zduvodneni na autorech.