Shako: ja mluvim jako clovek party, kde je regulerni, ze tvuj valecnik proste neumre. Proste ne. Protoze kdyby nahodou ano (a je teda tech par zivotu od te magicke hranice "pulka maximalnich zivotu v minusu" a stale stoji a dal bojuje, protoze mu nevadi, ze uz ztratil skoro 150% zivotu), tak vypije lektvar, nebo ho nekdo vyleci nebo tak. Proste nejde zabit.
Pak tam mame sorcerera, ktery prestal byt zlodejem, protoze mu v errate opravili, ze ma zvysene criticaly pres Mista dyky (coz je zlodejska specializace) u KOUZEL. Pak tam mame dalsi a dalsi priklady. Ted se to stabilizovalo, protoze vetsina nejvetsich nesmyslu byla opravena.

Nemas vic minmaxovaci partu jak ja, mozna stejne, ale urcite ne vic. Byl cas, kdy jeden hrac stravil nekolik hodin denne na CharOp forech a probiral buildy, zkousel je stavet, premyslel o ruznych kombinaci, pocital si prumerne dmg a mozne spiky a tak.

Ten system je nastaveny tak, ze muzes byt fakt dobry v necem. A nekdo ve tve parte je fakt dobry v necem jinem a diky tomu, ze se dost dobre doplnujete, tak jste jako parta fakt silni a optimalizovani, ale vzdy je to o nejakem vyvazeni. Super ultra lecitel se neuplatni v parte, kde neni moc treba lecit, protoze ma parta skoro nesmrtelneho valecnika, ktery potrebuje lecit jenom po boji (a to jen teoreticky) a zbytek party ma spousta triku na sve vlastni preziti. A pritom je to fakt optimalizovany lecitel, ale je uplne k nicemu.

Blaine: Pretahovat se o tom, kdo ma vic optimalizacni skupinu, ne to uz jsme fakt daleko.:D

Blaine píše:
Byl cas, kdy jeden hrac stravil nekolik hodin denne na CharOp forech a probiral buildy, zkousel je stavet, premyslel o ruznych kombinaci, pocital si prumerne dmg a mozne spiky a tak.

Tak doufam, ze nenasel. Pak by to byla jen dobra zprava. Takovy system me rozhodne zajima. Protoze ja uz dosel k zaveru, ze se na to optimalizovani muzu..., tedy muzu si ho nechat na jine typy her (deskovky, pc...). Takze ted hledam nejaky rozumny kompromis, co hrat se zbytek druziny, ktera se neustale v optimalizovani vyziva dostatecne, zatimco ja bych ho klidne cele vynechal.

Skupinova optimalizace mi nevadi, do te uz me nekdo zatahne, pokud nebudu mit vlastni preference, abych ovlivnil zbytek druziny.:-)

Dnd 3.5 a vsecky prestizky :)
Mne doslo absurdne ze sem si postavil kuzelnika co mal viac zivota a obrany ako cisty paladin (Paladin s prestizkama byl zas neco insieho :)).
Ale na pocitacovu hru to je ok :) ale na pnp hru my to dojde blbe.
Ak by som chcel ciste boje tak sa dam asi na nejaku RPG deskovku.

Jerson píše:
Násobeno množstvím útoků za hru a bonusem za ničivost to dělá obrovský rozdíl při udělování zranění.
za a) To se pořád ještě bavíme o krollovi ? Tohle jsou obecně vlastnosti válečníka. Jediný čím se liší kroll je ta +2 k útoku a postih -1 k útoku soupeřům (za velikost), kterej je ale kompenzovaný směšnou obratností (střelím z hlavy, 3-8 ? Nekončí jeho obratnost tam, kde začíná člověku ?).

A hlavně za b) pořád to nesouvisí s tím, proč je / není špatné udělat nějakou siláckou rasu, lomeno konkrétně krolly.

Musim potvrdit, že DnD 4e je v tomhle výborně rozmanitá, člověk si tam najde přesně svůj styl.

Za těch pár her co sem hrál sem viděl hodně konceptů, kde každý mix rasy a classy vynikal v něčem jiném a každý (který sem viděl, bylo jich docela dost) dával smysl. Ale osobně sem se od začátku zamiloval do trpasličího paladina - hromada HP a healing surge a hezkej dmg deal, naběhnout dopředu, mlátit do největší skety kterou potkám dokud jí neubiju nebo dokud ostatní nepolikvidujou zbytek... nejvíc sem si to užil asi na DnD Day, kde sme přišli do sálu s enemákama a moh sem s klidem ignorovat warlorda histericky řvoucího "držte se u mě, držte se u mě, musíme bojovat ve skupině" s laxním "si je tam srovnejte, já zatim zdržim tamty - zatímco si tam skupinka podávala miniony a middle-enemáky tak sem produktivně trávil svůj čas tím že sem blokoval hlavního záporáka a jeho posluhovače na úplně druhém konci sálu a zatímco ostatní mrvili tu bandu okolo tak sem ho prakticky dolikvidoval.

Stejně tak si ale dokážu představit eladriního paladina, kterej nebude sice taková korba, ale bude enemáky blokovat ve smrtící koordinaci se strikerem nějakejma obratnejma úskokama kdy je bude neustále držet v těžce nevýhodný pozici nalepený na sebe, aby nemohli na ostatní a bude to stejně "hustá" postava jako můj trpaslík - jenom prostě bude fungovat odlišně.

Na druhou stranu v DrD když chci hrát válečníka tak mám volbu jen mezi krollem, barbarem a trpaslíkem a nakonec to vyjde dost nastejno, protože systém prakticky neumožňuje odlišný přístupy k taktice, takže to prostě skončí tim že budu mít trochu jinak rozdělený staty a budu do dotyčných prostě mlátit a tim to sekne. Představa že bych si vzal elfího bojovníka je dost nanic (a ano, HRÁL sem v DrD elfího šermíře - a i když sem si s PJ dohod že si vezmu nadprůměrný staty aby to mělo smysl a měl sem vysokou OBR a moh sem si to užít po RP stránce, tak to co do efektivity bylo prostě na draka - minimum HP bez nějaký protihodnoty, relativně malá síla...)


Jerson píše:
i když v DnD současných edicí už to není tak velký rozdíl a těch hráčů bude méně.
No, on to tam rozdíl pořád je, ale už se neprojevuje v číslech ale v rozmanitejch rasovejch bonusech který dost napomáhaj určitejm taktikám a tak - pořád to je trochu o optimalizování, ale už ne tolik (protože nakonec můžeš každou kombinaci optimalizovat, jen v trochu jiném duchu) a hlavně - DnD 4e si nehraje na nějaký umírněný fantasy, takže tam je stlově dost jedno že je skupina složená z bytostí kdejakejch druhů. U DrD mě to vždycky trochu rušilo.

Colombo píše:
Tak elfí válečník mohl být dost hustý. Když se ti povedl hod na obratnost a šel jsi pak na šermíře, útok z obrany byla fakt hustá věc.
Nebyla.
Osobní zkušenost z ročního hraní.

noir, ad přemýšlení: ale, vidíš, VELMI dobrej postřeh, nikdy dřív mě tenhle úhel pohledu nenapad.

skew píše:
Nekončí jeho obratnost tam, kde začíná člověku
...mumly mumlu to by znamenalo pouze jedinou věc a to tu že by tahle věc byla ve skutečném boji naprosto k ničemu mumly...

noir píše:
Jerson: Hráči silných postav musí mnohem víc přemýšlet, než hráči "kouzelníků". ... Zatímco silák se může spolehnout jen na své svaly a mozek. Obdobně to fungovalo i ve 3,5 edici - mág, druid apod. jen mrkli do deníku a "tahali králíky z klobouku". Fighteři vymýšleli komplikované plány, promýšleli taktiky a uvažovali.
Hm, v DrD to tak nefungovalo. Tam když chtěl hrát někdo nekomplikovanou postavu, vzal si válečníka. A spoléhali na vysokou iniciativu, bonusy k boji (zejména za sílu a za zbraň), těžké zbroje a hodně životů - tedy na čísla. Na 6. úrovni dostali útok z obrany, což jsou další bonusy. Na nějaké finty nikdy nedošlo, alespoň ne u nás.

Drd2 nejspis beztak silu, obratnost a takovy veci mit nebude. Tak co.

Systemem kde se bojuje ciste obratnosti a na sile (a v zasade cemkoli jinem) jsou treba Exalted, a konci to tak, ze kazda postava ma aumaticky obratnost 5, a nic jinyho. Nuda. To uz je lepsi tam ty vlastnosti tohohle typu nemit.

Proto je nejlepší 4e, kde se dá doslova útočit přes jakoukoliv vlastnost 8-)

Tamten Chlápek píše:
Systemem kde se bojuje ciste obratnosti a na sile (a v zasade cemkoli jinem) jsou treba Exalted, a konci to tak, ze kazda postava ma aumaticky obratnost 5, a nic jinyho. Nuda.
Neni to spíš tak, že neznáš Exalted dost dobře na to, aby sis uměl představit něco jinýho?

___
<<tento post je formulován tak jak je zcela úmyslně, rozhodl jsem se věnovat pár následujících dní tomu že budu Jakubovi odpovídat stejným stylem, jakým odpovídá on ostatním... vždycky sem si chtěl zkusit co na tom vidí tak zábavnýho>>

sirien píše:
Neni to spíš tak, že neznáš Exalted dost dobře na to, aby sis uměl představit něco jinýho?
V exalted neni obratnost uz ani godstat, je to proste povinna podminka (kvuli limitum excelenci, ovsem) a to je nudny. Treba ta dualita vzhled x prezence je zajimava i z mechanickeho hlediska, ale ta moc velka podobnost mezi presence a manipulation to ubiji.

To jsem ale odbocil.

Naoki píše:
Proto je nejlepší 4e, kde se dá doslova útočit přes jakoukoliv vlastnost 8-)
No, utoky charismu u bardu jsou pro nektere (yours truly, for example (jak se to rekne spanelsky? to chci pouzivat)) spis WTF momentem.

Píše:
yours truly, for example
Jestli jde o ten tvar, který se používá u dopisů, tak je to "atentamente" či "cordiales saludos" ("for example", je "por ejemplo"). Nějak mi to však nesedí u té věty cos použil, takže mi budeš muset trochu přiblížit význam, abych to lépe pojal.

Ona vůbec 4E je taká mechanicky čistá...
Nixméně 4E = k20, DrD2 = 2k6. To znamená spoustu zajímavých věcí. Například rozdělení pravděpodobností, protože u 2k6 je výraznej peak na hodnotě 7. D&D si tedy mohlo bez problémů stanovit za základní DC 10 jako průměrnej hod na k20 (šance úspěchu ze základu 55%), ale DrD2 bude muset buď zahrnout 7 jako úspěch (a šance úspěchu stoupnou na -já teď nevim přesně- 70%, nebo neúspěch a šance úspěchu budou menší.) Pro všechny hráče doufám že nastane první možnost, protože uspívat v 30% případů je otrava :/
Ale třeba se taky mýlím a ta mechanika bude vypadat úplně jinak... Ale spekulaci jsem se neubránil. Omluva.
A ještě jedna: 2 kostky na celé DrD2 pravděpodobně znamená pokračování soubojového systému á-la Síla Zbraně - Útočnost. Cožž... myslím není nejhorší nápad.

Kýblohlav: jak jsi odvodil tu druhou myšlenku z toho, že se budou používat dvě šestky, to nechápu :)

Tak, no. Treba FATE pouziva dve sestky (aspon ten nas. hodim 2D6 a od kulaty odectu hranatou) a utocnost teda nemame.

Jerson: Bylo tomu tak i v Dračáku, aspoň co si pamatuju. Sociální konflikty jsem viděl řešit tak, že mágové hypnotizovali, sugerovali a podmaňovali si, kdežto chudáci válečníci a zloději se pokoušeli hledat cestu k porozumění.

Podobný případ nastával i v jeskyyních - kouzelník řešil přírodní překážky hyperprostorem, vypitím lektvaru zas alchymista. Válečník hledal nejlepší cestu kolem, vymýšlel triky, co všechno se dá udělat s lanem apod.

Problém byl v kombinaci blbosti nás PJů a pravidel, kdy kreativní hráč většinou uslyšel ono oblíbené: "To nemůeš, to není v pravidlech." Případně "Škoda, že už nevyšly pravidla pro XXX, tam se to prej bude řešit."

Ale ona ta úvaha platila obecně, nejen o dračáku.

noir píše:
Jerson: Bylo tomu tak i v Dračáku, aspoň co si pamatuju. Sociální konflikty jsem viděl řešit tak, že mágové hypnotizovali, sugerovali a podmaňovali si, kdežto chudáci válečníci a zloději se pokoušeli hledat cestu k porozumění.
Tak u válenčíka jsem to viděl jen ve svém případě - a dostal jsem kufřík s kosmetikou, abych si nelíšením mohl zvýšit charisma. (Netřeba říkat, kam jsem s tím PJ poslal)
ALe to už je dávno.

Kýbohlav: no sorry, ale dvacetistěnka v DnD je ta nejdebilnější věc, která se tam zachovala ze starých časů. Ona ti vychází lineární pravděpodobnost, což by bylo super, pokud by jsi bral jednotlivé hodnoty jako 5% a bral by jsi procentuální úspěšnost se stanovenou hranicí. Ale je to naprosto kreténský hod, jestli bereš hodnotu hodu a s ní počítáš. Pak máš naprosto debilní výsledky, které nereflektují naprosto nic.

Oproti tomu máš hod 2k6, nebo lépe 2k6+, který se alspoň blíží normálnímu rozdělení. To znamená, že ti hodnoty kolem středu budou padat nejčastěji, což znamená, že lze i pro hráče odhadnout jestli s průměrnou vlastností uspěje nebo ne.
A jestli jde jen o hodnocení "úspěchu" nebo "neúspěchu", bez toho, aniź by se brala konkrétní hodnota z kostek, pak je ti dvacetistěnka ještě víc k ničemu jak 2k6 a stačí ti obyčejná šestistěnka nebo i blbá mince.

skew - tak, jen spekulace. Damage dice nepřipadají v úvahu, ale protože se souboj určitě bude dramaticky řešit (kdyby se neřešil, není to prostě dračák.) napadá hned nějaké řešení á-la variace na systém DrD, kde taky stačila jen k6ka.

Sirien - jedna věc je equip, druhá magickej equip: mělo by se něco udělat s +20 drakobijeckými meči, ale smazat rozdíl mezi ranou pěstí a obouručákem?

Colombo - ee, moment, ona se de facto NEBERE procentuální úspěšnost se stanovenou hranicí?