Píše:
To je základ mého tvrzení, ze kterého vycházím. A tím, že zvětšuju poměr lidí, kteří písmo ovládají by se - podle vás - mělo měnit v nemagickou věc - ale pořád nechápu proč by samotný důvod, že je nějaká schopnost široce rozšířená ji vylučovala ze skupiny magie.
Tady si ale sám sobě odporuješ. Já netvrdím, že zvětšující se počet lidí děla z magické věci nemagickou. Ani jsem netvrdil, že široce rozšířená schopnost nemůže být z principu magie.
Já tvrdím, že: Stejně jako čtení a psaní je chození, respektive jakákoliv další činnost MAGIE podle tvojí definice či měřítek.
Já tvrdím, že i střelné zbraně byly považovány za magické tyčky, to ale z nich nedělalo magické hračky, jen složitý mechanický strojek.
Velký počet lidí považovalo písmo za magii, písmo je magické.<-> Velký počet lidí považovalo púšku za magii, pušky jsou magické.
Pušky byly zkonstruovány člověkem a plně vysvětleny, všechny jejich mechanismy a zvláštnosti. Nic zvláštního "navíc", co by se námi dalo považovat za magii jsme tam neshledali. Magie tudíž musí být něco z toho nebo to všechno. Jelikož pušky jako celek byly považovány za magii, i ostatní výrobky, které vznikly díky naší invenci se dají považovat za magii. Magie je tudíž všechno či témeř všechno?-> To, že někdo něco považoval za magické neznamená, že je to magické. Objektivní vs subjektivní pravda?