Návštěvník píše:
Jak tě mohlo nepálit, když jsi měl 4 životy, krysa hodila na útok 6+5 a tys byl mrtvý?
Well, to se občas stává. Ale krom blbé haluze může jít o špatné postavení v boji/špatný způsob, jakým GM uvedl krysu (najednou odněkud vytasit protivníka a nechat ho zaútočit na nejslabšího člena družiny bez možnosti intervence).

Návštěvník píše:
Jak tě mohlo nepálit, že pomocí kouzel jako Hyperprostor a Neviditelnost se dají snadno vyřešit problémy mnoha a mnoha zápletek?
Postavit zápletku tak, aby některé problémy nebylo možné vyřešit pomocí konkrétního kouzla (je nutno někoho ukecat například). Postavit celou zápletku tak, aby musel kouzelník kouzly šetřit a nemohl si dovolit magy vyplácat na každou prkotinu (srsly, když dovolíš po každém dílčím problému osmihodinový spánek a meditaci, tak bude mág ultimátní vždycky).

Návštěvník píše:
Jak tě mohlo nepálit, že jsou druid a sicco téměř nehratelní (čti: ne moc dobře "prakticky" hratelní)?
Jedno z pěti dobrodružství nacpat do siccova města / druidova hvozdu.

Ale ano - to, co ty zmiňuješ, jsou už docela rozumné problémy, které ten systém opravdu má. Ovšem Jerson takovéto problémy neřeší, ale místo toho řeší nějaké wtf věci, které s pravidly nemají moc společného.

Návštěvník:
nějak se stalo, že jsme nikdy neměli postavu se 4 životama "na plných" ... ale tak i postavu se 100 životama mohla zabít krysa, když tu postavu předtím na 4 životy zrubal třeba drak. to je prostě efekt hraní s HPčky ... celkem očekávaný.
A že se postava se 4 životama nehrne dopředu někam, kde může případně smrtící krysa být ... to nám taky přišlo celkem logické. Když nechám krysu útočit na jakoukoli postavu se 4 životama, tak ta postava může umřít.

jak sis předělal DnD, aby tě to tak nepálilo? jak si předěláváš savage worlds, když kryse padne na zranění 5x šestka?
opět ... ta pravidla s tím počítají, že se to může stát. není to tak, že by se tvářili překvapeně, jak jen k tomu mohlo dojít.

v naší nejdalší kampani hrály dvě postavy: sicco a šermíř. ani jeden z nich nebyl prakticky nehratelný. protože jsme tomu uzpůsobili styl hraní ... ne pravidla.

sledovat mez vyřazení je trivka, kdo tvrdí něco jiného, neumí srovnat dvě čísla.
naložení jsme ignorovali, profibody jsme nepoužívali ... opět všechno tohle používají i další systémy, všiml sis toho?

Hyperprostor a Neviditelnost ... jak kde. někde jsme s tím hráli a počítali s tím, jinde jsme se domluvili, že to nebudeme používat. ta kouzla jsem rád neměl ... ani v DnD, či dalších systémech, kde jsou ještě silnější.
Pálí tě hodně Invisibility v 5E DnD či jinde? A Dimension Door?
Čím si vysvětluješ statisíce lidí, kteří ty systémy hrají, i když vykazují v daných bodech obdobné problémy, které popisuješ?

LokiB píše:
jak si předěláváš savage worlds, když kryse padne na zranění 5x šestka?

Taky že ty bursty v SW jsou kontroverzní jak sviň a znám člověka, který kvůli tomu odmítl ten systém hrát, i když ve všem ostatním mu přišel super. Že nějaká mechanika je použita v komerčně úspěšným zahraničním systému, není argument pro to, že je dobrá.

edit: a taky v SW je víc záchranných mechanismů, abys na ten burst jen tak nezhebnul.

Sparkle: ale jistěže jsou hráči, kterým to nebude vyhovovat. dával jsem tu naopak příklad mojí družiny, která odmítla zastropovat možná zranění z burstu, protože jim ten pocit ohrožení a možné smrti postav, i takovýto náhodný, vyhovuje. nemají potřebu mít smrt jen jako dramatický nástroj z vůle hráče.

o tom, jestli je dobrá nebo není je těžké diskutovat. vnímání resp. hodnocení je strašně subjektivní. Co je empiricky doložitelné je fakt, že zdaleka ne všem hráčům (ať se nesnažím z prstu cucat procenta) tyto vlastnosti pravidel vadí, dost jich je i oblibuje ... už to samo o sobě je pro mě signál, že bych danou mechaniku neoznačil za špatnou ... jen prostě není univerzálně vhodná pro všechny.

Návštěvník píše:
Ale jestli ty všechna ta řešení vidíš, tak je neváhej říct všem těm možným remakerům, kteří "přece DrD znají jako své boty", jsou optimističtí, a přesto mají s nalezením remaku (a vlastně jakéhokoliv řešení čehokoliv) obrovské problémy.

Tohle je poměrně dost zavádějící. Problém s remakem DrD není v tom, jak udělat lepší hru než staré DrD. To se asi celkem snadno podaří drtivé většině lidí, kteří to zkusí. Problém je, jak zařídit, aby se jedna (prakticky jakákoliv) verze chytla mezi hráči. A to nijak zvlášť nesouvisí s (ne)kvalitami DrD, ani s tím, jak moc těžké je nebo není udělat to líp.

York píše:
Problém je, jak zařídit, aby se jedna (prakticky jakákoliv) verze chytla mezi hráči.

Podle slov autora Dračí hlídky už v tuto chvíli do projektu nasypal 200 000 kč a stejná suma půjde na tisk knížky. Tolik k tomu, co je potřeba zařídit.

Sparkle: a jen pro upřesnění - počítá do toho svoje náklady na svoji práci (což je také oprávněné), nebo skutečně vydané peníze na grafiky, korektory, spolupracovníky, materiály atd.?

Jinak takovým počinům fandím. Lidi se zápalem pro věc a ochotou do toho vložit je třeba se cenit.

LokiB píše:
Sparkle: a jen pro upřesnění - počítá do toho svoje náklady na svoji práci (což je také oprávněné), nebo skutečně vydané peníze na grafiky, korektory, spolupracovníky, materiály atd.?

Pokud jsem to pochopila dobře, tak jeho práce do tohoto započítaná nebyla. Ale u tohoto si nejsem 100 % jistá.

Aegnor píše:
Well, to se občas stává.
Ale v dobře navržených pravidlech by se to nejspíš stávat nemělo, protože jinak to začátečníky nejspíš docela rychle odradí, nebo ne?

Mimochodem tohle je ukázka toho, co na těch "obhájcích DrD" nemám rád. Tady je evidentně dost podivně navržený soubojový systém s explozivní kostkou (proti které se není jak bránit), ale ty (místo toho, abys to uznal) mi začneš říkat něco o tom, že "třeba šlo o špatné postavení v boji" (jako vážně? v nerozšířeném soubojovém systému se žádné postavení v boji ani neřeší), "třeba krysa nebyla PJem řádně představena", atd. Ne. Nedělejme žádné "úkroky stranou", tady se bavíme čistě o matematickém systému soubojáku. Krysa byla představena řádně, poctivě se házelo na iniciativu (tedy žádné "volné kolo útoků" za překvapení se ani nekonalo), a prostě se stalo to, co se stalo.

LokiB: A samozřejmě myslím, že jde o elfa kouzelníka na první úrovni, který (s nízkou odolností) ty čtyři životy prostě má a víc mít nemůže. (Tedy nejde zase o nějaké to, že se někdo stoživotový nechá sesekat na čtyři životy a pak jde do akce. - Nezamlouvejme ten problém takovýmito věcmi.)

Aegnor píše:
Postavit zápletku tak, aby některé problémy nebylo možné vyřešit pomocí konkrétního kouzla (je nutno někoho ukecat například).
Tak zrovna na to ukecání by nějaká ta Hypnóza nebo Sugesce na nízkých úrovních taky byla dostupná, ale to je docela jedno. Důležité je, že ty radíš: "Postavte teda tu zápletku jinak." Možná může být, ale aspoň na tomhle vidíš, jak ten Hyperprostor a Neviditelnost "křiví svět" ("warps the world"), jak to "křiví" zápletky, které družině mohu a nemohu předkládat. Takže TOHLE je ten hlavní problém.

Aegnor píše:
(srsly, když dovolíš po každém dílčím problému osmihodinový spánek a meditaci, tak bude mág ultimátní vždycky).
Vůbec nevím, jak jsi z mých otázek dokázal odvodit, co všechno družině dovoluju a co nedovoluju...?!

Ale když už jsme u toho, tak jak bych to tomu kouzelníkovi mohl zákazat? To mám vážně jako každou noc na družinu posílat nestvůru, aby se nemohli vyspat? A co když v průběhu dobrodružství spí družina v hostinci v nějaké klidné čtvrti? (Čili ono abychom se ještě nedostali díky těmto otázkám k tomu, že by bylo záhodno překopat systém magie. Protože stojí-li systém magie na "dobrém vyspání se", tak to je potom taky takové... meh...)

Aegnor píše:
Jedno z pěti dobrodružství nacpat do siccova města / druidova hvozdu.
Tak samozřejmě. Ale to pořád znamená, že se 80% času (= zbylá čtyři dobrodružství) budou nudit. Postavy by měly být kompetetivní v co možná nejširších spektrech prostředí a situací.

Aegnor píše:
Ale ano - to, co ty zmiňuješ, jsou už docela rozumné problémy, které ten systém opravdu má. Ovšem Jerson takovéto problémy neřeší, ale místo toho řeší nějaké wtf věci, které s pravidly nemají moc společného.
No moment. Vždyť před několika týdny tu Jerson s těmito věcmi právě přišel. Příklad s instant-killem od krysy tu v nějakém příspěvku zmiňoval on a přesílenost kouzel (a to jak jejich existence ovlivňuje svět a zápletky vůbec), to tu také řešil. Takže to jsou prakticky jeho příklady.

LokiB píše:
sledovat mez vyřazení je trivka, kdo tvrdí něco jiného, neumí srovnat dvě čísla.
Až na to, že to nejsou dvě čísla (před mezí vyřazení je ještě mez "bojeschopnosti", která (když se podběhne), tak jsou pak postihy k útoku a k obraně (k čemuž pak potřebuji ještě další číslo/tabulku, jakže je ten postih velký)), ale budiž. I kdyby to byla čísla jenom dvě a na scéně by byli čtyři hráčské postavy a čtyři nestvůry, tak neustále sledovat osm dvojic čísel... Děkuji, nechci.

LokiB píše:
naložení jsme ignorovali, profibody jsme nepoužívali ... opět všechno tohle používají i další systémy, všiml sis toho?
Asi tedy nevšiml. Ukaž mi, kde se ve Fateu, ve Střepech snů, nebo třeba i v takovém DrD II, počítají profibody a naložení.

LokiB píše:
Pálí tě hodně Invisibility v 5E DnD či jinde? A Dimension Door?
Od které úrovně to je přístupné. Taky od první?

LokiB píše:
Čím si vysvětluješ statisíce lidí, kteří ty systémy hrají, i když vykazují v daných bodech obdobné problémy, které popisuješ?
Nevím, na co teď narážíš? Na DnDčka? Jednak je příliš neznám, takže se necítím být dost kompetetivní odpovědět, a druhak: Jestli jsou taky takhle zbugovaná jako DrD, tak to teda potom potěš koště.

Návštěvník píše:
Ale v dobře navržených pravidlech by se to nejspíš stávat nemělo, protože jinak to začátečníky nejspíš docela rychle odradí, nebo ne?
V dobře navržených pravidlech by se němělo stávat to, že křehká postava může velice rychle umřít? Třeba i na jeden hod? Ok. Chybu každopádně spíš vidím v rozdělení "1 život znamená naprosto v pohodě, 0 životů znamená mrtvola". Nějaké umírání na zemi, možnost danou postavu zachránit, to chybí víc.

Návštěvník píše:
ale ty (místo toho, abys to uznal) mi začneš říkat něco o tom, že "třeba šlo o špatné postavení v boji" (jako vážně? v nerozšířeném soubojovém systému se žádné postavení v boji ani neřeší), "třeba krysa nebyla PJem řádně představena", atd. Ne. Nedělejme žádné "úkroky stranou", tady se bavíme čistě o matematickém systému soubojáku. Krysa byla představena řádně, poctivě se házelo na iniciativu (tedy žádné "volné kolo útoků" za překvapení se ani nekonalo), a prostě se stalo to, co se stalo.
Ok. Družina jde nějakým podzemím, najednou někde vyběhne krysa, nahází se iniciativa a krysa zaútočí přímo na nejslabší postavu a zabije ji. Jak došlo k tomu, že zaútočila přímo na nejslabší postavu?
-Buďto krysa vyběhla "ze zdi" hned vedle kouzelníka - vnímám to jako chybu PJe, mohl si vybrat jiný, ne tak křehký cíl.
-Nebo krysa vyběhla zepředu a zaútočila na nejbližší cíl, tedy kouzelník jako nejkřehčí postava šel první - to je chyba hráčů, proč jde v nebezpečném podzemí ten nejméně odolný jako první?
-Další varianta je, že krysa vyběhla zepředu, prokličkovala okolo válečníka a hraničáře, načež zakousla kouzelníka - chyba PJe, proč proboha krysa běží doprostřed klubka lidí a kouše toho uprostřed, když dává větší smysl zahryznout se do první nohy co se naskytne?
-Kouzelník mohl jít jako poslední a krysa naběhla zezadu - chyba PJe (pokud se krysa objevila z čista jasna a neexistuje žádný logický způsob, jak by se jim za záda mohla dostat) nebo hráčů (pokud v očividně nepřátelském prostředí s odkrytými zády nechali jít nejkřehčí postavu poslední).

Návštěvník píše:
Vůbec nevím, jak jsi z mých otázek dokázal odvodit, co všechno družině dovoluju a co nedovoluju...?!

Ale když už jsme u toho, tak jak bych to tomu kouzelníkovi mohl zákazat?
Říkáš "téměř každá zápletka (dovolil jsem si rozšířit na "většina problémů") se dá vyřešit pomocí dvou kouzel," já na to reaguju - pokud má družinka jeden problém na den, tak to platí. Jakmile musí řešit během jednoho dne třeba tři problémy, najednou už není kouzelník tak všemocný, protože prostě nemá magy.

Návštěvník píše:
Tak samozřejmě. Ale to pořád znamená, že se 80% času (= zbylá čtyři dobrodružství) budou nudit. Postavy by měly být kompetetivní v co možná nejširších spektrech prostředí a situací.
Počkat... takže jakmile není dobrodružství primárně o mé postavě, tak se jako nudím? Sicco je stále zloděj. Druid je stále hraničář. Oba mají schopnosti, které jsou užitečné ve spoustě případů. Například takové mimosmyslové schopnosti u hraničáře.

Návštěvník píše:
Asi tedy nevšiml. Ukaž mi, kde se ve Fateu, ve Střepech snů, nebo třeba i v takovém DrD II, počítají profibody a naložení.
Not fair. Používáš jako argument systémy, které fungují úplně jiným způsobem. Koukni na DnD 3e, 3.5e, GURPS. Tam všude takovéhle mechaniky najdeš.

Návštěvník píše:
LokiB píše:
Pálí tě hodně Invisibility v 5E DnD či jinde? A Dimension Door?

Od které úrovně to je přístupné. Taky od první?

Záleží na tom? jestli to kouzlo kurví hru, tak je jedno, jestli je přístupné od první, nebo od třetí úrovně. Nebo snad je problém jen s první úrovní?
Explodující kostka není bug, ale featura ... opět ve více systémech. Prostě je to tak myšleno. Někomu to vadí, někomu ne.

Návštěvník píše:
Asi tedy nevšiml. Ukaž mi, kde se ve Fateu, ve Střepech snů, nebo třeba i v takovém DrD II, počítají profibody a naložení.

protože jsou z dost jiné kategorie "RPG her", všechny tři. narrativní. všechno okecají, nepotřebují a schválněnemají tabulky. To neznamená, že jsou lepší, ale že jsou jiné.

ADND, 3.5E, GURPS, Savage Worlds, Shadow Run, Das Schwarze Auge, ... name them


Návštěvník píše:
LokiB: A samozřejmě myslím, že jde o elfa kouzelníka na první úrovni, který (s nízkou odolností) ty čtyři životy prostě má a víc mít nemůže. (Tedy nejde zase o nějaké to, že se někdo stoživotový nechá sesekat na čtyři životy a pak jde do akce. - Nezamlouvejme ten problém takovýmito věcmi.)

Tak holt nemá elf kouzelník chodit mezi obří krysy. Resp. může, ale má si být vědom, že u toho může umřít.
Pro elfího kouzelníka na první úrovni je obří krysa seriozním protivníkem ... opět to není bug, je to featura. Chápu, že tobě se nelíbí, protože bys chtěl, aby i "nová postava" byla vlastně hrdinou, nad běžnými smrtelníky a jejich obavami.
Ok. Pak si systém upravíš (třeba začneš vždy hrát s postavami na 6. úrovni, a první úroveň bude jen pro NPCkča), nebo zvolíš jiný, tobě více vyhovující systém.
Obojí je validní postup, který si nespokojený hráč může zvolit.

Aegnor píše:
Jak došlo k tomu, že zaútočila přímo na nejslabší postavu?
Do takovýchle "tancovaček kolem" s tebou nepůjdu. Klidně si představ, že ta krysa zaútočila na desetiživotového válečníka s tím hodila o jednu šestku víc. A taky ho zabila na místě. Co mi řekneš potom? Že neměl chodit do podzemí a že se měl doma držet máminy sukně?

Aegnor píše:
Počkat... takže jakmile není dobrodružství primárně o mé postavě, tak se jako nudím?
Dobře. Nahraď si slova "nudit se" (což opravdu není nejšťastněji zvoleno) slovy "být použitelný" a pochopíš, kam tím mířím. (Ale jelikož jsem pak psal o kompetetivnosti postav, tak ti to mohlo dojít i bez toho...)

Aegnor píše:
Například takové mimosmyslové schopnosti u hraničáře.
Tak o těch se tu raději rozepisovat nebudu, protože to bychom tu byli hodně dlouho... (Protože telepatie a hraničář? Ve které fantasy jsem to naposledy viděl? Jo, vlastně. V žádné.)

Aegnor píše:
Not fair. Používáš jako argument systémy, které fungují úplně jiným způsobem. Koukni na DnD 3e, 3.5e, GURPS. Tam všude takovéhle mechaniky najdeš.
(a) No a? Mě totiž prakticky nezajímá, jakým způsobem ten systém funguje, dokavaď funguje správně.

(b) Dobře. Já se tedy podívám do DnD 4 a DnD 5, jestli tam počítání naložení a profibodů je, protože nemám ten pocit. Mám pocit, že to je přežitek i pro systémy z té skupiny, jakou zmiňuješ.

Návštěvník píše:
(a) No a? Mě totiž prakticky nezajímá, jakým způsobem ten systém funguje, dokavaď funguje správně.

Tak hraj DrD II a Fate ... však je to v pořádku. Já taky radši hraju beach volejbal než rugby, i když je to obojí hra s míčem, kterého se dotýkáme při hře převážně rukama, ale mohu i kopnout. To není chyba rugby a rozhodně bych mu nechtěl předělávat pravidla jen proto, že mi nevyhovují.

LokiB píše:
Záleží na tom?
Ano, záleží. Jestli třeba na dvacáté úrovni družina cestuje mezi světy napříč vesmírem (a řeší tak zápletky "zase trošku z jiného soudku"), tak je nějaký Hyperprostor pak už docela ukradený, protože pak je už jenom "drobným" kouzlem. Ale pro první úrovně a (a pro zápletky prvních úrovní) je silný dost.

Ale na druhou stranu máš možná pravdu v tom, že "ono se s ním pořád jakýmsi způsobem bude muset počítat", takže možná by opravdu bylo lepší, kdyby nebyl vůbec.

LokiB píše:
Explodující kostka není bug, ale featura ...
To potom vysvětluj na opengamigu (jsou vůbec opengamingy starého Dračího Doupěte?) neznalé hráčce, které jsi zabil postavu tím, že sis náhodou hodil na útok 6+6+4. Jsem zvědav, jak tuto "featuru" uvítá.

Další reakce na tebe prakticky shrnuje můj předchozí příspěvek Aegnorovi.

LokiB píše:
Ok. Pak si systém upravíš (třeba začneš vždy hrát s postavami na 6. úrovni, a první úroveň bude jen pro NPCkča), nebo zvolíš jiný, tobě více vyhovující systém.
Rada: "Ok, pravidla pro začátečníky jsou zbugovaná, tak je přeskočte a začněte rovnou na 6. úrovni pravidly pro pokročilé," je... Přinejmenším zvláštní...

Návštěvník píše:
Tak o těch se tu raději rozepisovat nebudu, protože to bychom tu byli hodně dlouho... (Protože telepatie a hraničář? Ve které fantasy jsem to naposledy viděl? Jo, vlastně. V žádné.)
Aha. Takže nástroj postavy k tomu, aby byla užitečná (mimosmyslové schopnosti) není argument říkající "postava je užitečná", protože v jiných fantasy takovou schopnost nemá? To pak nemá smysl argumentovat.

Návštěvník píše:
a) No a? Mě totiž prakticky nezajímá, jakým způsobem ten systém funguje, dokavaď funguje správně.
DnD 5e funguje správně, Fate funguje správně, GURPS funguje správně. Ale každý ten systém má jiné výsledky, hra vypadá jinak, soustředí se na jiné cíle. A takové systémy nemůžeš používat jako argumenty.

LokiB píše:
Tak hraj DrD II a Fate ...
No moment. Ale ty mě nemáš posílat za jinou hrou. Nebo mi nějakou jinou hru doporučovat. Ty máš obhájit DrD z bugů a nedodělků, na které jsem poukázal. (A to, co jsem napsal, to je ještě jenom špička ledovce.)

Protože když řekneš: "Asi ta hra pro tebe není, běž hrát hru jinou," tak tím jsi vlastně přiznal, že ta hra bugy a nedodělky má, rezignoval jsi nad jejich opravením/vyjasněním/řešením, poslal jsi mě jinam, a chceš se bavit o něčem jiném.

Což ale pro DrD (a jeho potenciální hráče) není žádné řešení.

(Nebo kdybych ti to řekl v deskovkářské terminologii: Když řeknu, že Dostihy sázky jsou nepříliš dobrou hrou z důvodů X, Y a Z, tak tvoje odpověď: "Ok, tak pojdme hrát Carcassone," není legitimní odpovědí na designerské problémy Dostihů a sázek.)

Aegnor píše:
Aha. Takže nástroj postavy k tomu, aby byla užitečná (mimosmyslové schopnosti) není argument říkající "postava je užitečná", protože v jiných fantasy takovou schopnost nemá? To pak nemá smysl argumentovat.
Asi takto: Hraničář, Chodec a Druid, by měli mít nějaké všestranné schopnosti (které by potenciálně mohli používat v široké škále situací), ale těmito schopnostmi by neměly být zrovna telekineze, pyrokineze a telepatie. (Protože přiznejme si, že tyto schopnosti patří spíš k nějakým mágům, telepatům, nebo "nadaným dětem", než zrovna k hraničářům.)

Prostě bych hraničáři, chodci a druidovi, dal něco jiného všestranného. Rozumíme si?

Aegnor píše:
DnD 5e funguje správně, Fate funguje správně, GURPS funguje správně. Ale každý ten systém má jiné výsledky, hra vypadá jinak, soustředí se na jiné cíle. A takové systémy nemůžeš používat jako argumenty.
Tak teď už vlastně vůbec nevím, jaké systémy jako argumenty používat můžu. (?!)

Návštěvník píše:
Asi takto: Hraničář, Chodec a Druid, by měli mít nějaké všestranné schopnosti (které by potenciálně mohli používat v široké škále situací), ale těmito schopnostmi by neměly být zrovna telekineze, pyrokineze a telepatie. (Protože přiznejme si, že tyto schopnosti patří spíš k nějakým mágům, telepatům, nebo "nadaným dětem", než zrovna k hraničářům.)

Prostě bych hraničáři, chodci a druidovi, dal něco jiného všestranného. Rozumíme si?
Takže chyba není "povolání není kompetentní", ale "povolání není kompetentní takovým způsobem, který se mi líbí."

Návštěvník píše:
Tak teď už vlastně vůbec nevím, jaké systémy jako argumenty používat můžu. (?!)
My bad, jsem to napsal špatně. Viz níže.

Návštěvník píše:
Nebo kdybych ti to řekl v deskovkářské terminologii: Když řeknu, že Dostihy sázky jsou nepříliš dobrou hrou z důvodů X, Y a Z, tak tvoje odpověď: "Ok, tak pojdme hrát Carcassone," není legitimní odpovědí na designerské problémy Dostihů a sázek.
No jo, ale ty říkáš "nelíbí se mi, že je Carcassone tak náhodný, proč tam ta náhoda je, podívejte na Terra Mysticu, ta to zvládá bez náhody!" Porovnáváš AmeriTrash a Eurovky a divíš se, že se liší.

Aegnor píše:
Takže chyba není "povolání není kompetentní", ale "povolání není kompetentní takovým způsobem, který se mi líbí."
Tak chyb je tam víc, ale o těch bych se teď nerozepisoval. Mimosmyslové schopnosti byly jenom odbočka. To hlavní je, že cca 90% kouzel druida funguje jenom ve hvozdu a 90% schopností sicca funguje jenom ve městě. Takže to buďto značně ovlivní výběr dobrodružství, která se budou odehrávat, nebo ty postavy budou málo kompetetivní jinde. To je to, o co tu hlavně běží.

Aegnor píše:
No jo, ale ty říkáš "nelíbí se mi, že je Carcassone tak náhodný, proč tam ta náhoda je, podívejte na Terra Mysticu, ta to zvládá bez náhody!" Porovnáváš AmeriTrash a Eurovky a divíš se, že se liší.
Mě to Lokiho "odhánění" za jinou hrou totiž znělo asi jako kdybych zašel za Vláďou Chvátilem a řekl mu: "Vláďo, tady ta tvoje Aréna z roku 1996 má tenhle a tenhle bug," a on by mi na to řekl: "Tady si vezmi Tash-Kalar, ten bugy nemá."

Takže co by tohle bylo za odpověď? To by totiž nebyla odpověď, ale buďto ignorování otázky (se snahou zamést ji pod koberec), nebo tiché mlčení, přiznání toho, že ta hra nebyl nejlepší výtvor, a doporučení raději něčeho jinačího.

Ještě chci říci, že tímhle:

Návštěvník píše:
a) No a? Mě totiž prakticky nezajímá, jakým způsobem ten systém funguje, dokavaď funguje správně.
jsem hlavně myslel to, že já nepřemýšlím v nějakých "škatulkách". Když uvidím, že ve hře X funguje naložení takovým a makovým způsobem, tak bych si to bez skurpulí převzal i do hry Y, která potenciálně funguje způsobem jiným. (Pokud by to dávalo smysl a příliš se to netřískalo s dalšími pravidly.)

Jinými slovy: Proč by se i ve starém DrD nemohlo naložení určovat podle obrázku? (Jako tomu je v DrD II.) Stal by se snad nějaký extrémní přečin, kdybychom "zkřížili" mechaniky ze dvou různých škatulek dohromady? "Zůstaňme open-minded," říkám já.