Me-dea píše:
Jerson. Jen má poznáka: V reálu je taky většinou snazší někoho probodnout / zastřelit, než ho ukecat aby se vzdal. Ale ty následky (policie). :-)
Pokud má ten druhý zbraň, tak to ani zdaleka tak jednoduché není. Ale mě šlo o pravidlovou jednoduchost.
Bouchi píše:
Pokud jsem dobre pochopil sirienovy vyhrady, tak by ti vysvetlil, ze je to po mechanicke strance uplne jedno.
Nevím co přesně ze Sirienovo výhrad myslíš, ale zbraň či štít a různé dovednosti se zbraněmi dávají postavy manévry zdarma v boji. Nevím, zda něco takového platí třeba pro vyjednávání.
Bouchi píše:
proti ukecavani ti zbroj nijak neomuze.
Ale může mi pomoct zbraň, když s ní dotyčného praštím.
Bouchi píše:
Krom toho mi slo o neco jineho - sirien si stezuje, ze carodej nemuze zabijet pomoci magie (pouze pomoci magie, napr. nekoho upalit) zadarmo (zatimco bojovnik muze zabijet zadarmo mecem), a druid nemuze pouze pomoci magie zabijet vubec.
Ano, pokud to fakt není možné, tak bych k tomu měl výhrady také, taková nevyváženost mechanické stránky pravidel je pro mě nežádoucí.
Me-dea píše:
Sirien já nevím. Jako nezlob se na mě, ale tvrdit, že usmažil jsem je na prach / zahnal jsem je na útěk je to samé, scénu jsi vyhrál ... a co následky? Ti první se z hrobu nevrátí (snad), ti druzí se přeskupí a skusí to znova.
To by právě neměli, alespoň pokud chápu dobře pravidla. Protože stejně tak bych mohl chtít, aby tihle zastrašení bojovníci vykládali ostatním, že jsem fakt brutální týpek, se kterým si nikdo nechce nic začínat a těch nepřátel budu mít ještě méně, než kdybych tuhle bandu celou zabil. Ne že by se to muselo pokrávat pravidla, ne že by se to nedalo pokrýt pravidly - lze obojí. Ale mechanické efekty by měly být srovnatelné bez ohledu na fikci, protože v opačném případě mají mechaniky silný vliv na to, jak se konflikty ve fikci budou řešit. (tedy pokud zabití protivníků zajistí, že už se nemůžou vrátit, bude se víc zabíjet. Pokud zastrašení protivníků zajistí bonus na zastrašení v příštím boji a tak dále, bude se víc zastrašovat. Jinak obecně platí, že pokud hráči neví co dál, bude se bojovat)
Merlkir píše:
Ty jsi rozhodnutý, že fikce je nepodstatná, že se hra dá redukovat na "mechaniky", které můžeš analyzovat tak jak to děláš. A fikce je nepodstatná, protože je vždycky možný úplný chaos, pokud hraješ s hráči, co jsou to schopní používat.
Myslím si, že mechaniky musí fungovat dobře samy od sebe a být vyvážené, aby se daly použít na fikci. Obráceně jsem to zkoušel a nefungovalo to, protože i ve hře hodně orientované na popisy a vůbec setrvání ve fikci se "vždy výhodné" pravidlo dříve či později projeví a promítne do fikce. A naopak vždy nevýhodné pravidlo upadne v zapomnění. Ber to jako evoluci pravidel.
alef0 píše:
Ešte poznámka: keď ty dávaš vražedné/fatálne akcie, tak ber do úvahy, že aj oponent môže dať fatálnu protiakciu.
Mámtakový dojem, že oponent je PH, který má potvor libovolné množství a je mu doporučeno, aby takové věci nedělal. Hráč má psotavu jen jednu a je logické, že jí chce udržet naživu (nebo tedy ve hře), tak se bude logicky snažil likvidovat nepřátele co nejrychleji, aby se jich nevyrojilo moc najednou. Nebo DrD2 vede PH k tomu, aby "přitvrdil", když se hráči snaží nastavovat akce tak, aby si situaci zjednodušili?
Do tohoto asi budu šťourat poměrně hodně, protože podobný vztah mezi fikcí a mechanikami mám v Omeze a dokud jsem pravidla nevyvážil tak, aby mechaniky fungovaly ve svém vlastním rámci, tak hra nefungovala, nebyla vyvážená. (A to mám jako GM v Omeze mnohem větší omezení - přirovnáno k DrD2 mám omezený počet sudby na sezení.)
sirien píše:
...dobré hry jsou (mimo jiné) takové, jejichž systém se s fikcí nedostává do rozporu, nebo se do něj dostává jen zcela minimálně, čímž podporuje hraní - co je ve fikci potřeba rozhodnout nachází oporu v systému, výsledky systémem "vyplivované" odpovídají fikci. Jednoduchá ekvivalence.
Tohle si myslím taky. Prakticky do písmene.
ilgir píše:
Jestliže tedy podle tvého tvrzení "gameisti DrD2 ihned rozřežou", je na místě otázka - bude jim to vadit?
To je docela zajímavá otázka - osobně si myslím, že jim to vadit nebude a budou hrát dál - asi jako jsou lidé, kteří hrajou hru na počítači s nejsilnější zbraní a taky je to baví. Otázka je, jestli buodu hry v DrD2 nějak zvlášť odlišné od jedničky a jestli množství house rules bude spíše větší nebo menší. I když ... Altar by mohl vyhrát tak i onak, když se bude hrát stejně jako s DrDo, tak má důkaz, že jde o důstojného pokračovatele, když se hrát nebude, může snadno říkat, že způsobil posunutí způsobu hraní u začátečníků. Holt interpretace fikce převáží nad čísly :-)