D&D 5e
Dnes
Starší
Kultura
ShadoWWW
4.7.2014 06:20
Dungeons & Dragons 5e (II)
Diskuse o páté edici pravidel Dungeons & Dragons po jejich vydání.
Překlady pravidel najdete ZDE (do diskuse k nim vstoupíte napřímo tudy)
Errata
Základní pravidla v angličtině ke stažení zdarma - Basic D&D
SRD
"Vy víte kde" pro ty z vás, co nevědí kde.
D&D Adventurers League - dobrodružství pro hraní v hernách. Dobrodružství si můžete zahrát i doma, ale pokud jste z Prahy, můžete si přijít zahrát každou středu do Mephitu. Pokud jste z Brna, můžete si přijít zahrát každou středu do Risahdy. Pro domácí hry si je můžete zakoupit online přes DMs Guild.
CAVALIER
Povídání o oboru na Youtube (zatím nejaktuálnější zdroj)
Říkají tam, že výsledný Cavalier bude něco mezi původním Cavalierem v UA a Knightem v UA.
Jak přeložit Cavaliera? Hlasujte v anketě.
Překlady pravidel najdete ZDE (do diskuse k nim vstoupíte napřímo tudy)
Errata
Základní pravidla v angličtině ke stažení zdarma - Basic D&D
SRD
"Vy víte kde" pro ty z vás, co nevědí kde.
D&D Adventurers League - dobrodružství pro hraní v hernách. Dobrodružství si můžete zahrát i doma, ale pokud jste z Prahy, můžete si přijít zahrát každou středu do Mephitu. Pokud jste z Brna, můžete si přijít zahrát každou středu do Risahdy. Pro domácí hry si je můžete zakoupit online přes DMs Guild.
CAVALIER
Povídání o oboru na Youtube (zatím nejaktuálnější zdroj)
Říkají tam, že výsledný Cavalier bude něco mezi původním Cavalierem v UA a Knightem v UA.
Jak přeložit Cavaliera? Hlasujte v anketě.
Gurney: já si teda naprosto vyprošuju, že bych někoho zastrašoval. To by bylo od hosta a vybraného zástupce University na významné královské slavnosti naprosto nevhodné chování*. A i když chápu, že z pohledu magika (ehm ehm) co občas bez pozvání strká frňák do cizích sklepení a věznic, může být etiketa takové příležitosti poněkud nejasná, tak někteří z nás mají patřičné vychování.
Každopádně je dobré si uvědomit, že to, co moje classa přímo říká, že můžu udělat z podstaty věci (hej, můžu někoho napálit fireballem! YAY!) není jediné, co ta classa nabízí a zrovna v tomhle případě sem sice neměl poruce žádná cool social-event kouzla pro řešení konspirací a podobných nesmyslů, ALE měl sem Charisma nastatovaný do stropu (doslova), Intelligence a Wisdom na dost nadprůměrný úrovni a Proficiency v 5 různejch social a social-related skillech, nemalý bonusy k perception savům na Int a Wis plus feat a feature přímo stvořený pro takovou událost.
Tj. většinu - resp. drtivou většinu - šlechtického a dalšího osazenstva sem z titulu classy dorovnával nebo přebíjel čistě hrubou "silou" a technicky sem si na tom eventu moh dělat nehorázný psí kusy aniž bych sáhnul po jediném kouzlu, protože sem tam obrazně řečeno byl těžce na domácí půdě, namachrovanej na cokoliv co sem chtěl udělat a těžce rezistentní vůči čemukoliv co by někdo chtěl zkoušet na mě. A narozdíl od social-oriented socek sem navíc byl těžce destruktivní sorcerer, takže i kdyby sem se někde fakt hodně přehmát a napadaly mi tam samý jedničky... tak sem pořád měl v ruce věci jako Immolation nebo Earthquake. A slovy českého klasika: kdo z vás tohle má?
Tzn. tvrdit, že mi ta sorcerer classa nebyla k ničemu, jen protože můj magickej repertoár nebyl na obsah session stavěnej... je poněkud mimo. A jen tak mezi náma - i to je od Tebe zavádějící tvrzení, zjevně si můj spell-list moc neviděl - kromě těch Fire věcí tam mám i pár docela (ne)chutnejch psychic domination věcí (včetně co tak koukám jedné 6th level odpornosti) - jen sem se nedostal tak moc do kouta, abych byl nucenej je tam všem okolo omlacovat o hlavu.
_________________
* Je pravda, že když parta jistých násilníků zkoušela zastrašovat mě, tak jsem si ten moment možná trochu účelově zvolil jako vhodný pro zahájení malého podvečerního zahradního zábavného ohňostroje který plánoval můj univerzitní kolega a že jsem ho možná zahájil šestilevelovým kouzlem - ale nikdo mi přece nemůže vyčítat, že jsem se na významné královské slavnosti rozhodl nešetřit na pobavení hostů nějakými pouličními kejklemi. To by bylo pod úroveň všech zúčastněných, uznej.
Každopádně je dobré si uvědomit, že to, co moje classa přímo říká, že můžu udělat z podstaty věci (hej, můžu někoho napálit fireballem! YAY!) není jediné, co ta classa nabízí a zrovna v tomhle případě sem sice neměl poruce žádná cool social-event kouzla pro řešení konspirací a podobných nesmyslů, ALE měl sem Charisma nastatovaný do stropu (doslova), Intelligence a Wisdom na dost nadprůměrný úrovni a Proficiency v 5 různejch social a social-related skillech, nemalý bonusy k perception savům na Int a Wis plus feat a feature přímo stvořený pro takovou událost.
Tj. většinu - resp. drtivou většinu - šlechtického a dalšího osazenstva sem z titulu classy dorovnával nebo přebíjel čistě hrubou "silou" a technicky sem si na tom eventu moh dělat nehorázný psí kusy aniž bych sáhnul po jediném kouzlu, protože sem tam obrazně řečeno byl těžce na domácí půdě, namachrovanej na cokoliv co sem chtěl udělat a těžce rezistentní vůči čemukoliv co by někdo chtěl zkoušet na mě. A narozdíl od social-oriented socek sem navíc byl těžce destruktivní sorcerer, takže i kdyby sem se někde fakt hodně přehmát a napadaly mi tam samý jedničky... tak sem pořád měl v ruce věci jako Immolation nebo Earthquake. A slovy českého klasika: kdo z vás tohle má?
Tzn. tvrdit, že mi ta sorcerer classa nebyla k ničemu, jen protože můj magickej repertoár nebyl na obsah session stavěnej... je poněkud mimo. A jen tak mezi náma - i to je od Tebe zavádějící tvrzení, zjevně si můj spell-list moc neviděl - kromě těch Fire věcí tam mám i pár docela (ne)chutnejch psychic domination věcí (včetně co tak koukám jedné 6th level odpornosti) - jen sem se nedostal tak moc do kouta, abych byl nucenej je tam všem okolo omlacovat o hlavu.
_________________
* Je pravda, že když parta jistých násilníků zkoušela zastrašovat mě, tak jsem si ten moment možná trochu účelově zvolil jako vhodný pro zahájení malého podvečerního zahradního zábavného ohňostroje který plánoval můj univerzitní kolega a že jsem ho možná zahájil šestilevelovým kouzlem - ale nikdo mi přece nemůže vyčítat, že jsem se na významné královské slavnosti rozhodl nešetřit na pobavení hostů nějakými pouličními kejklemi. To by bylo pod úroveň všech zúčastněných, uznej.
Xyel píše:
Blížíme se - já implicitně předpokládám, že se styl/žánr bude časem měnit, tedy že DMa časem může přestat hraný žánr bavit a obmění to. (např do aristokraticky-konspiračního thrilleru flákne na několik sezení dungeon crawl). V tuto chvíli nekouzlící povolání nehnou brvou, protože mají stále stejný kit, cleric, druid a wizard si přes noc změní kouzla na nový žánr a sorceror jen blbě kouká.
Ok. Takže:
1) SorcerEr. Sorry, ale mě tam to "o" fakt strašlivě rve oči.
2) To je dvojí metr jak svině. Touhle logikou sou jediný dobrý povolání Bard, Rogue a Wizard, protože 2 sou jack of all trades a jeden je z podstaty vysoce variabilní. Až na to že neni, protože ta kouzla nemusí mít naučená a když se bude učit pro všechny příležitosti, pak zase nebude v ničem dost dobrej do hloubky, ale to je vedlejší. Point is: Sorcerer neni o nic užší než Fighter nebo Warlock, ale Sorcererovi se to zjevně vyčítá, zatimco Fighter jako klídek.
3) DM co "změní styl" na sérii po sobě jdoucích session bez ohledu na skladbu skupiny tak, že se najednou nějaká postava a její hráč vůbec nechytaj, je DM co by si měl nastudovat základy DMingu. Ale to stranou. Důležitější je, že i když DM změní styl, tak to neznamená, že naprosto zmizí nějaké pojetí stylu hry celé té skupiny.
Jako celá Tvoje kritka stojí na tom, že Sorcerer neni Wizard - ne, neni, pointa Sorcerera je právě v té úzké specializaci. Pokud se Ti to nelíbí, tak ho nemusíš hrát, ale tvrdit kvůli tomu, že je ta classa špatně nadesignovaná, je trochu divnej odskok.
Blížíme se - já implicitně předpokládám, že se styl/žánr bude časem měnit, tedy že DMa časem může přestat hraný žánr bavit a obmění to. (např do aristokraticky-konspiračního thrilleru flákne na několik sezení dungeon crawl). V tuto chvíli nekouzlící povolání nehnou brvou, protože mají stále stejný kit, cleric, druid a wizard si přes noc změní kouzla na nový žánr a sorceror jen blbě kouká.
Ok. Takže:
1) SorcerEr. Sorry, ale mě tam to "o" fakt strašlivě rve oči.
2) To je dvojí metr jak svině. Touhle logikou sou jediný dobrý povolání Bard, Rogue a Wizard, protože 2 sou jack of all trades a jeden je z podstaty vysoce variabilní. Až na to že neni, protože ta kouzla nemusí mít naučená a když se bude učit pro všechny příležitosti, pak zase nebude v ničem dost dobrej do hloubky, ale to je vedlejší. Point is: Sorcerer neni o nic užší než Fighter nebo Warlock, ale Sorcererovi se to zjevně vyčítá, zatimco Fighter jako klídek.
3) DM co "změní styl" na sérii po sobě jdoucích session bez ohledu na skladbu skupiny tak, že se najednou nějaká postava a její hráč vůbec nechytaj, je DM co by si měl nastudovat základy DMingu. Ale to stranou. Důležitější je, že i když DM změní styl, tak to neznamená, že naprosto zmizí nějaké pojetí stylu hry celé té skupiny.
Jako celá Tvoje kritka stojí na tom, že Sorcerer neni Wizard - ne, neni, pointa Sorcerera je právě v té úzké specializaci. Pokud se Ti to nelíbí, tak ho nemusíš hrát, ale tvrdit kvůli tomu, že je ta classa špatně nadesignovaná, je trochu divnej odskok.
sirien píše:
ale Sorcererovi se to zjevně vyčítá, zatimco Fighter jako klíde
není to klídek, když se podíváš do těch výsledků hodnocení, tak fighter tam dostává taky těžce na zadek ...
ad tvůj sorcerer ... tak jako storky k němu máš fajn, ale přeznej si, že bys ochotně za úžasnou označil skoro kteroukoli svoji postavu, kterou hraješ. jako proč ne, jen to nejde brát jako úplně nestrannou "recenzi" dané classy. když si to podle popisu někdo děsně natěšenej vezme, tak taky třeba ošklivě narazí, protože jeho DM se nenechá snadno přesvědčit a tak ty úžasný sociální skilly nebudou třeba dělat to, co by čekal.
vzpomeň si třeba u Tarfilla v DSA ... to, jak tam tvoje postava bude fungovat a hlavně působit, záleží na to, nakolik se Dm nechá válcovat, nebo kdy ti postaví zeď, o kterou se plácneš a nezbude než říc, oukej, auvajs.
čímž nekritizuju, jak sis sorcerera postavil a jak jsi ho hrál. jen upozorňuju, že to může fungovat jen v úzké koenzistenci s DM a spoluhráčema a není to univerázální popis, jak classa můe bejt skvělá.
Úplně to samý, co jsi dle popisu na slavnosti dělal ty se sorcererem, by totiž mohla dělat úplně kterákoli postava, bez ohledu na povolání, klidně monk nebo druid ... když se bude příslušným válcovacím způsobem hrát a ostatní to bude bavit natolik, že to budou hrát "ssebou".
ale Sorcererovi se to zjevně vyčítá, zatimco Fighter jako klíde
není to klídek, když se podíváš do těch výsledků hodnocení, tak fighter tam dostává taky těžce na zadek ...
ad tvůj sorcerer ... tak jako storky k němu máš fajn, ale přeznej si, že bys ochotně za úžasnou označil skoro kteroukoli svoji postavu, kterou hraješ. jako proč ne, jen to nejde brát jako úplně nestrannou "recenzi" dané classy. když si to podle popisu někdo děsně natěšenej vezme, tak taky třeba ošklivě narazí, protože jeho DM se nenechá snadno přesvědčit a tak ty úžasný sociální skilly nebudou třeba dělat to, co by čekal.
vzpomeň si třeba u Tarfilla v DSA ... to, jak tam tvoje postava bude fungovat a hlavně působit, záleží na to, nakolik se Dm nechá válcovat, nebo kdy ti postaví zeď, o kterou se plácneš a nezbude než říc, oukej, auvajs.
čímž nekritizuju, jak sis sorcerera postavil a jak jsi ho hrál. jen upozorňuju, že to může fungovat jen v úzké koenzistenci s DM a spoluhráčema a není to univerázální popis, jak classa můe bejt skvělá.
Úplně to samý, co jsi dle popisu na slavnosti dělal ty se sorcererem, by totiž mohla dělat úplně kterákoli postava, bez ohledu na povolání, klidně monk nebo druid ... když se bude příslušným válcovacím způsobem hrát a ostatní to bude bavit natolik, že to budou hrát "ssebou".
LokiB píše:
vzpomeň si třeba u Tarfilla v DSA ... to, jak tam tvoje postava bude fungovat
Tarfill ved as written ukázkovku systému.
Každopádně samozřejmě, že postavy co si vytvářim fungujou, když si je vytvářim s nějakym záměrem a postavim si je tak, jak chci. Většina hráčů zná své DMy a ví, jak se u nich ve skupině hraje a tak vědí, co má a nemá smysl a pro co si má a nemá smysl dojít.
To co mi DSA nedovolovalo... je cca to co mi nedovolovalo ani DnD 3e a je to důvod, proč sem DnD 3e nikdy moc netoužil hrát a proč bych nehrál ani DSAčko. A to je přesně ten rozdíl o kterém píšu. DnD 5e je mnohem pružnější a ty classy v něm sou přizpůsobivější.
LokiB píše:
Úplně to samý, co jsi dle popisu na slavnosti dělal ty se sorcererem, by totiž mohla dělat úplně kterákoli postava, bez ohledu na povolání, klidně monk nebo druid ... když se bude příslušným válcovacím způsobem hrát a ostatní to bude bavit natolik, že to budou hrát "ssebou".
Asi si trochu minul podstatu toho co sem tam psal.
To není o tom jak "válcovacím" způsobem to hraju, to je o tom, že kvůli classe sorcerer sem an sérii relevantních skillů (a savů) měl naprosto brutální bonusy. Jakože všechny klíčové social skilly u mě byly na bonusu +11, všechny vedlejší / podpůrné skilly na +8 nebo přinejhrošim +5, savy na +10/+8... to neni nějakej flavor, to sou as written schopnosti té postavy na které si případně můžu prostě hodit a pravidla říkají, co ten hod znamená.
Druid ani Monk by tyhle staty takhle vysoko nevytáhly. Tj. bavíme se o systémových schopnostech co sou napsané na char sheetu - schopnostech co nejsou totální core té classy (tj. spellcasting), ale které k té classe jasně patří.
vzpomeň si třeba u Tarfilla v DSA ... to, jak tam tvoje postava bude fungovat
Tarfill ved as written ukázkovku systému.
Každopádně samozřejmě, že postavy co si vytvářim fungujou, když si je vytvářim s nějakym záměrem a postavim si je tak, jak chci. Většina hráčů zná své DMy a ví, jak se u nich ve skupině hraje a tak vědí, co má a nemá smysl a pro co si má a nemá smysl dojít.
To co mi DSA nedovolovalo... je cca to co mi nedovolovalo ani DnD 3e a je to důvod, proč sem DnD 3e nikdy moc netoužil hrát a proč bych nehrál ani DSAčko. A to je přesně ten rozdíl o kterém píšu. DnD 5e je mnohem pružnější a ty classy v něm sou přizpůsobivější.
LokiB píše:
Úplně to samý, co jsi dle popisu na slavnosti dělal ty se sorcererem, by totiž mohla dělat úplně kterákoli postava, bez ohledu na povolání, klidně monk nebo druid ... když se bude příslušným válcovacím způsobem hrát a ostatní to bude bavit natolik, že to budou hrát "ssebou".
Asi si trochu minul podstatu toho co sem tam psal.
To není o tom jak "válcovacím" způsobem to hraju, to je o tom, že kvůli classe sorcerer sem an sérii relevantních skillů (a savů) měl naprosto brutální bonusy. Jakože všechny klíčové social skilly u mě byly na bonusu +11, všechny vedlejší / podpůrné skilly na +8 nebo přinejhrošim +5, savy na +10/+8... to neni nějakej flavor, to sou as written schopnosti té postavy na které si případně můžu prostě hodit a pravidla říkají, co ten hod znamená.
Druid ani Monk by tyhle staty takhle vysoko nevytáhly. Tj. bavíme se o systémových schopnostech co sou napsané na char sheetu - schopnostech co nejsou totální core té classy (tj. spellcasting), ale které k té classe jasně patří.
Přišlo mi, že monk s vhodným backgroundem by si mohl dané skilly + charismu nastavit skoro stejně jako ten sorceror.
Skilly dostane na +10 Persuation/Intimidation/Deception a třeba +7 Insight
savy +10/+7
jen tak ho necharmneš ani nezastrašíš.
Neříkám, že je úplně stejnej ... ale co v tvých očích ho dělá v těchto parametrech tak výrazně horšího? nemyslím to ironicky, jen by mě to zajímalo. co brání vzít a namaxovat si monkovi ty stejné skilly a atributy a hrát ho v dané hře obdobným způsobem?
Skilly dostane na +10 Persuation/Intimidation/Deception a třeba +7 Insight
savy +10/+7
jen tak ho necharmneš ani nezastrašíš.
Neříkám, že je úplně stejnej ... ale co v tvých očích ho dělá v těchto parametrech tak výrazně horšího? nemyslím to ironicky, jen by mě to zajímalo. co brání vzít a namaxovat si monkovi ty stejné skilly a atributy a hrát ho v dané hře obdobným způsobem?
sirien píše:
2) To je dvojí metr jak svině. Touhle logikou sou jediný dobrý povolání Bard, Rogue a Wizard, protože 2 sou jack of all trades a jeden je z podstaty vysoce variabilní. Až na to že neni, protože ta kouzla nemusí mít naučená a když se bude učit pro všechny příležitosti, pak zase nebude v ničem dost dobrej do hloubky, ale to je vedlejší. Point is: Sorcerer neni o nic užší než Fighter nebo Warlock, ale Sorcererovi se to zjevně vyčítá, zatimco Fighter jako klídek.
3) DM co "změní styl" na sérii po sobě jdoucích session bez ohledu na skladbu skupiny tak, že se najednou nějaká postava a její hráč vůbec nechytaj, je DM co by si měl nastudovat základy DMingu. Ale to stranou. Důležitější je, že i když DM změní styl, tak to neznamená, že naprosto zmizí nějaké pojetí stylu hry celé té skupiny.
Jako celá Tvoje kritka stojí na tom, že Sorcerer neni Wizard - ne, neni, pointa Sorcerera je právě v té úzké specializaci. Pokud se Ti to nelíbí, tak ho nemusíš hrát, ale tvrdit kvůli tomu, že je ta classa špatně nadesignovaná, je trochu divnej odskok.
Vůbec netvrdím, že je špatně nadesignovaná nebo že bych ho nehrál - naopak hraju z casterů výhradně sorcerera/warlocka. Pouze jsem se snažil nabídnout důvod, proč má sorcerer nejhorší satisfaction rating z citovaného průzkumu.
Srovnání s fighterem to podrthuje - ten ho má třetí nejhorší, hned za rangerem který má do písmene stejný problém (+ pár svých vlastních). U sorcerera to pak imo podrthuje to, že tuto vlastnost u spellcastera člověk bez detailní znalosti nečeká, zejména když ostatní spellcasteři tím zdaleka tak netrpí a zároveň on není i přes nutnost specializace citelně lepší než oni (rozdíl s barbarem - u barbara nebojové dovednosti nikdo nečeká, ale čeká že v boji bude nejlepší a on pak skutečně je).
2) To je dvojí metr jak svině. Touhle logikou sou jediný dobrý povolání Bard, Rogue a Wizard, protože 2 sou jack of all trades a jeden je z podstaty vysoce variabilní. Až na to že neni, protože ta kouzla nemusí mít naučená a když se bude učit pro všechny příležitosti, pak zase nebude v ničem dost dobrej do hloubky, ale to je vedlejší. Point is: Sorcerer neni o nic užší než Fighter nebo Warlock, ale Sorcererovi se to zjevně vyčítá, zatimco Fighter jako klídek.
3) DM co "změní styl" na sérii po sobě jdoucích session bez ohledu na skladbu skupiny tak, že se najednou nějaká postava a její hráč vůbec nechytaj, je DM co by si měl nastudovat základy DMingu. Ale to stranou. Důležitější je, že i když DM změní styl, tak to neznamená, že naprosto zmizí nějaké pojetí stylu hry celé té skupiny.
Jako celá Tvoje kritka stojí na tom, že Sorcerer neni Wizard - ne, neni, pointa Sorcerera je právě v té úzké specializaci. Pokud se Ti to nelíbí, tak ho nemusíš hrát, ale tvrdit kvůli tomu, že je ta classa špatně nadesignovaná, je trochu divnej odskok.
Vůbec netvrdím, že je špatně nadesignovaná nebo že bych ho nehrál - naopak hraju z casterů výhradně sorcerera/warlocka. Pouze jsem se snažil nabídnout důvod, proč má sorcerer nejhorší satisfaction rating z citovaného průzkumu.
Srovnání s fighterem to podrthuje - ten ho má třetí nejhorší, hned za rangerem který má do písmene stejný problém (+ pár svých vlastních). U sorcerera to pak imo podrthuje to, že tuto vlastnost u spellcastera člověk bez detailní znalosti nečeká, zejména když ostatní spellcasteři tím zdaleka tak netrpí a zároveň on není i přes nutnost specializace citelně lepší než oni (rozdíl s barbarem - u barbara nebojové dovednosti nikdo nečeká, ale čeká že v boji bude nejlepší a on pak skutečně je).
LokiB píše:
Přišlo mi, že monk s vhodným backgroundem by si mohl dané skilly + charismu nastavit skoro stejně jako ten sorceror.
Skilly dostane na +10 Persuation/Intimidation/Deception a třeba +7 Insight
savy +10/+7
jen tak ho necharmneš ani nezastrašíš.
Neříkám, že je úplně stejnej ... ale co v tvých očích ho dělá v těchto parametrech tak výrazně horšího? nemyslím to ironicky, jen by mě to zajímalo. co brání vzít a namaxovat si monkovi ty stejné skilly a atributy a hrát ho v dané hře obdobným způsobem?
Bude pak efektivní i třeba v boji? Sorcerer neztratil vlastně nic ze své bojové síly - můžeš to říct i o tom monkovi?
Přišlo mi, že monk s vhodným backgroundem by si mohl dané skilly + charismu nastavit skoro stejně jako ten sorceror.
Skilly dostane na +10 Persuation/Intimidation/Deception a třeba +7 Insight
savy +10/+7
jen tak ho necharmneš ani nezastrašíš.
Neříkám, že je úplně stejnej ... ale co v tvých očích ho dělá v těchto parametrech tak výrazně horšího? nemyslím to ironicky, jen by mě to zajímalo. co brání vzít a namaxovat si monkovi ty stejné skilly a atributy a hrát ho v dané hře obdobným způsobem?
Bude pak efektivní i třeba v boji? Sorcerer neztratil vlastně nic ze své bojové síly - můžeš to říct i o tom monkovi?
Aegnor: a bude to pro danou hru na královském plese podstatné?
Jistěže nebude tak efektivní v boji ... jako monk, který by se zaměřil na efektivitu v boji.
ale jednak tak přeci otázka nestála. druhak ... důležité je, zda bude efektivní vůči možným nepřátelům, se kterými se setká. ta postava se nepohybuje v obecné generické polívce, kdy musí být takto srovnatelná a čelí vždy nepřítelům, odpovídající dané úrovni. stačí, když bude funkční v daném scénáři/kampani. a to se dá v pohodě s DM nastavit.
Jistěže nebude tak efektivní v boji ... jako monk, který by se zaměřil na efektivitu v boji.
ale jednak tak přeci otázka nestála. druhak ... důležité je, zda bude efektivní vůči možným nepřátelům, se kterými se setká. ta postava se nepohybuje v obecné generické polívce, kdy musí být takto srovnatelná a čelí vždy nepřítelům, odpovídající dané úrovni. stačí, když bude funkční v daném scénáři/kampani. a to se dá v pohodě s DM nastavit.
LokiB píše:
Jistěže nebude tak efektivní v boji ... jako monk, který by se zaměřil na efektivitu v boji.
Ale co jsem tak pochopil, tak ten Sirienův sorcerer JE efektivní v boji úplně stejně, jako jakýkoliv jiný dobře poskládaný sorcerer.
Jistěže nebude tak efektivní v boji ... jako monk, který by se zaměřil na efektivitu v boji.
Ale co jsem tak pochopil, tak ten Sirienův sorcerer JE efektivní v boji úplně stejně, jako jakýkoliv jiný dobře poskládaný sorcerer.
LokiB píše:
Neříkám, že je úplně stejnej ... ale co v tvých očích ho dělá v těchto parametrech tak výrazně horšího?
SorcerEr.
Tak technicky můžeš namaxovat Monka na social věci, ale té classe to není úplně vlastní a musíš to už stavět jako nějaký záměrný build v daném směru.
U Sorcerera to je "side-benefit" té classy - Charisma je jeho primary atribut a pokud stavíš aspoň trochu rozumnýho, když už ne rovnou optimalizovanýho sorcerera, tak ta Charisma de prostě nahoru jako hlavní. To je dost citelnej default, kterej ostatní nemaj. Spolu s tim Ti pak dou na ruku ty profky do dovedností.
Podobný benefity asi natěžíš i jinde, třeba Warlock se taky odráží z Charismy. (Barda nepočítám, ten je na tohle přímo specializovanej... Paladin ještě má myslim Charismu, ale nejsem si jistej, možná má Wisdom, musel bych se mrknout). Což ale zas neřikám že Sorcerer je v tomhle nějak unikátně výjimečnej, ale taky to neni standard (Druid, Monk, Wizard atd. sou "přirozeně" orientovaný trochu jinam)
Xyel píše:
Pouze jsem se snažil nabídnout důvod, proč má sorcerer nejhorší satisfaction rating z citovaného průzkumu.
Hm. To je zas o tom co ten průzkum vlastně zkoumá, že jo. A popravdě nic moc zajímavýho - efektivně se ptá který classy jsou obecně nejoblíbenější - a překvapivě to sou ty nejuniverzálnější a nejsnáz modovatelný.
K tomuhle se ale už Mike osobně vyjádřil hned z kraje, že to jeho ani zbytek autorského týmu nijak nebere a že filozofie DnD 5e není aby se věci líbily plošně, ale aby nic nebylo overpowered a aby se to líbilo hráčům, kteří to chtějí hrát - tj. to že se něčemu spousta lidí vyhne nebo to považuje za slabé se autoři rozhodli ignorovat, pokud hráči co to hrají jsou spokojení. Což je něco, co musím říct považuju za velmi rozumný postoj.
Mnohem zajímavější průzkum by bylo zeptat se hráčů co danou classu hrají jak s ní jsou spokojení - samozřejmě výsledky by byly přirozeně vysoko, takže bys potřeboval hodně respondentů, abys viděl nějaké rozdíly, ale tyhle rozdíly by byly mnohem zajímavější.
LokiB píše:
Aegnor: a bude to pro danou hru na královském plese podstatné?
Já Annara nestavěl pro hru na královském plese. Vlastně sem vůbec nevěděl, co budeme hrát, kromě toho, že to bude 16th level DnD a že všichni budeme hrát spellcastery.
Prostě sem postavil efektivního sorcerera kterej měl brutální damage dealing potenciál jak pro malé bitky tak pro armádní střetnutí a k tomu nějaké psychic powers navíc. A celé to bylo založené na konceptu té postavy a jejím původu a tak.
Že sem se octnul na královském plese se prostě stalo a ty schopnosti na kterých sem tam stavěl se mi na charsheet dostaly tak nějak pocestě.
Jak píše Aegnor - já za tyhle naboostěné social skilly ničím neplatil, dostal sem je "v ceně" spolu "se zbytkem sorcerera", abych tak řekl.
Neříkám, že je úplně stejnej ... ale co v tvých očích ho dělá v těchto parametrech tak výrazně horšího?
SorcerEr.
Tak technicky můžeš namaxovat Monka na social věci, ale té classe to není úplně vlastní a musíš to už stavět jako nějaký záměrný build v daném směru.
U Sorcerera to je "side-benefit" té classy - Charisma je jeho primary atribut a pokud stavíš aspoň trochu rozumnýho, když už ne rovnou optimalizovanýho sorcerera, tak ta Charisma de prostě nahoru jako hlavní. To je dost citelnej default, kterej ostatní nemaj. Spolu s tim Ti pak dou na ruku ty profky do dovedností.
Podobný benefity asi natěžíš i jinde, třeba Warlock se taky odráží z Charismy. (Barda nepočítám, ten je na tohle přímo specializovanej... Paladin ještě má myslim Charismu, ale nejsem si jistej, možná má Wisdom, musel bych se mrknout). Což ale zas neřikám že Sorcerer je v tomhle nějak unikátně výjimečnej, ale taky to neni standard (Druid, Monk, Wizard atd. sou "přirozeně" orientovaný trochu jinam)
Xyel píše:
Pouze jsem se snažil nabídnout důvod, proč má sorcerer nejhorší satisfaction rating z citovaného průzkumu.
Hm. To je zas o tom co ten průzkum vlastně zkoumá, že jo. A popravdě nic moc zajímavýho - efektivně se ptá který classy jsou obecně nejoblíbenější - a překvapivě to sou ty nejuniverzálnější a nejsnáz modovatelný.
K tomuhle se ale už Mike osobně vyjádřil hned z kraje, že to jeho ani zbytek autorského týmu nijak nebere a že filozofie DnD 5e není aby se věci líbily plošně, ale aby nic nebylo overpowered a aby se to líbilo hráčům, kteří to chtějí hrát - tj. to že se něčemu spousta lidí vyhne nebo to považuje za slabé se autoři rozhodli ignorovat, pokud hráči co to hrají jsou spokojení. Což je něco, co musím říct považuju za velmi rozumný postoj.
Mnohem zajímavější průzkum by bylo zeptat se hráčů co danou classu hrají jak s ní jsou spokojení - samozřejmě výsledky by byly přirozeně vysoko, takže bys potřeboval hodně respondentů, abys viděl nějaké rozdíly, ale tyhle rozdíly by byly mnohem zajímavější.
LokiB píše:
Aegnor: a bude to pro danou hru na královském plese podstatné?
Já Annara nestavěl pro hru na královském plese. Vlastně sem vůbec nevěděl, co budeme hrát, kromě toho, že to bude 16th level DnD a že všichni budeme hrát spellcastery.
Prostě sem postavil efektivního sorcerera kterej měl brutální damage dealing potenciál jak pro malé bitky tak pro armádní střetnutí a k tomu nějaké psychic powers navíc. A celé to bylo založené na konceptu té postavy a jejím původu a tak.
Že sem se octnul na královském plese se prostě stalo a ty schopnosti na kterých sem tam stavěl se mi na charsheet dostaly tak nějak pocestě.
Jak píše Aegnor - já za tyhle naboostěné social skilly ničím neplatil, dostal sem je "v ceně" spolu "se zbytkem sorcerera", abych tak řekl.
sirien píše:
Mnohem zajímavější průzkum by bylo zeptat se hráčů co danou classu hrají jak s ní jsou spokojení - samozřejmě výsledky by byly přirozeně vysoko, takže bys potřeboval hodně respondentů, abys viděl nějaké rozdíly, ale tyhle rozdíly by byly mnohem zajímavější.
Průzkum jsem pochopil jako tu druhou variantu - oblíbenost je absolutní u daného povolání, zatímco spokojenost lidí, co danou classu hráli je to VS/S/DS/VDS
Pro kontrolu - myslím toto http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=87497&d=1503270905
Mnohem zajímavější průzkum by bylo zeptat se hráčů co danou classu hrají jak s ní jsou spokojení - samozřejmě výsledky by byly přirozeně vysoko, takže bys potřeboval hodně respondentů, abys viděl nějaké rozdíly, ale tyhle rozdíly by byly mnohem zajímavější.
Průzkum jsem pochopil jako tu druhou variantu - oblíbenost je absolutní u daného povolání, zatímco spokojenost lidí, co danou classu hráli je to VS/S/DS/VDS
Pro kontrolu - myslím toto http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=87497&d=1503270905
No... asi bych se musel jít podívat na EnWorld ke zdroji, ale já to chápu spíš tak že lidi co hráli DnD se vyjádřili ke každé classe ke které chtěli bez ohledu na to jestli jí sami hrajou.
Nějak pochybuju, že by 50% hráčů sorcererů bylo nespokojenejch s classou sorcerera. Nebo že by 40% hráčů rangera nebylo spokojenejch s rangerem. Atd.
Nějak pochybuju, že by 50% hráčů sorcererů bylo nespokojenejch s classou sorcerera. Nebo že by 40% hráčů rangera nebylo spokojenejch s rangerem. Atd.
Tak to nevypadá - clerik má 132 hlasů, že ho někdo hrál oproti 67 u wizarda - to je moc velký rozptyl na "dejte mi názor ke každé classe". A i kdyby, tak na sorcerera si měla potřebu stěžovat polovina lidí, co se o něm zmínili, zatímco na wizarda jenom 7 %. A u rangera je tomu na 100 % věřím - ten pocit, když člověk rangera a v družince je rogue, který je ve všem lepší a ještě umí věci navíc je fakt nezapomenutelný
Hm. Jako možná to je ale nějak se mi to nezdá. Věřim že kdybych tady postnul podobnou anketu a zeptal se všech na všechny classy, tak ten rozdíl mezi classou ke který se vyjádří nejmíň a nejvíc lidí bude cca ten dvounásobek. Při 12 základních classách bych čekal, že většina hráčů bude mít přehled ve fungování tak poloviny z nich a druhá půlka pro ně bude spíš blackbox (protože je osobně nelákají a nikdo v jejich skupině je nehraje).
Na jiné téma. Reviduju draft JaD a napadla mě jedna věc, která se víc týká DnD než přímo JaD...
Tuhle klasiku všichni znáte - Bronn si hrozně podá jednoho namachrovanýho rytíře. A udělá to tak, že s ním fakticky nebojuje - ne ve smyslu šermířského duelu, naopak situaci převrátí do regulerní bitky (k velké radosti okolní šlechty).
Fakticky Bronn provádí následující manévry:
- uhybá z dosahu
- manévruje tak, aby jeho protivník nemohl efektivně zaútočit
- hází mu do cesty věci (a lidi) aby získal čas/odstup
- využívá krytů v close combatu (např. obchází sloupy atp.)
...to vše za účelem (v hrané scéně to není moc vidět, v knížce to je přímo vysvětlené) protivníka nejen zdeptat, ale i fyzicky unavit (má těžší zbroj a štít a tak a Bronn situaci záměrně protahuje plus ho nutí se hýbat při manévrování víc, než se hýbe sám).
- na závěr si Bronn vytipuje okamžik a provede vlastní útok, na kterém je naprosto zjevně vidět, že to neni náhodná sérka pohybů "z příležitosti která se náhle objevila", ale zcela promyšlený útočný manévr o několika v sekvenci jdoucích úderech (kdy každý další jasně navazuje na předchozí)
Moje otázka je... jak by tohle bylo zachycené v DnD 5e?
Některé věci tam vidim - třeba pravidla pro kryt nejspíš nijak nebrání tomu je použít i v close combatu.
To manévrování by možná šlo vystihnout jako skill check s výsledkem v podobě dis/advantage (proti DC? Nebo opposite roll proti protivníkovi?)
Házení věcí a lidí... nejspíš pravidla o odpoutání?
Co mi není úplně jasné:
- vyplatilo by se takové manévry dělat? (myšleno systémově, gamisticky)
- jak se vypořádat s taktikou "Bronn si drží taktický odstup"? Bronn nějak vytváří AoO pro moment vstupu do svého dosahu? To by v HPčkovym DnD asi moc neodrazovalo, ne? Možná Bronn nějak generuje AoO a ještě navíc k tomu disadvantage k útoku na sebe? To už zní jako gamistickej overkill...
- jak se vypořádat s taktikou "Bronn doslova unavuje soupeře, aby pak z jeho únavy těžil"?
- ...a jak vyjádřit ten závěrečnej combo-útok? Advantage? Z čeho? Z nějakého taktického nebo psychologického skill-checku? Bronn si tam totiž očividně de rovnou na zakázku pro "krit"...
Ten souboj je dost cool a docela by mě zajímalo, jak ho dosáhnout ve hře.
(note to self: udělat nějakou druhou arénu k šedé pláni, nejspíš nějaký "opuštěný hrad" nebo tak něco...)
Tuhle klasiku všichni znáte - Bronn si hrozně podá jednoho namachrovanýho rytíře. A udělá to tak, že s ním fakticky nebojuje - ne ve smyslu šermířského duelu, naopak situaci převrátí do regulerní bitky (k velké radosti okolní šlechty).
Fakticky Bronn provádí následující manévry:
- uhybá z dosahu
- manévruje tak, aby jeho protivník nemohl efektivně zaútočit
- hází mu do cesty věci (a lidi) aby získal čas/odstup
- využívá krytů v close combatu (např. obchází sloupy atp.)
...to vše za účelem (v hrané scéně to není moc vidět, v knížce to je přímo vysvětlené) protivníka nejen zdeptat, ale i fyzicky unavit (má těžší zbroj a štít a tak a Bronn situaci záměrně protahuje plus ho nutí se hýbat při manévrování víc, než se hýbe sám).
- na závěr si Bronn vytipuje okamžik a provede vlastní útok, na kterém je naprosto zjevně vidět, že to neni náhodná sérka pohybů "z příležitosti která se náhle objevila", ale zcela promyšlený útočný manévr o několika v sekvenci jdoucích úderech (kdy každý další jasně navazuje na předchozí)
Moje otázka je... jak by tohle bylo zachycené v DnD 5e?
Některé věci tam vidim - třeba pravidla pro kryt nejspíš nijak nebrání tomu je použít i v close combatu.
To manévrování by možná šlo vystihnout jako skill check s výsledkem v podobě dis/advantage (proti DC? Nebo opposite roll proti protivníkovi?)
Házení věcí a lidí... nejspíš pravidla o odpoutání?
Co mi není úplně jasné:
- vyplatilo by se takové manévry dělat? (myšleno systémově, gamisticky)
- jak se vypořádat s taktikou "Bronn si drží taktický odstup"? Bronn nějak vytváří AoO pro moment vstupu do svého dosahu? To by v HPčkovym DnD asi moc neodrazovalo, ne? Možná Bronn nějak generuje AoO a ještě navíc k tomu disadvantage k útoku na sebe? To už zní jako gamistickej overkill...
- jak se vypořádat s taktikou "Bronn doslova unavuje soupeře, aby pak z jeho únavy těžil"?
- ...a jak vyjádřit ten závěrečnej combo-útok? Advantage? Z čeho? Z nějakého taktického nebo psychologického skill-checku? Bronn si tam totiž očividně de rovnou na zakázku pro "krit"...
Ten souboj je dost cool a docela by mě zajímalo, jak ho dosáhnout ve hře.
(note to self: udělat nějakou druhou arénu k šedé pláni, nejspíš nějaký "opuštěný hrad" nebo tak něco...)
Nevím, jak v 5e, ale jestli se něco brutálně nezměnilo, tak v životovém systému to manévrováni nebude tak užitečné, jako v reálu.
Pokud celé Bronnovo snažení směřuje k tomu, že získá jeden útok, na který soupeř není schopen adekvátně zareagovat (únava, nevhodná pozice apod.), tak v reálu tím získá svoji možnost udělit rozhodující ránu (ve filmu nebyla přímo smrtící, ale vyřazovací).
V životovém systému získá volný útok, což i s různými bonusy, které nabral, většinou nestačí na rozhodnutí boje (protivník je válečník, takže má prostě moc HP).
IMHO je to trochu analogické k problému zloděje a jeho přepadu ze zálohy. V reálu zkušený vrah s nožem dokáže zabít i dvoumetrového boxera, když se k němu přiblíží nenápadně a podřízne mu krk.
V životových systémech, i přes násobitele probodnutí, mu to prostě nestačí k sebrání všech HP (takže strážný i s probodnutým krkem stačí ztropit poplach a/nebo sejmout zloděje).
(Ehm, neříká se mi to lehko, ale zrovna tady by mohlo fungovat DrD II. a postupné zvyšování ohrožení následované rozhodujícím vyřazovacím útokem.)
Pokud celé Bronnovo snažení směřuje k tomu, že získá jeden útok, na který soupeř není schopen adekvátně zareagovat (únava, nevhodná pozice apod.), tak v reálu tím získá svoji možnost udělit rozhodující ránu (ve filmu nebyla přímo smrtící, ale vyřazovací).
V životovém systému získá volný útok, což i s různými bonusy, které nabral, většinou nestačí na rozhodnutí boje (protivník je válečník, takže má prostě moc HP).
IMHO je to trochu analogické k problému zloděje a jeho přepadu ze zálohy. V reálu zkušený vrah s nožem dokáže zabít i dvoumetrového boxera, když se k němu přiblíží nenápadně a podřízne mu krk.
V životových systémech, i přes násobitele probodnutí, mu to prostě nestačí k sebrání všech HP (takže strážný i s probodnutým krkem stačí ztropit poplach a/nebo sejmout zloděje).
(Ehm, neříká se mi to lehko, ale zrovna tady by mohlo fungovat DrD II. a postupné zvyšování ohrožení následované rozhodujícím vyřazovacím útokem.)
Šaman: Příliš generalizuješ. Já hraju s hpčkovým systémem (sort of) a tyhle věci dělat jdou. Není to teda DnD.
Aegnor: díky, to mám z toho když píšu post zatimco reviduju JaD a k tomu píšu e-mail... opraveno-
Šaman píše:
v životovém systému to manévrováni nebude tak užitečné, jako v reálu
Zjevně nemáš moc zkušeností s HP systémy :) Tohle neni otázka HPček, ale celkové matematiky toho systému. Tj. počtu HPček vs. běžné míry zranění vs. šance na krit atd.
Šaman píše:
ve filmu nebyla přímo smrtící, ale vyřazovací
zcela v souladu s tím, jak DnD 5e zachází se situací v níž pošleš protivníka na 0HP.
Šaman píše:
(Ehm, neříká se mi to lehko, ale zrovna tady by mohlo fungovat DrD II. a postupné zvyšování ohrožení následované rozhodujícím vyřazovacím útokem.)
Záleží. To původní (stávající) by z toho udělalo poměrně nudnej bordel. To nové (revidované, které ještě vlastně moc neni) by to zvládlo hravě. Stejně jako Fate (v SoIF nastavení stresu a následků).
Nicméně moje otázka není, jaký systém by to zvládnul a jaký ne, ale jak to vyjádřit v DnD 5e konkrétně.
Je pravda, že některé ty Bronnovy manévry by asi musely být interpretované jako útoky (svícen atp?). Nebo taky ne. Záleží jakej level (a tím i HPčka) bys jim přiřadil a jestli Bronn nemá nějaké class powers / feats které mu umožňují nějaké nechutné kritování atp.
Šaman píše:
v životovém systému to manévrováni nebude tak užitečné, jako v reálu
Zjevně nemáš moc zkušeností s HP systémy :) Tohle neni otázka HPček, ale celkové matematiky toho systému. Tj. počtu HPček vs. běžné míry zranění vs. šance na krit atd.
Šaman píše:
ve filmu nebyla přímo smrtící, ale vyřazovací
zcela v souladu s tím, jak DnD 5e zachází se situací v níž pošleš protivníka na 0HP.
Šaman píše:
(Ehm, neříká se mi to lehko, ale zrovna tady by mohlo fungovat DrD II. a postupné zvyšování ohrožení následované rozhodujícím vyřazovacím útokem.)
Záleží. To původní (stávající) by z toho udělalo poměrně nudnej bordel. To nové (revidované, které ještě vlastně moc neni) by to zvládlo hravě. Stejně jako Fate (v SoIF nastavení stresu a následků).
Nicméně moje otázka není, jaký systém by to zvládnul a jaký ne, ale jak to vyjádřit v DnD 5e konkrétně.
Je pravda, že některé ty Bronnovy manévry by asi musely být interpretované jako útoky (svícen atp?). Nebo taky ne. Záleží jakej level (a tím i HPčka) bys jim přiřadil a jestli Bronn nemá nějaké class powers / feats které mu umožňují nějaké nechutné kritování atp.
York píše:
Příliš generalizuješ.
Jasně, když bude životů rozumný počet vzhledem k výši útoků, tak to půjde. Reagoval jsem spíš na DnD/DrD - kde válečník vyšší úrovně mívá ke stovce životů a opravdu povedený útok ubírá ±20, v nejlepším případě ×2 za critical.
Příliš generalizuješ.
Jasně, když bude životů rozumný počet vzhledem k výši útoků, tak to půjde. Reagoval jsem spíš na DnD/DrD - kde válečník vyšší úrovně mívá ke stovce životů a opravdu povedený útok ubírá ±20, v nejlepším případě ×2 za critical.