Lethrendis: já myslim, že je tady potřeba rozlišovat mezi tím, když bereš a zakomponováváš hráčské nápady, které Ti přijdou cool a smysluplné a děláš to ve prospěch zábavy a postav a příběhu atp., tzn. když v podstatě moderuješ a seskládáváš nápady všech okolo do společné hry, a když jen bereš to nejhorší, co hráče napadne, a obracíš to proti nim.

Ono to zní divně, ale fakt existují GMové, kteří mají nebojím se říct zlozvyk snahy proti hráčům kompetetivně tlačit. Někteří jsou prostě kokoti (ano, oproti eframově občasné snaze malovat lidi růžově takoví existují, zvlášť v teenage skupinách - tam to často neni úplně jejich vina, ale prostě důsledek sociální dynamiky ve škole atp.), ale mnoho z nich má prostě jen blbý návyk pochycený (nebo předaný někým kdo ho má pochycený) z nějaké nejmenované příručky pro PJ z jisté nejmenované nejrozšířenější české hry a z návodných a radících textů, které k této občas vycházely v jitých dvou nejmenovaných časopisech.


Jinak mě se teď vybavilo (už jen matně, ale pamatuju), že jsem kdysi v jedné hře vytvořil příběhovou pasáž, která se motala kolem nějakých konspirací a politických plánů a postavy tam pendlovaly mezi několika mocnými aktéry. Hráči v jednu chvíli diskutovali o tom, kdo co zamejšlí a proč a co s tím budou dělat a v jednu chvíli jeden hráč (kterej byl hrozná bedna) zmlknul a po chvíli řiká "to nedává vůbec žádnej smysl!" - a vyložil, proč mé dokonalé konspirace (které hráči už skoro celé rozhalili) fakt nedávají smysl, protože mi tam unikl jeden drobný, ale fakt důležitý detail (který by onomu NPCčku ale neunikl, takže na omyl sem to uhrát nemoh). Hráči si to naštěstí ve víře v GMovu neomylnost vyložili tak, že jim něco uniklo a začli vymejšlet co. Půl hodiny řešili alternativy a nic je nenapadalo - já sem držel poker face, ale jako začínal sem uvnitř propadat čim dál horší panice. A pak najednou ten samej týpek se zas odmlčel a pak říká něco jako "Ledaže... ledaže by..." a vyložil šílenou, asi 3-úrovňovou konspirační konstrukci NAD mnou vymyšlenými konspiracemi, která kdyby byla pravdivá, by to celé vysvětlila. V tu chvíli sem si řek "oh shit - to je táááák překombený, to nemůže ustát - ale jestli to je 'nejsnazší' možný vysvětlení, tak to je v tahu a fakt sem to zvoral" - nicméně hráči věnovali další asi půlhodinu prozkoumávání této teorie a snaze jí s dostupnými informacemi rozbít. A když ani po oné víc jak půlhodině nenašli skulinu, tak sem si řek "ok, fuck it, beru, takhle to je, proč ne". Poté, co se hráči shodli na tom, že to právě tahkle být musí, se podívali na mě s hrůzou v očích (...jakože a) co za šílenost sem to vymyslel a b) co za maniakální konspiraci to proti nim stojíé) mi můj přetrvávající poker face vynesl na nějakou dobu pověst šíleného sadistického GM master minda.

Fun věc je - KDYBY se mě tehdy zeptali, tak bych jim to MOHL říct. Hra by tím nejspíš nijak neutrpěla, konspirace by pořád platila jak jí vymysleli (protože byla cool a do hry se hodila), jejich postavy by pořád byly mega hustý, že na to přišly (a ta znalost samotná jim dávala značné možnosti a páky), oni sami by pořád byli fakt hustý, že to z dostupnejch informací (za předpokladu mé bezchybnosti) vydedukovali. Ale hráči se nezeptali - tak jsem jim to neřek. Pokud si to teď s něčím nepletu, tak sem to dlouho potom některým z nich přiznal v hospodě, když jsme se o hře bavili zpětně - docela se tomu zasmáli a spíš než ošizeně ocenili, že sem udržel hru v chodu. Asi se i v ten samotnej moment bavili víc, když měli za to, že sem to tak fakt původně vymyslel. Ale KDYBY chtěli vědět jak to bylo, tak by se zeptali.

Co touhle celou storkou která se mi nechutně roztáhla chci hlavně říct je, že mám za to, že občas jsou situace, které vyzní líp, když hráči nevědí, co zrovna teď GM dělá / provedl. ALE to neznamená, že hře nějak uškodí, když vědí, že to dělá obecně - nebo, což je to důležité, když se dozví zpětně, že se to v nějaký konkrétní moment stalo. Ten moment si už prožili, zážitek z toho mají, hra běží dál.

...nicméně ze stejného důvodu mi přijde, že kdybych jako GM udělal něco, co bych jim prozradit nemoh, protože by jim to i zpětně ten dojem zkazilo, tak by to byl prostě shit a něco, co se v první řadě vůbec nemělo stát.

Tak měnit a běhu potvory na ty, na které nejsou postavy připravené, to už taky považuju trochu za jebání do ucha. Navíc zrovna důležití nepřátelé jsou připravení předem.

Spíš když někdo z hráčů nadnese "Už je to putování močálem moc dlouhé, chtělo by to nějaké město." A druhy hráč řekne: "Město, tady? Leda tak skřeti, nebo lidožrouti."
Tak na férovku řeknu - hej, to není vůbec špatný nápad. A za chvíli postavy objeví stopy bosých nohou, které je dovedou na nějakou cestu… vypadá to, že se blížíte k domorodé vesnici.

A klidně si příště odehrajeme nějaké dobrodružství ve vesnici lidoužroutů. A klidně mohou postavy získat i něco důležitého pro hlavní příběh. Přitom všichni ví, že ten nápad, že by tu vůbec mohla nějaká vesnice být, padl od hráčů úplně náhodou.

Aegnor: OK, možná jsem to příliš zobecnil (pod vlivem množství Jersonem řešených diskusí, ve kterých "svinění" vytahuje), jinak nevnímám rozdíl v tom, že podle tebe vidí Jerson v něčem "worst case scenario" a mým pocitem, že v něčem vidí svinění GM hráčům.
A jako apriori předpokládat, že na konci neměl být upír a je tam jenom proto, že jsem to řekl v půlce dungeonu? Co když mám třeba jen dobrý úsudek, nebo jsem si nějakou nuanci (kterou GM naznačil mnohem dříve) podvědomě uvědomil právě až během toho dungeonu? Jo, chápu, že mohou mít hráči blbý dojem ze hry a může se to opakovat a takové podezření prohlubovat. Já se s tím nesetkal (neuvědomuji si to) nikdy a proto to mám tendenci považovat za dost okrajový problém, který Jerson opět recykloval do dalšího tématu ...

malkav: já jsem napsal opravdu abstraktní příklad, který mě napadl - není to žádná reálná situace, pouze ilustrace toho, v čem ta technika může bejt fakt špatná. Takže to není "apriori předpokládám X", ale "v tého hypotetické situaci, která se vlastně nikdy nestala, opravdu proběhlo to co jsem napsal". :-)

Neodpustím si poznamenat, že neustálé opakování "Všichni GM nejsou tak zlí jak Osoba X pořád tvrdí" [za Osobu X si dosaďte prozatím třeba Jersona] pokaždé, když někdo zmíní nějakou ne úplně pozitivní zkušenost s hraním her a varuje před nějakou nevhodnou GM praktikou, přestože ale nikdy netvrdil, že je tohle většinový problém, nebo že by tuhle praktiku používali všichni GM, většina GM, spousta GM apod. (přičemž to, že ji dělá třeba i jen zlomek GM nic nemění na tom, že potenciálně špatná je a stojí za to ji zmínit, například proto, aby to tak i zůstalo) kdovíjak nepřispívá 1) Ani držení se tématu (protože předmětem tématu nahozeným Osobou X je praktika samotná, zatímco předmětem argumentace protistrany ne); 2) Ani vedení smysluplné diskuze (opět se pak absurdně zacyklujeme do "Ale někdo tak zlý je - Ale všichni tak zlí nejsou - Ano, ale někdo ano - Ale všichni ne...") a 3) Ani "přátelské" atmosféře fóra (ono neustále opakování "Osobu X neposlouchejte, jemu vadí všechno" kdovíjak nekonfliktní atmosféře nepřispívá).

Do téže kategorie prosím zařaďte i "No já takovou zkušenost nemám" (Cool story Bro, ale nikdo netvrdí, že to tak platí vždy a všude a naopak to, že ty máš zkušenost s tím, že jsou všichni GMové báječní nic nevypovídá o tom, jak je to mimo tvou hráčskou bublinu), případně "Ne všichni mají takovou zkušenost" (Opět, to nikdo nikdy netvrdil).

Thank you, move along.

Corny: Tak si přečti Jersonovu úvahu nad tím, jak v Akademii někdo něco říká a 100 posluchačů se nad tím vůbec nepozastaví, tak je to asi nebude "tak moc výjimečný způsob" (#173)
A protože jsem tu jediný, kdo toto prohlášení napsal, tak si to vztáhnu na sebe :) Opět zopakuji, že vůbec netvrdím že něco neexistuje, protože já jsem to nezažil :D Tvrdím, že protože jsem to nezažil ani já ani lidé z mého širšího okolí, kteří hrajou ve zcela jiných skupinách, mám tendenci se klonit k tomu, že jde o celkem málo častý problém.

Corny: covid mě oslabil natolik, že tvému příspěvku nerozumím :)

Šaman píše:
Navíc zrovna důležití nepřátelé jsou připravení předem.


Fakt? Uf, jsem si oddechl, že je budu muset připravovat. Ale jestli už jsou, tak cajk

sirien: jestli je ta storka takhle od a do z pravdivá, tak gratuluju, to si sedlo celkem dost věcí akorát a muselo to být bezva :)

Malkav: Všimni si, že Jerson tím ale nezačal, doložil tím až příspěvek, kterým se defacto bránil proti "Jersonovi zase všechno vadí". A možná by "No já mám jinou zkušenost" nestálo za tu reakci, kdyby nebylo doprovázeno "Jejda, Jerson zase něco řeší, co mu furt vadí, to zas pak vypadá, že Všichni jsou zlí" - což je docela zbytečně konfliktní. A ani potom ostatně nebyl Jersonův argument "Zjevně tak myslí úplně všichni GMové", ani "Zjevně tak myslí většina GM". Jerson proti-argumentoval vůči nařčení, že si zase něco moc bere k srdci a je to jen ojedinělý případ tím, že nadnesl příklad, který může ukazovat, že to tak ojedinělé ani nebude. Pořád ale netvrdí, že to je nějaký plošně rozšířený zhoubný trend číhající na každém rohu.
Jinak poukážu na to, že sami děláte to, co vyčítáte Jersonovi (že vztahuje jednu zkušenost na širší okruh GMů, což tady neudělal), kdy říkáte "V mé bublině se to neděje, takže podle mě to nedělá většina".

To všechno je ale každopádně irelevantní. Já poukázal hlavně na to, že takovéhle popostrkování a devalvace názorů, místo věcné debaty, nemá smysl, k ničemu nevede a nepřispívá ani pozitivní atmosféře. Ano, možná to dělá i někdo jiný, všichni možná nejsou úplně z obliga, ale tohle není o ukazování prstem (ostatně já ani nikoho úmyslně nejmenoval a neozval jsem se, dokud jste nebyli už tři za sebou). Je na každém, jestli si to vezmete k srdci nebo se budeme dál cyklit a opakovat nekonečný Kostkový kolotoč. Pokud má někdo potřebu říct "No já bych to tak zle neviděl, já měl to štěstí že jsem se s tím ještě nesetkal", tak ať to klidně řekně, a pokud si odpustí poznámky jako "No jo, zase Jerson, co má furt se vším problém" tak na tom není nic špatného, jen to není vlastně moc přínosné a bylo by asi lepší řešit předmět věci a ne proč kdo vůbec nepovažuje za nutné to řešit, když v jeho bublině se to neděje. (Je to trochu jako kdyby se tu někdo zeptal "jak bych měl řešit, když je nějaký hráč srostý na ostatní hráče" a někdo by na to reagoval "Já se s tím nikdy nesetkal, tak to není asi zásadní problém" - je vidět, proč to není moc relevantní?)

EDIT: Jinak opravuji se, že to není tak myšleno na tebe, ty jsi to na toho Jersona až tak silně neadresoval, tak ať ti zbytečně nekřivdím.

LokiB: Já to asi napsal trochu zbytečně ... systematicky? Složitě?
To je fuk. Prostě ... Když Jerson řekne "NO na tohle potenciálně pozor, to může mít svá rizika, slyšel jsem tuhle storku, kde se to zvrtlo" tak tím očividně neříká "Všichni GMové jsou mrchy a tímhle způsobem dle téhle mé storky vždycky prasí" a proto je 1) nepřínosné dokola zdůrazňovat, že ne všichni GMové jsou mrchy co tímhle způsobem pořád prasí 2) není úplně nekonfliktní ho osočovat, že pořád ve všem vidí problémy a furt všem tvrdí, že všichni GMové jsou mrchy co pořád prasí.


EDIT: Trochu jsem to celé přeformuloval, něco dodal, atd.

Lethrendis píše:
Pokud s tím má Jerson špatnou zkušenost, krčím rmeny. On jí má skoro se vším.
Ono když se začne rozebírat styl vedení her a ukáže se, jak moc GMmů jede ve stylu můj svět, moje hra, můj příběh, buď ber nebo jdi, tak ty špatné zkušenosti se objeví docela rychle. Stačí si jen všímat situací, kdy GM říká, jak to byla skvělá situace, protože on se bavil tím, jak byli hráči v háji.

Jak už zaznělo mnohokrát předtím, tak GMmové to často jako svinění nezamýšlí a nedělají - ale to neznamená, že by to svinění nemohlo být.
A pak si přečtu diskuse, ve které zaznívají věty "Nemůžu tu svůj postup vysvětlovat, mí hráči to čtou" nebo "snad to nikdo s mých hráčů nebude číst - občas jim přihodím pár překážek, abych je udržel v napětí a nechám je vycukat". A ostatní přikyvují, jako že jasně, dobrý přístup, jen se to nesmí provalit. Citace dávat nebudu, protože na ně byly stížnosti.

malkav píše:
Bohužel tím dovysvětlením (#168, v JEDNOM případě máš info z první ruky) jsi to opět poslal k tématu - GM sviní hráčům.
V tom jednom případě mám doklad, že to hráčům vadilo. Nebyl to jediný takový příklad, ale byl hezky konkrétní. Jinak se spíše GMmové plácají po ramenou, jak hezky udržují hráče v napětí a jak se jim to líbí, ale ptát se zda to tak hráči chtějí, co je to za volovinu? To GM přeci musí znát své hráče a vědět, co je pobaví.

A celou dobu tu řešíme ilusionismus, tedy vedení hry, které je na hraně nebo pro někoho za hranou slušného vedení hry. Já se snažil najít nějakou ilusionistickou techniku, která by jednoznačně nebyla špatná, ale i tak by bylo lepší ji hráčům neříkat.
Takže ano, je to jen krok od postupů, kterými GM sviní hráčům.

To že jsi o takovém problému neslyšel od svých známých může znamenat, že to nikdo nedělá, nebo tě to dělá tak dobře, že si toho žádný hráč nevšiml. To se takhle na dálku a ještě z druhé ruky nedá odhalit, a ani to nějak řešit nechci. Pro řadu GMmů je vrcholem vedení hry, když dokážou hráče vést tam kam (GM) sám chce, ale hráči si toho nevšimnou a díky tomu se u hry baví.

Ten Sirienův příběh je dobrá ukázka toho hraničního případu, kdy se hráči nějaký čas po hře dozví, jak to GM udělal doopravdy, a ocení to. Já psal o případu, kdy se hráči po hře dozví, jak to GM udělal, a nasere je to, protože to potvrdí jejich dosavadní obavy. A mezi tím je ještě místo pro případy, kdy se hráči při hře skvěle baví, a po hře zjistí pravdu, což jim ten zážitek zpětně zkazí. O takových případech jsem slyšel v náznacích, jako že se někomu mohly stát (někdy si to GMmové uvědomují), nebo že se někomu i staly a na tom základě se rozhodl své metody před hráči tajit, nebo píše, že po těch letech by to už hráčům mohl přiznat a případně se jim omluvit ... ale nevybavuju si žádnou konkrétní historku, kterou bych v této souvislosti slyšel a mohl ji napsat jako anekdotickou zkušenost, nebo jako ukázku, že se takové věci skutečně dějí. Hlavně i proto, že sami GMmové takhle zpětně neumí rozlišit, co z té situace byla příprava, co byl jejich okamžitý nápad a co byl nápad hráčů. A spíše jen tuší, že by to možná mohl být problém. Takže do toho nechtějí šťourat, aby to zpětně nezkazili. Což celkem chápu.

V poslední diskusi s hráči mi jeden napsal doslova toto:
Píše:
Nevím, ať to uděláš jak to uděláš, já se to stejně nedozvím (jedině že bys mi to prozradil). Ale nevidím důvod proč bys kvůli tomu, že mě někdo (mylšeno NPC nebo jiná skutečnost ve hře) sere měl ohýbat tvou “realitu”. Ovšem jestli jako scenárista nebo game designér cítíš, že by to bylo ku prospěchu věci, tak proč ne. Co by mě sralo je situace, kdy z deseti metrů do záporáka vystřílím dva metry kulometného pásu a on přežije. Čili když ty změny budou logické a nepůjdou proti tomu co se jako postava (hráč) dozvím, tak nemám problém.

Ostatní hráči napsali, že to vidí podobně (protože sami to nedokázali zformulovat). Což bych si asi mohl vyložit jako povolení i použití ilusionistických technik, jen bych to pak nejspíše měl tajit, nebo alespoň mi přijde, že právě tohle naznačuje.

malkav píše:
Co když mám třeba jen dobrý úsudek, nebo jsem si nějakou nuanci (kterou GM naznačil mnohem dříve) podvědomě uvědomil právě až během toho dungeonu?
OK - a jako hráč bys chtěl, aby tohle GM dělal, nebo nechtěl, nebo by ti to bylo jedno? Já třeba bych to nechtěl. Prostě pokud big boss byl od začátku upír, tak se do mělo už nějak projevit, a pokud se to neprojevilo doposud, protože GM věděl, že to je vlkodlak, tak změnit ho na upíra mi přijde přes čáru.

Přijde mi to podobné, jako by hráč v poslední scéně kampaně najednou vytáhl, že je tajným lovcem upírů, a že by to ani GM nevěděl.
Pokud si to vymyslel na začátku kampaně, celou dobu to hrál a přitom tajil, tak super. Pokud to vymyslel teď jen proto, že se dozvěděl, že big boss je upír, je to laciný podraz, který bych odsoudil i v béčkovém akčňáku.

Mimochodem, už jsem se s tím setkal obráceně - že mě hráči obvinili, že jsem změnil ve hře nějaké skutečnosti, aby dopadla dobře. A měl jsem co dělat, abych jim vysvětlil, že fakt ne - že ten "dobrý" konec vyšel díky posloupnosti akcí jejich postav, že jsem ho vůbec nijak neplánoval.

Nebo v předposlední hře byli hráči zdrcení z toho, že jsem nechal zabít malého kluka a jeho mámu, a přemýšleli, zda tomu šlo zabránit. A samozřejmě že šlo, jen díky jejich akcím nasbírali komplikace rychleji než úspěchy, zhoršení situace se muselo nějak projevit a jiné cíle nebyly k dispozici. Kdybych nějakou závěrečnou scénu plánoval, tak bych tam smrt malého kluka nedal, na to jsem moc měkký.

malkav píše:
protože jsem to nezažil ani já ani lidé z mého širšího okolí, kteří hrajou ve zcela jiných skupinách, mám tendenci se klonit k tomu, že jde o celkem málo častý problém (zvýrazněno mnou)
Malkave, jde o to, že já tvrdím, že jde zřejmě o dost častý jev (alespoň v některých stylech hry a podle některých RPG pravidel.) O tom jak častý je to problém, tedy kdy se třeba kvůli popsané praktice skupina pohádá, se až tak moc nevyjadřuju. Říkám, že takové hádky vznikly, a že považuju za účelné brát tuhle možnost v potaz.

A jak vidím, tak mě Corny v jistém smyslu podruhé zninjoval a můj postoj i důvody popisuje zcela přesně.

Jerson píše:
Přijde mi to podobné, jako by hráč v poslední scéně kampaně najednou vytáhl, že je tajným lovcem upírů, a že by to ani GM nevěděl.
Pokud si to vymyslel na začátku kampaně, celou dobu to hrál a přitom tajil, tak super. Pokud to vymyslel teď jen proto, že se dozvěděl, že big boss je upír, je to laciný podraz, který bych odsoudil i v béčkovém akčňáku.

DNeska už snad není tak neobvyklé, aby přímo herní systém nabízel podporu pro podobná "doplnění". Aspon jsem mel za to, že to už některé hry obsahují. Mýlím se?

Viděl jsem to třeba v InSpecters a určitě to funguje i jinde. Pokud je to normální pravidlo, buď dostupné všem, nebo s ním alespoň jedna strana může počítat, tak s ním nemám problém. Ani se zpětným vkládáním skutečností nemám problém - pokud se to neděje tajně za zády hráčů a mimo herní dohodu.

Jerson: Třeba ve FAE by to myslím bylo docela v pohodě (asi i ve Fate, ale to nemám tak načtený, tak tam si to netroufám ani hádat).
Já se třeba v Blades hráčů občas zeptám "Má někdo z vás s tímhle nějakou zkušenost?" a nabízím tak hráčům možnost říct třeba "Jo, já jsem předtím, než jsem dorazil do města, dělal na lovecké lodi a tak už jsem se s něčím takovým setkal a trochu se v tom vyznám". Ale chápu, že tam je to spíš moje iniciativa.

Přišlo mi, že Loki píše právě o těch vlastnostech postav, které hráč nějakým způsobem tají po dlouhý čas hry a vytáhne je jako překvapení pro všechny včetně GMma, a hlavně pro něj.

Já teda reagoval na tebe omylem, mělo to být na Lokiho :D
Jinak zrovna u FAE to asi jde docela v klidu (resp. ono to asi víc počítá s tím, že to vytáhneš ve chvíli, kdy tě to napadne, ale do hlavy ti nikdo nevidí, že si to necháváš až na později a zatím to 'tajíš').

Sirien: Do záznamu - tohle je cca ten typ "pozitivních" skrytých korekcí, které spadaly pod pojem iluzionismus, než ho v posledních pár (deseti? patnácti?) letech komunita zapomněla a začala zužovat na skrytý railroad.

Tohle je jeden z příkladů, jak v praxi fungoval ve významu "ohýbání příběhu kolem hráčů".

Fakt se nechci vracet k tomu, že bych ten pojem dneska chtěl znovu redefinovávat do původního významu, když už k posunu došlo. Ale předtím se mi nepodařilo ti dát hezky příklad, zatímco teď jsi ho napsal ty sám.

Jinak co se týká role nejmenované příručky a nejmenovaných časopisů v tom negativním posunu a zneužívání iluzí že strany GMa proti hráčům - v České kotlině možná, ale zase bych to nepřeceňoval. Tyhle ojeby se staly standardem i za velkou louži a navádí na ně i oficiální moduly pro pátou edici jiné nejmenované superrozšířené hry. A tak velký vliv Dračák a Šavlozubka fakt neměly.

Corny: A myslíš, že mohu vyjadřovat nesouhlas s Jersonem a zkoušet mu dávat i jiné vstupy do jeho úvah, než se kterými dosud pracuje?

Jerson: Slovo problém jsem použil proto, že zkoumáš jev a na konci odstavce použiješ slovo svinění - to ve mě evokuje, že řešíš problémové jevy.
Na tvou otázku, jestli by mi něco takového vadilo, ti neumím odpovědět. Asi by hodně záleželo na tom, jak moc by případný takový čachr byl do očí bijící a pro hru destruktivní. Pokud jako hráči hrou a rozpravami inspirujeme GM k nějaké změně dříve definovaných věcí (i kdyby to vedlo ke ztížení situace), pak to apriori nepovažuji za špatné pro hru. Tedy takový mám pocit teď, kdy si nejsem vědom žádné takové úpravy. Prostě považuji tento jev za relativně marginální z pohledu jaký má vliv na zábavnost hry v porovnání s jinými.

Aegnor píše:
No, a uprostřed dungeonu najednou jeden hráč prohlásí "Hej, lidi, sakra, vůbec nás nenapadl upír - pokud to je upír, tak jsme úplně v prdeli." A GM v tomhle okamžiku změní Drsného Bosse na upíra, i když byl předtím něco úplně jinýho - jenom proto, aby "to udělal fakt hustý a těžký".

Mě to přijde jako tak okrajovej a snad i nemožnej příklad, že se můžeme rovnou zabývat tím, že gm prostě hraje s družinou pro potěšení jim svinit.

Jerson píše:
Malkave, jde o to, že já tvrdím, že jde zřejmě o dost častý jev (alespoň v některých stylech hry a podle některých RPG pravidel.)

No a to je ten problém, tuhle úvahu nemáš o co opřít a nafukuješ problém do velikosti, která mu neodpovídá. Ale uznávám, že to je věc, kterou děláš skoro ve všem (ve vztahu ke GM "svinění")

Zkusme uvažovat trošku pozitivněji a řešit věci, které zlepší hru a ne pseudoproblémy, které jsou zcela minoritní (pokud vůbec existují)

efram píše:
Zkusme uvažovat trošku pozitivněji a řešit věci, které zlepší hru a ne pseudoproblémy, které jsou zcela minoritní (pokud vůbec existují)
Tak něco nahoď!

Jako, vážně, máš pocit, že v RPG existují zásadnější problémy, které bychom měli probrat? Tak najdi vhodnou diskusi nebo ji založ, a začni, řekni svůj postoj, a někdo se určitě přidá. Jerson udělal totéž s tématem, které zajímalo jeho, a nevím, proč bychom se o něm nemohli bavit, pokud nás zaujalo. Protože ho ty považuješ za marginální (a kdoví, třeba máš pravdu)?

Já fakt nechápu, co od takovýhle postů čekáš. Že zaneme aktivně hledat "zajímavá témata"? A co když i ty ti budou připadat marginální? To je budeš chtít předem schválit? To není pokus o sarkasmus, já tě fakt nechápu. Když budeš vstupovat do diskuse s tím, že se o tom nemáme bavit, tak tě buďto poslechneme, a bude tu ticho (což pomůže komukoli ještě méně než řešení marginálií), nebo neposlechneme, a pak to bude jen otravný spam furt dokola. Ten taky není zrovna přínosem.

Máš pocit, že nafukování neexistujících nebo titěrných problémů něčemu přispívá? Mimo to v mém postu nenajdeš nic o tom, že vám zakazuji nějakou diskusi, pouze říkám, že trošku pozitivismu neuškodí. Ty posty, které se dotknou GMasteringu jsou v obecné rovině poměrně dost tendenční.

Já jsem svůj postoj vysvětlil, popsal, a uvedl zkušenost. To je zapojení do diskuse. Celkem dobře navázali další. Mohla se tu rozvinout diskuse ohledně využití rozpravy s PC a využití podnětů PC. Místo toho se diskuse točí, opět, do smrtícího víru.